Как аналитику не остаться на бобах?

Наиболее популярная версия сводилась к тому, что политический климат в стране никак не способствует развитию аналитической журналистики. Если «в нашем королевстве все прекрасно», а именно такой позиции, по мнению журналиста Анатолия Туринцева, чаще всего придерживаются федеральные и региональные власти, необходимость в острых, полемичных материалах отпадает сама собой.

Звучала и несколько иная точка зрения. Дело не в «злом дяде», который сознательно отбивает у народа вкус к политике, а в смене циклов общественно-экономического развития. Бурные времена, когда люди расхватывают газеты, как горячие пирожки, и с замиранием сердца смотрят актуальные телерепортажи, всегда сменяются периодами стабильности или, если быть критичнее, застоя.

Сейчас именно такой период. Обывателя больше интересует покупка нового кухонного гарнитура или отдых за рубежом, чем федеральные выборы или кадровые перестановки во властных структурах. Если уж он и открывает газету, то только затем, чтобы узнать что-нибудь новенькое из личной жизни поп-звезд.

Аналитическая журналистика сдает позиции также и потому, и на это тоже обращалось внимание, что социально-деловые отношения между людьми становятся все сложнее и разнообразнее, возрастает роль прикладных знаний. Налоговик или предприниматель охотней поверит коллеге, который печатается в специализированном издании, чем журналисту общедоступной газеты, который пишет живо, но поверхностно. «Аналитика ушла в экспертизу», — заметила по этому поводу преподаватель журналистики из Тюменского госуниверситета Елена Арбатская.

Но соображений общего характера все-таки недостаточно. Они не объясняют того, почему в центральной прессе аналитика по-прежнему занимает серьезное место, а в региональной ее роль сведена к минимуму. На это обстоятельство обратил внимание, в частности, депутат Тюменской областной Думы Андрей Артюхов. Значит, дело не только в политическом климате.

«За аналитику надо платить», — подчеркнул один из экспертов. Этот тезис, несмотря на его банальность, никто не смог опровергнуть. Создание аналитического материала требует проникновения в тему и дополнительных трудозатрат. Нужен стимул, а у местных журналистов его, как правило, нет. Какая там аналитика?! Зачастую приходится «гнать строку», чтобы не остаться на бобах.

Понимая важность проблемы, участники клуба высказались за введение отдельной номинации «Лучший аналитический материал» на региональном конкурсе прессы. Горячим сторонником этой идеи выступил, в частности, директор областного департамента информационной политики Александр Новопашин.

Но номинация погоды не сделает. Надо менять финансовые основы существования региональных СМИ, привлекая частный капитал и постепенно отказываясь от бюджетной поддержки, что в сегодняшней ситуации нереально.

Конечно, на аналитику можно сформировать госзаказ, и именно о такой возможности говорил Александр Новопашин. Однако практика показывает: лучшие материалы появляются именно тогда, когда журналист делает шаг в сторону от проторенного властью маршрута…

Развитию аналитического жанра мешает также отсутствие доступных социологических данных, которые, вообще-то, должны появляться на регулярной основе. На это обратил внимание шеф-редактор «“АиФ” в Западной Сибири» Юрий Пахотин.

Но самое большое препятствие — закрытость местных чиновников. Чтобы обойти федеральный закон о СМИ, должностные лица направляют журналистов в ведомственные пресс-службы, которые сразу же выдвигают условия: подайте официальный запрос и ждите ответа. Ожидание может занять недели, а полученный комментарий — оказаться «никаким».

В качестве альтернативного источника информации была выдвинута идея проводить встречи без галстуков с директорами областных департаментов. Но это тоже не выход. О степени прозрачности органов власти судят по поведению рядовых государственных и муниципальных служащих, а они боятся вымолвить даже слово.