О роли органов власти в условиях кризиса

У кризиса свои плюсы
Юрий ВАСИЛЬЕВ, председатель комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам:
— В кризисе надо уметь находить свои плюсы, тогда появится возможность достойно выйти из сложившейся ситуации и найти оптимальные пути дальнейшего развития российской экономики. Все предпосылки для этого имеются. Еще совсем недавно Минфин и наш профильный комитет критиковали за то, что мы вкладываем деньги не в реальную экономику (в то же строительство дорог), а направляем их в резервные фонды. Но в итоге мы оказались правы, и сейчас оппозиция ставит вопрос не о целесообразности существования фондов как таковых, а об эффективном использовании накопленных средств.
Роль органов власти в условиях кризиса естественным образом возрастает. Только на начальном этапе реализации антикризисных мер сумма государственных гарантий составит четыреста миллиардов рублей. Триста миллиардов пойдут на обеспечение обязательств различных отечественных предприятий, еще сто — на государственные гарантии для оборонного комплекса. Замечу: для стабилизации экономики пока ушло лишь 510 миллиардов из 5,3 триллиона рублей. Наша “подушка безопасности” похудела менее чем на четверть, что позволяет уверенно смотреть в будущее.
Хотя мелкие банки и обанкротятся, граждане не пострадают: им, как известно, гарантирована сохранность вкладов на сумму до 700 тысяч рублей. В этом плане ситуация существенно отличается от той, что была в 1998-м. По прогнозам, после кризиса рынок стабилизируется в новом качестве. Цены на жилье и строительные материалы снизятся, и это даст дополнительный импульс развитию стройиндустрии.
Если говорить о федеральном бюджете, то он выдержит падение цен до 40 долларов за баррель. Если цены окажутся ниже — уже плохо, а если выше, не менее 50 долларов за баррель, то появятся еще и дополнительные бюджетные поступления.
Муниципалитеты должны уметь зарабатывать
Сергей ЕГОРОВ, первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по вопросам местного самоуправления:
— Получая сверху субсидии и трансферты для обеспечения жизнедеятельности, муниципалитеты разучились самостоятельно зарабатывать. Нередко они шлют нам обращения с просьбой дать денег. А средства надо добывать на месте, активнее работая с предприятиями и организациями, учиться сбору налогов. Госдума готова совершенствовать соответствующую законодательную базу.
Мы, конечно, знаем о том, что в некоторых странах у муниципалитетов остается до 70 процентов налогов, а то и больше. В России совсем другая ситуация, и это неудивительно: у нас всегда была сильная централизация власти. Наши предложения как раз направлены на то, чтобы привести российскую налоговую систему в соответствие с мировой практикой. Но делать это нужно постепенно и осторожно. Межбюджетные отношения — очень тонкий вопрос.
Нужно учитывать и то, что органы местного самоуправления пока находятся в стадии формирования. Не случайно на местах так велик дефицит специалистов, способных грамотно управлять финансами. Наш комитет не случайно говорит о важности муниципальной статистики. Местные власти должны научиться считать. Пока же они зачастую не знают ни набора своих полномочий, ни суммы средств для их исполнения.
Основа деятельности для работы на местах — федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”. С 1 января 2009-го он вступает в силу в полном объеме. Несколько позже заработают лишь две нормы. Одна касается оценки земли, другая — имущественных вопросов (они приостановлены, соответственно, на период до 2011 и 2012 годов). Чтобы учесть местную специфику, законодательные собрания регионов вправе разработать свои правовые акты, которые, естественно, не должны противоречить федеральному законодательству.
Местная власть не готова к самостоятельности
Владимир ВОЛКОВ, председатель межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия “Большой Урал”:
— Думаю, никто не станет кардинально пересматривать вопросы межбюджетных отношений. Это нереально, учитывая сегодняшнюю политическую ситуацию. Да и власти самих муниципальных образований, на мой взгляд, психологически не готовы к полной самостоятельности.
Хорошо хотя бы то, что в России наметилась тенденция к увеличению бюджетной самодостаточности муниципалитетов, и очень важно ее сохранить. У органов местного самоуправления должен быть стимул для расширения налогооблагаемой базы. После появления у муниципалитетов дополнительных доходов им ни в коем случае нельзя обрезать дотации! Пусть заработанные самостоятельно средства идут на организацию производства, создание новых рабочих мест, благоустройство территории.
При президентстве Владимира Путина налоговые поступления направлялись наверх, в федеральный центр. Тогда это было вполне оправданно. Сегодня как можно больше средств надо отдавать вниз, ведь муниципальная власть ближе всего к человеку. Для примера: у муниципалитетов Финляндии бюджет порой в десяток раз больше, чем у таких же по численности образований Свердловской области. Это говорит о том, что ресурс российского местного самоуправления еще далеко не исчерпан.
При этом нужно понимать: значительная часть муниципальных образований не сможет получить сколько-нибудь значительный объем доходов, даже если налоги перераспределят в их пользу — у них нет производственной базы. По этому поводу у специалистов возникают вопросы. Зачем, скажем, Тюменской области триста с лишним муниципалитетов, большинство из которых и в перспективе не смогут обеспечить себя собственными доходами? Зато уже сейчас заметно увеличился штат чиновников... Не исключено, что подходы к муниципальной реформе все же придется пересматривать.