Александр ЛОТОРЕВ: "НАШЕ ОБЩЕСТВО ЕЩЕ НЕ СТАЛО ГРАЖДАНСКИМ

Большая политика может быть грандиозным шоу, вызывающим адреналиновые бури у всего населения страны, как в девяностые годы. А может вселять уверенность в позитивные перемены, что происходят сегодня. Об этом наш разговор с представителем Тюменской областной Думы в Совете Федерации Александром ЛОТОРЕВЫМ.
— Александр Николаевич, многие политики, говоря о проблемах, ссылаются на правительство, которое ведет свою игру, не очень считается с Госдумой и Советом Федерации. В частности, судя по СМИ, почти все критикуют правительство за неправильное использование Стабфонда. С этим ничего не поделать?
— Мне кажется, сегодня уже сложились достаточно серьезные механизмы, посредством которых парламент влияет на правительство. Правящая фракция стала настойчиво продвигать свои законопроекты, и это имеет результаты. Голос депутатов при решении законотворческих проблем слышен. Однако в противоборстве с правительством нам пока действительно удается не все, что касается эффективности использования федерального бюджета. Тема пресловутого Стабилизационного фонда неоднократно и достаточно серьезно обсуждалась на самых разных уровнях. Мне кажется, есть целый ряд вопросов, которые можно было бы решать значительно более эффективно. Но парламенту все-таки удалось увеличить составляющую инвестиционного фонда. И это, пожалуй, главное — деньги Стабилизационного фонда должны работать, приносить пользу, а не лежать мертвым капиталом.
Инвестиционная составляющая выросла практически почти вдвое по сравнению с предыдущим годом, это те деньги, которые пойдут на развитие новых технологий, создание технопарков, в том числе и в нашей родной Тюменской области. Но эта составляющая, на наш взгляд, должна быть выше. К сожалению, пока не удается убедить правительство, в частности Минфин и Минэкономразвития, в том, что регионы в состоянии освоить значительно большую сумму. Считаю, что финансирование этих проектов можно было вообще передать самим регионам — они все-таки ближе к своим проблемам. Управлять всем из Москвы очень сложно, и надо больше доверять губернаторам. Сегодня практически все губернаторы — кандидатуры президента. Поэтому нужно доверие, плюс спрос, жесткий контроль — и больше никаких вопросов.
— А не пора ли правящей партии назначить министрами своих членов, чтобы не кивать на строптивое правительство, а разделить с ним ответственность?
— Думаю, это очень правильная мысль, рано или поздно, наверное, мы к этому придем. Но согласно нашей Конституции Россия — президентская республика. И парламент не обладает подобными правами. Если переходить к подобному назначению, то Россия должна стать парламентской республикой. Это то, что мы сегодня наблюдаем на Украине. Думаю, нам рано переходить к подобной практике, я не сторонник того, чтобы Россия была парламентской республикой. Но парламент, считаю, должен играть большую роль при формировании правительства, предлагать своих фигурантов. Правящая фракция в Думе в свое время выдвинула Александра Дмитриевича Жукова на должность заместителя председателя правительства. И он показал себя очень эффективным управленцем. Таких кандидатур и в Совете Федерации, и в Государственной Думе очень много — людей подготовленных, с хорошей жизненной школой, которые прошли губернаторство, закалку на уровне федеральных структур.
И второй момент: чтобы не кивать на строптивое правительство, а разделять с ним ответственность, у парламента должна быть возможность влиять на премьер-министра. Так, чтобы члены правительства, неэффективно управляющие своими отраслями, получали должную оценку. Для того чтобы дать победившей партии возможность более активно влиять на кадровую политику правительства, думаю, мы уже созрели.
— Как-то вы говорили, что надо давать людям деньги на ипотеку из Стабфонда. Кто-либо из высших чинов в правительстве и обеих палатах Федерального Собрания разделяет это мнение? И как вообще можно выполнить нацпроект по жилью?
— Предложений — как расходовать средства Стабилизационного фонда, как сделать более доступным для граждан жилье — очень много. Ипотека под 11-12 процентов никому не под силу, это кабальные условия. И несмотря на то, что проценты снижаются уже до 10 и 9, это все-таки еще много. “Лишние” деньги, которые есть у государства, необходимо использовать на нужды граждан. Это не льгота, не подачка, деньги будут возвращаться.
Что касается выполнения нацпроекта по жилью, уже есть очень хорошие результаты. Я не ожидал, что произойдут такие серьезные подвижки за один год. К примеру, в нашей области в 2006 году построено 690 тыс. кв. м жилья. В 2007-м будет уже более 800 тыс. кв. м. Это очень хорошие темпы. Тюмень построила 0,46 кв. м на человека. Впереди только Москва и Ленинград. У Башкирии, Татарии и Тюменской области практически один результат. Сейчас депутатский корпус внес предложение стимулировать малоэтажное строительство. Малоэтажное строительство является престижным во всем мире. Я рад, что у нас есть такие проекты. Это не одно Комарово. Деятельность областных властей в реализации национального проекта по жилью получила высокую оценку куратора нацпроектов Медведева.
Выполнить нацпроект непросто. Здесь необходимо решить целый комплекс вопросов, в том числе строительство сопутствующей инфраструктуры, заводов по выпуску цемента и других комплектующих. Но жизнь показала, что если браться за дело серьезно, по-государственному, проблемы будут решаться. Иногда, честно говоря, у нас не хватает только должного контроля, чтобы двигаться вперед вопреки всем бюрократическим процессам. Законодатель уже очень многое сделал для этого. Совсем недавно приняли закон, значительно упрощающий процедуру выделения и оформления земельных участков, всех согласительных процедур. Вместо 16 лицензий остается буквально 2-3. С двух-трех лет сроки оформления снизились до нескольких месяцев.
— Есть технологии, которые значительно удешевляют жилье, но строить продолжают дорогое. Похоже, не зря главной проблемой для России называют коррупцию. А должного рвения в решении этой проблемы что-то не видно...
— Без коррупции, к сожалению, пока ничего не обходится. Для того чтобы выбить почву у коррупционеров в строительной отрасли, сделано уже немало. В том числе и по дебюрократизации процедур. Но совсем изжить это явление невозможно. В Китае на площади казнят коррупционеров, однако коррупция там все равно есть. Где большие функции и права у чиновника, там коррупция обязательно будет. Россия — огромная страна, и при таких масштабах в самом деле сложно решать эти проблемы. Но можно. Главное, на мой взгляд, — прозрачность всех процессов в любой отрасли, особенно в строительстве и прежде всего при выделении земельных участков. Понятно, когда земля обрела цену, она становится предметом купли-продажи, залога, и, конечно, с ней будут совершаться различные сделки, особенно в таких городах, как Москва, Санкт-Петербург, столичные города субъектов Федерации. И в Тюмени земля дорожает. И стоимость квартир за год также значительно выросла. Но я согласен с вами в том, что необходимо снижать стоимость жилья за счет внедрения новых технологий. У нас лесной регион, для нас лес дешевле других материалов, но нужно удешевлять и подготовку площадок, всей инфраструктуры.
— А почему закон о коррупции лежит в Госдуме уже несколько лет?
— Я не готов назвать причины. Мы ведь ратифицировали и международную конвенцию о борьбе с коррупцией. А базового закона нет. Хотя, по мнению специалистов, законов, действующих сегодня, вполне достаточно, чтобы противостоять этому явлению. Есть Уголовный кодекс, Административный. Они работают, всем известно о возбуждении дел против чинов таможни, разных фондов, региональных чиновников. Мы ужесточаем административное законодательство. Суммы штрафов за правонарушения возрастают кратно, в десятки раз. Но, наверное, где-то все-таки нужно проявить очень серьезно политическую волю.
— Законов-то хватает, но вот приехала наша делегация из Германии и отметила, что там-то к каждому закону прилагается жесткая ответственность конкретных лиц. Может, нашим законам не хватает как раз этого?
— Есть и у нас ответственность. И достаточно жесткая. Причина может быть в другом. В Германии очень хорошо организовано гражданское общество. Любой поступок любого чиновника получает огласку и неотвратимое наказание. Даже не уголовное или административное, а общественное наказание. И человек вынужден сразу уйти в отставку. В Израиле готовы судить президента, еще в одной стране — премьер-министра. Видимо, дело все-таки в том, что наше общество еще не готово к тому, чтобы через свои гражданские институты активно влиять на этот процесс. Появились Общественная палата, Национальный антикоррупционный комитет — хорошее, нужное дело. Но до той поры, пока все мы будем равнодушны к “мелочам”, нам не добиться желаемого. Мы же, идя в больницу или школу, несем коробку конфет или бутылку коньяка. Считаем это не каким-то серьезным коррупционным деянием, а обычной благодарностью. Но именно из этого все, наверное, и складывается...
— Может, гражданское общество начинается со свободы СМИ? Ее-то, по-моему, сейчас как раз и не хватает. А без этой свободы, как отмечал и президент, невозможно гражданское общество, а следовательно, невозможен и должный контроль над действиями чиновников.
— СМИ, несомненно, очень серьезно влияют на все процессы, происходящие в обществе, в том числе и на формирование структур гражданского общества. Да и открытость многих гражданских и даже военных институтов налицо. Открываем святая святых — нашу армию. Создан общественный совет, родительские комитеты в частях, и это огромный шаг вперед. Есть масса газетных публикаций, телевизионных материалов по этой проблематике, но, видимо, всего этого еще недостаточно. Нужно и время, и терпение, и желание. Нужно и воспитание наших граждан через уважение к закону. Нужна справедливая судебная политика в отношении лиц, преступивших закон. И здесь не должно быть ни богатых, ни бедных, закон для всех одинаков.
— В регионах с этим, похоже, напряженнее, чем в Москве...
— Ну в регионах, наверное, да. Здесь не такие масштабы, не так много газет...
— И генеральный прокурор не каждый день приезжает.
— В том числе и прокурор. Я к критике отношусь достаточно лояльно. Единственное, что меня напрягает, — это несправедливая критика. А если газета корректно подмечает ошибки, поднимает проблемы, то добивается результата. Думаю, что любой здравомыслящий руководитель будет только благодарен газете за подачу подобных материалов. Они позволяют открывать власти глаза на очень многие недостатки. А сколько СМИ спасают людей в безнадежных ситуациях! Скольких вытаскивают из тюрем! И только за счет того, что показывают проблему, борются за ее разрешение, когда уже все вроде бы махнули рукой. Журналисты свою работу выполняют.
— Не считаете ли вы, что право людей влиять на политику посредством выборов урезано новым избирательным законодательством (отмена графы “против всех” и порога явки, ограничение критики, которую можно подвести под экстремизм)?
— Я всегда стараюсь быть объективным, понимая, что не во всех проблемах могу разбираться досконально. В том, что мы отменили графу “против всех” и порог явки, вижу и плюсы, и минусы. Графа “против всех” не стимулирует ходить на выборы или не голосовать. Если хочешь проголосовать против всех, пожалуйста, забери свой бюллетень и тем самым выразишь свою позицию. Поставь крестик, напиши, что плохой Петров, а Сидоров хороший или наоборот. Думаю, существенного влияния отмена графы “против всех” на результаты выборов не окажет. Были случаи, когда количество проголосовавших против всех превышало количество проголосовавших за победившего. Да, это сигнал для власти. Но власть, если это нормальная власть, и без того должна знать, устраивает ли она людей. И для этого необязательно ждать четыре года.
А вот порог явки отменили, пожалуй, немного рано. Не всегда эта отмена играет в пользу какой-либо партии, иногда она, наоборот, может получить из-за этого большие проблемы. И хотя правовая культура наших граждан уже достаточно выросла, но для пользы дела еще надо было подождать с отменой порога явки. Тем не менее законодатель свое слово сказал. Но насильно никого на выборы не затащишь, прошли те времена. Приведу пример. Много лет, начиная с 1976 года, я был председателем участковой избирательной комиссии. От нас тогда требовали одну цифру — не менее 99 процентов явки. На мой участок приходило 72 процента избирателей. Ну что мне дальше оставалось делать, как вы думаете?
— Приписывать?
— Надо было давать явку. Поэтому трудно сказать, что лучше, что хуже. Но страшного ничего абсолютно не вижу. Мы должны экспериментировать. Мы, наверное, уже обошли все государства мира, пройдя за 15 лет такой путь, какой они проходили столетиями. В чем-то ошибались. Но не ошибается тот, кто ничего не делает. Лучше, конечно, на чужих ошибках учиться. Зато на своих — надежнее, второй раз уже не наступишь на те же грабли. Думаю, Центризбирком внимательно проанализирует выборы, намеченные на 11 марта, и соответствующие выводы будут сделаны. Выборы состоятся, победят сильнейшие. С этим ничего не сделаешь. Граждане видят, кто есть кто.
— Но вернемся к возможности критиковать. Председатель Совета Федерации Сергей Миронов говорил о том, что сегодня принято любые заботы о народе объявлять популизмом. Можно ли с таким подходом к оппонентам говорить о каком-то движении к демократии?
— На то и конкуренция, политическая борьба. Совершенно правильно, что политические партии свои программы строят в первую очередь на лозунгах заботы о гражданах. Я не могу сказать, что мы мало занимаемся проблемами социального порядка, но перед выборами всегда идет всплеск активности. Это совершенно нормально. Кандидаты в депутаты — это как невесты на выданье. Они должны быть лучше, красивее. Они себя предлагают избирателям. Мешает ли это движению к демократии? Вряд ли. Да говори что хочешь. Демократия заключается не в том, чтобы выдвинуть какую-то инициативу с заботой о народе.
А о популизме можно говорить в том случае, если инициатива совершенно нереальная. Скажите, что завтра вы сделаете пенсию не 4, а 12 тысяч. Ясно, что это популистский лозунг. Ни одна партия, ни один кандидат в ближайшее четырехлетие не сможет сделать пенсию в 12 тысяч рублей. Это бесполезно, потому что это колоссальные деньги, которых просто нет и в ближайшие годы быть не может. Все остальное — законопроекты, которые вносят партии, которые претворяются в жизнь, подкрепляясь финансами, это нормально, это забота о гражданах. Во втором составе Государственной Думы, когда я работал депутатом, были приняты десятки популистских законов. И в третьем, и четвертом созывах мы разгребали их. Потому что закон принимался, а денег в бюджете на его исполнение не было. Это нереализованные надежды. А это хуже, чем обман.
— Тогда уточните, пожалуйста, следующее. У нас в стране есть десятки миллиардеров. Если их сверхдоходы как-то ограничить, увеличит это бюджет страны?
— Я думаю, здесь выход может быть такой: нивелировать разницу в доходах налогом. Сегодняшние 13 процентов мы платим все — и те, кто получает 10 тысяч рублей, и те, кто получает полтора миллиона долларов. В западных странах, в той же Франции или Германии, налог прогрессивный — до 45, а то и 51 процента. То есть если ты получаешь сверхприбыли, ты и плати сверхналоги. Чтобы тем, кто нуждается, было на что жить.
— Почему такой закон не появляется в Госдуме?
— Эта тема обсуждается, но пока мы не находим общего языка. Есть предложение заменить сегодняшний плоский налог прогрессивным. Но не ранее 2010 года. Чего мы боимся? Сейчас мы добились резкого увеличения поступлений подоходного налога за счет того, что перестали людям платить зарплату в конвертах. Когда пенсионными законами определили, что только от сумм, уплаченных нами в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд, будет зависеть наше будущее (накопительная часть пенсии), мы потеряли выгоду скрывать зарплату. Тот же стимул появился с введением регрессивного налога с работодателя — все выплаты, что свыше 600 тысяч, облагаются пониженным налогом. Думаю, правительство пытается сделать этот процесс ухода от выдачи зарплаты в конвертах необратимым. И только тогда можно будет вернуться к прогрессивной шкале. То, что это произойдет все- таки, мне кажется совершенно оправданным. Потому что те люди, которые неправедно получили огромный кусок общественного пирога, должны платить большие налоги. Ну и совесть должна играть какую-то роль. Получил — делись, жертвуй на социальные программы, помогай музеям, церквям, людям. Это будет нормально. Какими-то директивными методами очень сложно вогнать в цивилизованное русло этот разрыв между самыми бедными и самыми богатыми. Но государство должно понимать, что уходить от этой проблемы нельзя.
СПРАВКА: Александр Лоторев родился 10 сентября 1948 года в Курской области. Окончил Курский государственный педагогический институт в 1975 году, Российскую академию государственной службы при Президенте РФ в 1998 году. Кандидат экономических наук.