Медиация: сложно не спешить, трудно не опоздать

Дело в том, что Уральский федеральный округ присоединился к эксперименту по внедрению медиации — одного из способов разрешать конфликты без судебных тяжб. Пока это очень сложная тема, есть ряд проблем, связанных как с правовым статусом посредника-медиатора, так и с вопросами материального и процессуального права.

Но изменения в законодательстве рано или поздно будут внесены, и уже сегодня внедрение медиации воспринимается как неизбежный процесс. На Западе она доказала свою эффективность. Приживется ли в России?

По словам Светланы Загайновой, профессора кафедры гражданского процесса Уральской юридической академии, в настоящее время на уровне Государственной Думы разрабатывается ряд проектов законов, касающихся медиации. Однако каким образом будет этот институт работать, зависит прежде всего от тех людей, которые займутся такой деятельностью, то есть от специалистов, которых пригласили на семинар.

Как отметила Светлана Константиновна, изначально медиация, как один из способов урегулирования конфликтов, возникла как альтернатива развернутому судебному разбирательству. А ее необходимость впервые обнаружилась тогда, когда судебная система столкнулась с проблемой загруженности судов и возросшей нагрузкой.

«Изобретателями» современной медиации можно считать США, где в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века наблюдался пик подачи исковых заявлений. Это привело к необходимости искать альтернативные способы решения вопросов. Первый эксперимент в одном из штатов дал хороший результат: 87% дел, переданных на урегулирование в рамках медиации, закончились заключением соглашения между сторонами, то есть эти дела не были переданы в суд.

«И у нас развитие медиации в настоящее время связано с обеспечением доступности правосудия, — уверена С.Загайнова. —
В последние годы резко возросла нагрузка на наши суды общей юрисдикции, на арбитражные суды. Я думаю, что Тюменская область — это не исключение. Появилась острая необходимость в развитии именно этого способа урегулирования конфликтов и интеграция медиации в российскую правовую систему».

Основное отличие медиации от привычного нам третейского и судебного разбирательства, как утверждает профессор кафедры гражданского процесса, заключается в том, что медиация урегулирует конфликт с позиции интересов сторон.

«И вот для нас, для юристов, — говорит она, — это является новым и на первый взгляд не совсем понятным. Как можно урегулировать спор, если мы привыкли работать в рамках действующего законодательства, в рамках сложившейся судебной практики? Но урегулирование спора в рамках медиации и отличается тем, что стороны как представители собственных интересов знают, как лучше договориться о сотрудничестве на будущее, чтобы этот спор был решен. То есть прийти к соглашению, которое удовлетворило бы обе стороны».

И здесь свою роль должен сказать медиатор — посредник, неотъемлемый участник этого процесса, задача которого организовать переговоры и помочь найти взаимопонимание. Это может стать или новым интересным направлением юридического бизнеса, или даже самостоятельной профессией. Разумеется, с соответствующей подготовкой. Кстати, на базе Уральской государственной юридической академии уже создан Центр медиации...

Коротким, но любопытным получилось выступление проректора по научной работе академии доктора юридических наук Николая Тарасова. Его взгляд на внедрение института медиации в нашей стране отличался от мнения коллеги.

«У нас интересное общество, — заметил Николай Николаевич, — мы охотно начинаем обезьянничать идеи с Запада. Но в процессе своего обезьянничества ухитряемся выхолостить первоначальную идею, изуродовать первоначальный проект и превратить это во что-то такое, что потом не только авторы не узнают, но и мы сами смотрим с изумлением на результат».

Н.Тарасов выразил опасение, что то же самое в России может произойти и с медиацией. Потому что вопрос вновь ставится так: «Надо сделать!» Вместо того чтобы подготовиться, подумать, обучить специалистов, которые хорошо разбираются в этом и понимают, о чем речь.

«Бизнес в России живет по такому принципу: или ты разводишь, или тебя разводят. А медиация — это прежде всего уважение интересов обеих сторон. На Западе руководствуются категориями интересов, а в России — категорией принципов. Наше общество еще не готово руководствоваться категориями интересов», — уверен Николай Тарасов.

С другой стороны, процесс уже пошел. И на выполнение функции медиатора претендуют другие специалисты — психологи, социологи, конфликтологи, которые считают, что юрист не может быть медиатором, так как он «недостаточно гибок». Поэтому юристы не должны оставаться в стороне. «Открылся новый сегмент рынка. Господа, надо захватывать!» — таким призывом к коллегам закончил свое выступление проректор Уральской государственной юридической академии.