МУНИЦИПАЛЫ ГОТОВЫ ВАРИТЬ КАШУ ИЗ ТОПОРА

Муниципальные сообщества поддерживают переход отечественной экономики на инновационные рельсы, о необходимости которого в последнее время настойчиво говорит федеральный центр. Более того, они намерены воспользоваться сложившейся политической ситуацией, дающей, по их мнению, шанс для интенсивного социально-экономического развития подведомственных им территорий.
Это показал круглый стол “Местное самоуправление — ресурс государства для обеспечения перехода к инновационной экономике”, который прошел в минувшем месяце в рамках Уральского форума “Единой России”. В его заседании участвовали не только местные эксперты в сфере местного самоуправления (Андрей Артюхов, Александр Крупин и другие), но и гости с Ямала, из Югры, других регионов УрФО. Наиболее четко важность политического момента обозначил заместитель председателя муниципальной Думы города Заречный Свердловской области Евгений Логунцев: “На самом деле сегодня не только на муниципальном, но и на более высоком уровне нет условий для развития технических инноваций. Зато есть понимание на уровне правительства, президента и Думы: на одном сырье мы долго не выживем. Есть, правда, и пресс успехов на сырьевом фронте... В этой ситуации, связанной с поворотом к инновациям, что нам, муниципалам, остается делать? Пользоваться сложившейся ситуацией: ее можно повернуть в нашу пользу. Муниципалы могут использовать инновационную тематику как топор при варке каши”.
В свою очередь, один из ведущих экспертов в муниципальном вопросе, депутат Государственной Думы Георгий Леонтьев, под председательством которого проходил круглый стол, рассказал о механизмах, призванных укрепить и модернизировать социально-экономическую сферу муниципалитетов. (Вслед за Тюменью дебаты на эту же тему должны пройти в Орле, Санкт-Петербурге, Красноярске и, наконец, в российском парламенте в Москве). Во-первых, Георгий Леонтьев и его единомышленники считают, что в новых экономических реалиях местное самоуправление должно рассматриваться не столько как система органов власти, сколько как хозяйствующий субъект со своим бюджетом и бизнес-планом. В этой связи вполне логичной представляется их идея о создании управляющих компаний комплексного социально-экономического развития территорий. Подобного рода компании, в отличие, скажем, от ЖЭУ, должны заниматься не текучкой вроде ликвидации порывов на теплотрассах, а перспективным развитием территорий. Это и есть инновации в управленческой сфере.
Во-вторых, речь идет, как выразился Георгий Леонтьев, о создании “скреп” между градообразующими предприятиями и муниципалитетами. Пока же вполне обычной является ситуация, когда предприятие развивается весьма успешно, а муниципалитет, на землях которого оно расположено, едва сводит концы с концами. В качестве примера такого положения дел был приведен город Верхняя Салда в Свердловской области. Здесь находится весьма перспективная и успешная корпорация по выпуску изделий из титана “ВСМПО-Ависма”, однако город от этого мало что выигрывает.
Участники круглого стола обсудили ряд документов, в том числе проект федерального закона “О программах комплексного социально-экономического развития муниципальных образований”, получивший в итоге их одобрение. В нем говорится, в частности, об обязательном отчислении на нужды муниципалитетов трех процентов средств, инвестируемых местными предприятиями всех форм собственности в свои разработки (это весьма солидные средства, если иметь в виду корпорации с оборотом в миллиарды рублей). “Важно, чтобы инновационный процесс развивался не только в полюсах роста, но и на всей территории, — заметил Георгий Леонтьев. — Инновационная экономика — это прежде всего кадры. А кадры находятся там, где есть хорошая инфраструктура и комфортная среда обитания. Без увязки этих вопросов нам вряд ли удастся перейти на инновационный путь”.
“Сегодня инновации возможны в первую очередь в крупных городах, где сконцентрирован научный потенциал и есть аналитики, эксперты, без которых никуда не уйдешь, — поделился своими размышлениями глава города Нягани Александр Рыженков, участвовавший в разработке некоторых законопроектов. — Еще один ресурс — это, конечно же, наши ЗАТО (закрытые административно-территориальные образования), которых немного и которые, будем говорить откровенно, не хотят делиться своими наработками с другими муниципалитетами. Есть еще малые города и районы, которые выпали из этого процесса. Чтобы они смогли включиться в него, требуется серьезная административная работа”.
“О какой инновационной политике сегодня можно говорить, когда бюджет муниципального образования не имеет для этого реальных возможностей? — задался вопросом глава города Губкинский Валерий Лебедевич. — Муниципальные образования урезаны в своих возможностях, в частности, в предоставлении льгот для предприятий и организаций. У нас, по сути, нет интереса в развитии предприятий, кроме разве что создания рабочих мест и повышения подоходного налога... Хозяйствующий субъект — сам по себе, органы МСУ — сами по себе. В итоге имеем то, что имеем”.
Представители городов Шадринска и Муравленко высказывались в том же ключе. Говорили также об “обсчете” расходов муниципалитетов (утвержденной законом методики расчетов по-прежнему нет, что ослабляет позиции муниципалов в диалоге с региональной властью) и о том, что федеральный закон №131, давший ход новой муниципальной реформе, не до конца “сбалансирован”.
Вместе с тем круглый стол показал: у муниципальных сообществ есть весьма интересные наработки в сфере инноваций и налогообложения, основанные, и это особенно важно, на анализе местной ситуации. Через месяц-два будет ясно, услышит ли муниципалов федеральный центр.