ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В КАЧЕСТВЕ ОСТРЫХ СПЕЦИЙ

Финишировавшие полторы недели назад выборы депутатов Тюменской областной Думы по всем параметрам отличались от предыдущих выборов в этот же законодательный орган. С декабря 2001 года изменилось многое: избирательное законодательство, принципы формирования областного парламента, наконец, общая политическая ситуация. Это естественным образом сказалось на характере предвыборной борьбы.
Политические технологии из разряда “тяжелой артиллерии” перешли в разряд “специй”. Теперь они не могут существенным образом повлиять на характер предвыборной борьбы. Наученный опытом избиратель уже не принимает на веру “разоблачительные” материалы о политических оппонентах, к тому же печатать их стало труднее из-за возросшей жесткости избирательного закона. Политтехнологии могут лишь добавить интриги или хотя бы создать ее видимость: тогда кампания кажется интересней.
В соревновании партийных списков главную роль сыграли все же “белые” технологии. “Единая Россия” и “Справедливая Россия” сообща потратили на кампанию более 55 миллионов рублей и отметились рекламными баннерами, листовками, газетами. “Эсеры”, к примеру, выпустили областной “Кодекс справедливости”, а единороссы — ряд буклетов о достижениях партии в различных сферах. ЛДПР, вложившая в кампанию шесть с лишним миллионов рублей, запомнилась газетой “За простых людей” (впрочем, забота о нуждах социально незащищенных граждан у всех политиков на устах). Либерал-демократы также выпустили листовку “Голосуем вместе!”, где конкуренты названы партиями “действующих”, “обиженных” и “бывших” чиновников. Нашлось место даже для “чиновников-неудачников”, действительно выступивших на выборах неудачно. Поскольку листовка издана на легальных основаниях, ее нельзя отнести к “грязным” предвыборным методам.
Нелегальная продукция на партийную тематику на этих выборах использовалась весьма незначительно и, конечно же, не могла существенным образом сказаться на исходе предвыборной борьбы. Сюда можно отнести разве что карманный календарь против “Единой России”, в котором с юмором обыгрывается тема демографии, да подложный выпуск газеты “Трудовая Тюмень”. В обкоме РКРП-РПК, издающем подлинную “Трудовую Тюмень”, за распространением фальшивки видят происки конкурентов. Там считают, что фальшивка, наряду с другими факторами, помешала партии пройти в областной парламент (РКРП-РПК набрала 2,53 процента голосов при необходимом 7-процентном барьере). В областном избиркоме рассуждают иначе. “В общем-то, подложный номер газеты ”Трудовая Тюмень" не получил широкого распространения, и мы далеки от мысли, что это каким-то образом повлияло на волеизъявление граждан, — говорит глава избирательной комиссии области Игорь Халин. — Тем более что в целом список РКРП-РПК не набрал и пяти процентов голосов. Влияние подобных печатных материалов, конечно, есть, но оно в нашей кампании было минимальным. Другое дело, что технологии совершенствуются. Используются достижения научно-технического прогресса, те же многоканальные телефоны и возможности Интернета". Выпуск газеты “Тюменский рабочий” — еще один пример “черных” технологий, об эффективности которых в данном случае говорить сложно, так как основной адресат — кандидат в депутаты областной Думы по Тюменскому одномандатному округу №14 и первый секретарь обкома РКРП-РПК Александр Черепанов был снят с выборов на основании судебного решения.
В одномандатных округах, в особенности на территории областного центра, политические технологии применялись гораздо шире, хотя проигравшие жалуются не на них, а, как правило, на применение административного ресурса. “С одной стороны, это правильно, с другой — административный ресурс — это такая вещь, о которой говорят по любому поводу, — замечает директор Института региональной стратегии Александр Безделов. — Если иметь в виду политические технологии, то надо принять во внимание ужесточение избирательного законодательства и его изменение: в 2001 году выборов по партийным спискам еще не было. Помимо этого, усилились административные и политические позиции ”Единой России". Итоговый результат отражает особенности региона, которые связаны с относительно высоким уровнем жизни и, соответственно, с более высокой степенью доверия к органам власти".
В Тюменском одномандатном округе №13, где за депутатское место боролись четыре кандидата, на кампанию в целом было потрачено не менее четырех-шести миллионов рублей. Таковы предварительные оценки. Окончательные областной избирком даст только в апреле. Пятый кандидат по этому округу — выдвинутый от КПРФ заместитель генерального директора ЗАО “Тюмень XXI век” Динар Абукин — оказался невольным участником кампании даже после того, как отстранился от борьбы по собственной инициативе. По версии одной из агитационных листовок, он снял свою кандидатуру в пользу областного депутата и журналиста Вячеслава Сидоркина (занял в итоге второе место, одна из интересных находок его штаба — жилищно-коммунальная тема и, в частности, квитанции ТРИЦа). Другая листовка сообщает, что Динар Абукин отказался от участия в выборах в пользу другого кандидата — генерального директора Спец- автохозяйства по уборке города Радика Зиганшина (занял третье место и запомнился тюменцам рекламными баннерами и слоганом “Здравый смысл, уважение к людям”). Контрпропаганда применялась и против выдвинутого “Единой Россией” городского депутата Елены Нечай, которая в итоге одержала победу, получив 32,74 процента голосов.
Похоже, некоторые из применявшихся на нынешних выборах политических технологий рассчитаны на долгосрочный эффект: если не победить, то хотя бы застолбить место на политической сцене. Это может пригодиться для участия в грядущих выборах в Тюменскую городскую Думу или, скажем, для вынесения на широкое общественное обсуждение темы межрегиональных взаимодействий. В этой связи интересен пример молодой жительницы деревни Староберезово Курганской области Ботагоз Нургисиной. Девушка с необычным именем сумела зарегистрироваться в качестве кандидата в депутаты Тюменской областной Думы по избирательному округу №15, выпустила целый ряд неоднозначных в правовом смысле агитационных материалов (“Тюмень. Время местное”, “Справедливости ради”, “Справедливость и закон в Тюмени”), а затем получила на выборах почти семь тысяч голосов тюменцев. Из пяти кандидатов она заняла не последнее, как ожидалось, а предпоследнее место: за менее удачливого соперника из Тюмени почему-то проголосовало в три раза меньше тюменцев. По некоторым данным, жительница Курганской области поддерживала контакты с политическими технологами из Сургута и каким-то образом была связана с Казахстаном. Ряд агитационных материалов под ее именем печатался именно там.
Быть может, именно за такими спокойными, лишенными видимой интриги выборами скрываются новые контуры межрегиональной политики.