Личный самолёт — прихоть или необходимость?

В Правительстве и Государственной Думе России рассматривается вопрос о введении налога на роскошь. Предполагается, что определенную сумму будут взимать с чересчур дорогих приобретений: купил, допустим, гражданин личный вертолет — извольте-ка заплатить денежки в виде налога.

№45 (5487)
21.03.2012
Наталья Ковалева

Или проживает некий сударь в шикарном замке, по размерам, далеко превосходящим реальные потребности, — тоже следует «пополнить» бюджет Родины. Кстати, французский президент Николя Саркози в свою предвыборную программу включил как раз этот налог, и избирателям сей факт понравился. Как тюменцы оценивают сию инициативу, и какие предметы они считают роскошью?

София Вологодская, преподаватель:
— Закон неплох, но как бы не получилось так, что супербогатые товарищи начнут вывозить активы за рубеж, а налоговое бремечко ляжет на честных собственников, пожелавших улучшить свой комфорт. Например, северяне всю жизнь трудились на полярном круге, на заработанные деньги мечтают купить коттедж. Должны ли они рассчитываться за «роскошь»? Про милого и про шалаш в той известной поговорке, конечно, сказано очень романтично, но людям сегодня хочется достичь благ цивилизации, жить в красивом доме, иметь хорошую машину. Роскошью считаю излишества: три особняка или «Порше Кайен» за 4 миллиона рублей. Или, на худой конец, 150 «квадратов» на троих человек. А уютный домик в деревне, пусть и двухэтажный — обычная собственность.
Александр Трофимчук, юрист:
— Налог нужен. На мой взгляд, покупая виллы, яхты, самолеты, антиквариат, 70% их стоимости нужно отдать в казну, как это происходит на Западе, но зато пользоваться этими вещами можно на протяжении неограниченного времени. В других странах налогом облагается доход, в частности прибыль: скажем, заработал миллион долларов — 700 тысяч отдавай государству. Потому там и богатые бюджеты. Но прежде чем вводить налог в России, следует ликвидировать прорехи в законодательстве — например, оформлять в частную собственность только завершенные строительные объекты. И наладить строгий контроль, как в Англии.
Виктор Словцов, физик:
— Боюсь, что ничего полезного из этой затеи не выйдет. Ни один олигарх не захочет платить. Деньги станут брать с простых тружеников. Сперва надо подлатать дырявое законодательство.
Кирилл Новоженов, Марат Марин, студенты:
— Если этот закон успешно применяется во всем мире, значит, и нам надо его внедрить. Но вот могут серьезно подрасти цены на эту самую роскошь — драгоценные металлы, яхты, самолеты. И потом нужна ясная градация: за что платить и как.
Андрей Сурков, художник:
— Я слышал по радио, как там «копья ломают» при обсуждении этого закона. Насколько поможет новый налог нашей экономике — пусть компетентные специалисты думают. Конечно, ежели наш аристократ имеет замок, где в зале висит картина Пикассо за 20 миллио-нов, — налог он в состоянии заплатить для Родины, не разорится. Я целиком поддерживаю инициативу наших властей.
Лариса Невидайло, владелица ресторанного холдинга «Максим», председатель Тюменского отделения Всероссийской общественной организации «Деловая Россия»:
— Наша организация одна из первых обратилась к правительству с подобным предложением. Бизнесмены должны понимать, что налог на роскошь гораздо эффективнее того налогового бремени, которое одолевает тех, кто занимается малым и средним предпринимательством. Для малого и среднего бизнеса крайне нелегок нынешний налог на заработную плату, который мешает и развиваться, и подниматься после известного финансового кризиса. Бизнесу выгодны стабильность, прогнозируемость и развитие. Пусть лучше мы будем платить за роскошь. Нужна лишь четкая система, твердые общие правила.
Николай Токарчук, депутат Тюменской областной Думы, заместитель председателя комитета по бюджету, налогам и финансам:
— О вышеупомянутом правовом документе можно говорить, когда будут ясно определены понятия, что считать роскошью. Может быть, в данном случае уместно вести речь о прогрессивном налоге: цена «роскоши» от 100 до 500 тысяч рублей — одна сумма, от 500 тысяч до миллиона рублей — другая, свыше миллиона — третья и так далее. Важно преду-смотреть все тонкости. Мой знакомый полгода ограничивал себя в еде, питался не икрой с омарами, а макаронами и горохом — все для того, чтобы подарить жене перстень с бриллиантом. Другой — пять лет не ездил в отпуск за границу, но купил недешевую иномарку. Эти покупки тоже отнести к роскоши? Или такой пример. Личный авиалайнер, безусловно, — роскошь. Вообразите себе некоего бизнесмена, который живет в Ханты-Мансийске и ежедневно должен бывать по делам в Салехарде. Прямого рейса Ханты-Мансийск — Салехард нет, надо лететь через Тюмень. Этому господину самолет требуется не для отдыха, а для работы. И он докажет, что это не прихоть.
А другой предприниматель, владелец яхты, принесет справку от врача, что его вестибулярный аппарат нормально чувствует себя только при морской качке. И яхта нужна для поддержания здоровья. Подобных казусов наберется достаточно. Нужно тщательно проанализировать закон со всех сторон, провести антикоррупционную экспертизу.

Если наш аристократ имеет замок, где в зале висит картина Пикассо за 20 миллионов, — налог он в состоянии заплатить, не разорится.