Кто возьмёт приз в политической борьбе?

Повлияют ли эти изменения на политическую систему России в целом и нашего региона в частности? Появится ли политическая конкуренция и готовы ли региональные отделения партий к работе в новых условиях? Эти вопросы тюменские политологи и политики обсуждали в редакции парламентской газеты «Тюменские известия» за круглым столом «Будущее российской политической системы».

Далёкие и близкие

Обсуждение темы начали политологи, которые попытались представить ситуацию в целом.

Максим Черепанов, политолог, кандидат политических наук:

— Проблема нынешней политической системы в том, что партии не представляют интересов социальных групп, не отвечают запросам населения. Да и люди на самом деле не осознают своих интересов, поэтому и организуются зачастую вокруг вопросов, связанных с культурными смыслами: религиозными, национальными. Для нынешней политической системы необходимы легитимные партии, представляющие интересы граждан. Возврат к ощущению легитимности политической системы — в этом большая проблема.

Прогнозировать позитивные изменения в связи с политическими реформами я пока не буду. Недавно «Парнас» получил отказ в регистрации. Увеличения конкурентов на политическом поле, как ожидалось, не происходит.

Игорь Бобров, заведующий кафедрой политологии Института гуманитарных наук Тюменского госуниверситета, кандидат исторических наук:

— Думаю, что задуманные реформы вернут Россию к политической системе середины 90-х годов. Я согласен с Максимом: в нынешних условиях социальной трансформации страны у большинства населения нет четкой социальной идентичности. Поэтому сложно понять, каковы их социально-экономические интересы. И им сложно делать свой выбор и нести ответственность за это.

Но определенные подвижки все же произошли. Они связаны с появлением городского населения нового качества — это граждане, не рожденные в СССР и не захваченные плодами советской социализации. Это люди, которые умеют добывать нужную информацию, а в ее обработке больше опираются на свое собственное разумение. У них иное качество человеческого достоинства, что отличает их от многих советских людей, включая и меня. Это новое городское население сейчас пришло в движение: на мой взгляд, их активность обусловлена тем, что люди остро ощущают недостаток трех достоинств: человеческого, гражданского и трудового. Вне связи с политическими силами.

Эти новые избиратели совершенно иначе видят мир, они больше связаны с конкурентной рыночной экономикой, я бы назвал их самодействующими субъектами. Думаю, они создадут другие требования к политическим силам. Именно с ними придут и новые политические партии. Надеюсь, в ближайшее время мы это увидим.

Но пока ни одна из партий не подхватила эту их активность: существующие политические силы, которые пытались возглавить протест городского населения, ничего не смогли предложить, оказались не готовыми к такому повороту, потому что они мыслят и работают в прежней парадигме. В то же время эта парадигма вносит своеобразие в политическую ситуацию: в отличие от 90-х и 2000-х годов в стране оформились значительные политические движения, которые ставят под сомнение саму сущность российского государства — это экстремистские тренды, различные религиозные фундаменталисты, националисты. Я очень боюсь, что национализм какое-то время будет играть серьезную роль, что очень опасно для России, но в итоге будет разрушен.

Думаю, что российская политическая система не вступает в кризис, она его переживает. Но пока мы не можем сказать, каковы выходы из ситуации. И существующие политические силы не предлагают продуктивных выходов из политического тупика, в котором оказалась страна. Хотя такие прогнозы звучали еще во времена перестройки.

Андрей Семенов, преподаватель кафедры новой истории и международных отношений гуманитарного института ТюмГУ, кандидат политических наук:

— Пакет обсуждаемых сегодня политических реформ — это реакция власти на внезапный всплеск гражданской активности, но это не плановые перемены. Их смысл — успокоить, как-то отреагировать. Насколько эффективными окажутся эти реформы — непонятно, так как законопроекты могут серьезно измениться после прохождения в Госдуме.

Кроме того, остаются инструменты, с помощью которых такую реформу можно нивелировать, — прокуратура, суды, Минюст. В технических деталях порой скрывается дьявол, и всякую либерализацию можно прекратить в самом начале.

Но как минимум одна вещь очень важна: возможность создавать партии при радикально низкой численности — в 500 человек, чего у нас уже давно не было. Ведь сегодня существует большая проблема: партии не работают, они даже не смогли отреагировать на декабрьский и февральский кризисы. С одной стороны. С другой стороны, я согласен с Максимом: населению необходимо самоопределяться. А для этого нужно пространство альтернатив, создание которых сыграет позитивную роль в развитии гражданской активности, в развитии партийной системы.

Я думаю, что перспектива либерализации имеется, она, может, не такая очевидная. Партии и те организации, которые претендуют стать партиями, просто должны больше работать. Люди пока эмоционально и политически заряжены на гражданскую активность. И это окно возможностей нельзя упускать. Через полгода люди вернутся в свою частную жизнь, и никакой здоровой партийной системы мы не получим.

Партии в ожидании съездов

— Хороший финал для обсуждения следующей темы, вопрос представителям партий: в свете предстоящих изменений планируют ли партии активизировать свою работу, каким-то образом меняться?

Тамара Казанцева, депутат Тюменской областной Думы, КПРФ:

— Я соглашусь с Андреем в том, что политические реформы не носят плановый характер. Поэтому и большого смысла в этих новациях нет. Наша партия критически относится к созданию партии из 500 человек. Массово такая партия никогда не будет представлена. А в любой партии должна быть массовость и представительство во всех регионах, должен быть достойный и авторитетный лидер. В противном случае — это партии-однодневки, которые очень быстро исчезнут.

Действительно, мы возвращаемся к 90-м годам, когда было много партий. Теоретически благодаря реформам на политическую сцену могли бы вернуться «Яблоко» и «Правое дело». Но после выборов президента гайки, возможно, закрутят, и эти партии не появятся на политическом горизонте.

Я считаю, что новая политическая система ничего нового не даст, если у нас не будет прозрачных выборов. Не вижу ничего нового и в возвращении к выборности губернаторов: пока не изменится Избирательный кодекс на федеральном и региональном уровне.

— Эксперты говорят о том, что системной оппозиции необходимо обновлять лидерство. И в первую очередь коммунистической партии, «руководство которой состарилось и не способно выйти за рамки традиционного пожилого электората, хотя есть большой потенциал голосования у более молодого населения вне крупных городов».

— О политике надо судить не по возрасту, а по его делам. Геннадию Зюганову 66 лет, мне 64 года — я активно работаю в областной Думе, ко мне обращаются очень многие люди, чувствуют, что могу помочь. У Зюганова создан ореол думского старца, но рядом с ним есть молодые люди, и, возможно, на следующие выборы пойдет новый человек.

— Вопрос к представителю «Единой России». Экспертное сообщество заявляет о риске для будущего партии: «Единая Россия» сейчас «как бы стоит на двух расползающихся электоральных стульях, и расстояние между этими стульями растет. Рано или поздно «Единая Россия» окажется между стульев и лишится какой-либо массовой политической базы». Видимо, недаром в середине марта в Интернете обсуждалась тема раскола в партии.

Ольга Швецова, заместитель секретаря регионального политического совета по агитационно-пропагандистской работе:

— Прошли выборы, страна меняется. Вместе со страной должно меняться и любое общественное объединение, любая политическая партия. Об этом много пишется и говорится: да, в партии идет модернизация. В любом случае все ответы мы получим на съезде, который запланирован на первое полугодие нынешнего года.

Но раскола нет и не будет. Лидеры партий говорят: мы — дружная команда, будем и дальше вести социальную политику. Основополагающими направлениями «Единой России» остаются повышение качества жизни и реальные дела партии, партийные проекты, работа с людьми, в том числе через общественные приемные.

— На что направлена модернизация?

— Это внутренняя модернизация. В настоящее время идут изменения в центральном и исполнительном комитетах — это нормальный технологический процесс, когда, например, из двух департаментов делают один, улучшают работу. У нас есть конкретная развернутая программа, которую представлял наш лидер на выборах. Ее реализация — задача нашей партии на ближайшее время.

— О партийном кризисе говорится и в отношении «Справедливой России», в том числе и о необходимости обновлять лидерство.

Георгий Эргемлидзе, член регионального совета «Справедливой России»:

— Оценки, которые здесь звучат, мне кажутся неглубокими, что ли… Мы наблюдаем стагнацию системы, которая была выстроена в нулевые, а может, и начало ее распада. Но этот тренд политологами как-то не улавливается.

Реорганизация политической системы и самой «Единой России» необходима, без нее обещания, данные на выборах, политический лидер и партия выполнить не смогут. А существующие партии построены по типу КПСС, в том числе и наша. Поэтому люди не вкладывают большого смысла при выборе той или иной партии.

Думаю, что перестройка предстоит всем политическим силам, иначе возникнут новые партии, скорее всего, на почве левого национализма. И наша партия тоже нуждается в модернизации, на эту тему мы ведем внутрипартийные разговоры, есть разные точки зрения — и на самом верху, и на уровне региональных отделений. Например, Саратовская региональная организация выступила с инициативой проведения досрочного внеочередного съезда, чтобы проанализировать участие лидера партии в выборах: почему партия набрала больше голосов, чем ее лидер? Может ли он в таком случае возглавлять партию? В мировой практике проигравший лидер уходит в отставку.

Владислав Селифанов, помощник депутата Тюменской областной Думы Владимира Чертищева, КПРФ:

— Политическая реформа затеяна не для либерализации, а для того, чтобы создать пространство для политического маневра, прежде всего — для «Единой России». Может быть, летом, после съезда, она будет называться по-другому — Народный фронт или как-то иначе.

Михаил Аверин, председатель регионального отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко» в Тюменской области:

— Я согласен с тем, что реформы дала Болотная. Но просчитать сегодня, чем все закончится, невозможно. Говорим о замечательных законопроектах, но подводные камни не видим, а их очень много. Один из них — вакуум. Партии не представляют интересов народа. Я думаю, что будут создаваться партии по национальным, конфессиональным интересам. Чем все закончится? Когда мы придем к выборам, ни одна из партий не получит более 5%. Нет возможности создавать блоки. Когда дойдет до выборов и разные партии поймут, что основа у них одна, и захотят объединиться, они не смогут этого сделать. Чем все закончится? У «Единой России» будет такой карт-бланш! И партийные списки вновь будут возглавлять губернаторы. Понимаете, какой ресурс будет задействован? Никаких глобальных изменений не будет.

Совсем не то мы требуем, когда выходим на митинги, не говорим о проблемах людей. Нам нужно объединяться хотя бы в качестве наблюдателей — мы это можем сделать. Кроме того, нужно добиваться отмены запрета создавать блоки, тогда, может быть, появится шанс….

Тамара Казанцева:

— У меня предложение: партии, которые считают себя оппозицией нынешней власти, должны объединиться, должны создать пусть не блок, но совет, чтобы вместе проводить значимые акции…

Партии без перспектив?

В конце круглого стола политологи прокомментировали итоги полуторачасовой беседы.

Игорь Бобров:

— Нынешние партии — это постсоветские партии, они в значительной степени не отражают интересы больших социальных групп, они позиционируют себя в культурно-политическом смысле в отношении советского прошлого и действия российского истеблишмента — чиновничества и крупной буржуазии. Именно эта социальная группа, очень переплетенная, сейчас является актуальной силой, которая управляет страной. А партии находятся в условиях разложения советского мышления, как и наше общество в целом. Поэтому их и интересуют проблемы своего выживания в современном политическом режиме. Многие из них не имеют серьезного приза в политической борьбе, да и не стремятся к нему, потому что потом им придется брать на себя ответственность.О конкуренции они не думают, потому что все получили свое — одно, два места в региональном парламенте. И этого вполне достаточно тем, кто контролирует эти партии. При нынешних политических деятелях, которые возглавляют региональные партии, ничего не изменится. Нужна перестройка внутри партии.

О чем говорили партии? Давайте объединимся и покажем «Единой России», что мы — оппозиция. Но это не есть основание оппозиционности. То есть они не видят политических перспектив. По большому счету «Яблока» в Тюмени нет, его электорат голосует бог знает за кого — за коммунистов, за Прохорова, портит бюллетени. Остальные партии мало видны. Разве что КПРФ и ЛДПР — вот две силы, которые существуют в Тюменской области, по меньшей мере в городах и некоторых районах. И то благодаря молодым деятелям и таким членам, как госпожа Казанцева. Но серьезного влияния эти партии в нашем регионе не имеют.

Новые условия — 500 человек для регистрации — это не маразм, это важно для регистрации. А вот что дальше сделают те люди, которые создадут оргкомитеты новых партий, — это уже другая история.

Андрей Семёнов:

— Мне показалось, что партии не отрефлексировали свою позицию по грядущим изменениям. На это указывает и то, каких людей прислали участвовать в круглом столе от партий. Политические реформы не изменят их стратегию, может быть, их активность проявится на съездах и после.

комментарий

Депутат Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа от партии «Единая Россия» Марат Абдрахманов:
— С одной стороны, можно спорить, много это или мало для партии — 500 человек. Организоваться-то можно, но потом в любом случае придется делами доказывать право на существование. В конечном итоге, если партия будет существовать только на бумаге, за нее никто не проголосует. Поэтому, я думаю, не нужно бояться шквала партийной активности, как в 90-е годы, когда бюллетени были размером с простыню.
Главная цель любой партии — борьба за власть на всех уровнях. В нашем регионе не так много партий, которые участвуют в муниципальных выборах. И здесь, наверное, есть возможность проявить себя новым партиям, которые появятся после упрощения процедуры регистрации. Для начала пусть попробуют свои силы на муниципальном и региональном уровнях, а потом, если проявят себя, — и на выборах в Госдуму.
Новые партии подтолкнут к обновлению уже существующие. В любом случае появится конкуренция, и каждая партия будет бороться за своего избирателя.
Что касается возврата к выборам губернаторов, то это, на мой взгляд, своевременное решение. 26 марта я был на парламентских слушаниях в одном из комитетов Совета Федерации, на которых обсуждался этот закон. В него внесен ряд поправок о том, как будет работать президентский фильтр, по каким причинам будет происходить отзыв губернаторов, сколько подписей нужно собрать для самовыдвижения и т.д. То есть обсуждаются нюансы. Но никто не высказывается против этого закона, все — и представители партии большинства, и оппозиция — понимают, что закон такой нужен.

Депутат Думы Ханты-Мансийского автономного округа от ЛДПР Евгений Марков:
— Я приветствую политическую реформу, инициированную президентом. Главное, чтобы ее не использовали неконструктивно настроенные силы в своей политической борьбе. В то же время я против предложенного порога минимальной численности в 500 человек. Появление таких малых партий — это лишнее растаскивание голосов и запудривание мозгов гражданам.
В сегодняшней ситуации в нашей стране вряд ли вновь образованные структуры войдут в состав Госдумы. Перспектива увеличения парламентских партий, я думаю, нереальна. Даже если кто и пройдет в Госдуму, представительство этих партий будет очень маленьким. У нас люди стали более политически грамотными, это показали выборы президента РФ. Как бы их ни раскачивали на Болотной и Сахарова, я считаю, что народ наш здраво подошел к выбору.
Стратегия оппозиционной партии не обязательно должна быть в том, чтобы все время критиковать действующую власть. Надо стараться быть конструктивными, то есть видеть недоработки в законодательстве и исправлять их в интересах граждан, вне зависимости от политической принадлежности.