По сути, решение проблем ЖКХ заключается в установлении такой системы финансовых и организационных взаимодействий по поводу эксплуатации жилья, которая не будет источником социальных конфликтов.
Курс ЦБ РФ
сегодня USD92.5058EUR98.9118
Погода на завтра | ||
---|---|---|
Тюмень | +13...+15 °C | |
Ханты-Мансийск | +4...+6 °C | |
Салехард | -1...+1 °C |
Школа выживания
Жилищно-коммунальная сфера: отношения, цены, источники развития
Сегодня проблемы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) рассматриваются, во-первых, в аспекте взаимодействия населения как собственников жилья и пользователей жилья с управляющими и ресурсосберегающими организациями по поводу полноты количества и качества предоставляемых жилищных и коммунальных услуг; во-вторых, в аспекте роста цен и тарифов и так называемой непрозрачности ценообразования; в-третьих, в аспекте нарастающей проблемы поиска и законодательного закрепления источников финансирования капитальных ремонтов жилого фонда.При этом уточняется, что затраты на капитальные ремонты не должны быть финансово обременительными для граждан.* * *
По сути, решение проблем ЖКХ заключается в установлении такой системы финансовых и организационных взаимодействий по поводу эксплуатации жилья, которая не будет источником социальных конфликтов. В целом муниципальная и государственная власть эту проблематику понимает и пытается ее разрешать путем совершенствования действующего законодательства. Так, первый заместитель генерального директора Фонда содействия реформированию ЖКХ В.Талалыкин на пресс-конференции "Реформа ЖКХ: эффективные методы стимулирования", проведенной 28 сентября 2011 года, признал: "…Ситуация, которая сегодня складывается в отношениях между собственниками жилья, управляющими компаниями, ресурсоснабжающими организациями, ТСЖ, органами местного самоуправления, довольно проблематична, она конфликтная. Есть объективные противоречия, которые возникают из-за несовершенства законодательства".
Но также можно полагать, что при сложившейся системе отношений, скрепляемой в том числе "несовершенством законодательства", проблемы будут нарастать, и их нарастание, в конечном счете, будет проявляться в повышении конфликтности во взаимоотношениях населения, организаций жилищно-коммунального комплекса и органов власти. В частности, ближайшая по времени проблема – это рост объема жилого фонда, требующего капитального ремонта, и этот объем возрастает в большей степени, чем объем отремонтированного жилья. При этом собственных доходов населения для покрытия затрат на ремонты, можно уверенно полагать, будет недостаточно. Рост цен и тарифов также будет продолжаться, хотя их повышение в первом полугодии 2012 года, как заявил председатель Правительства РФ, предусмотрено приостановить.
В то же время, как признается и это очевидно, решение проблем ЖКХ органы власти пытаются удерживать и разрешать в рамках имеющегося законодательства и его совершенствования. И как считает автор статьи, в рамках действующей модели правовых и финансовых отношений и фактически сложившихся компетенций субъектов отношений в жилищно-коммунальной сфере проблему не разрешить.
Во-первых, это то, что собственники жилья должны применять знания норм и правил, относящихся к эксплуатации жилого фонда, как сложных своей специфичностью, так и трудоемких в применении. Чтобы общаться с коммунальными и управляющими организациями, органами контроля и надзора, собственники должны владеть определенными юридическими и экономическими знаниями. Они должны знать хотя бы "на уровне пользователя" и, как минимум, в основных положениях: Жилищный кодекс РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и т.д.
Очевидно, что собственники жилья должны владеть и определенным минимумом технических знаний или опытом, чтобы судить о правильности эксплуатации общего имущества. При этом не все нормативные документы, касающиеся эксплуатации жилого фонда и ценообразования, предназначены для непосредственного применения собственниками жилья, но все они в той или иной мере затрагивают имущественные и финансовые интересы всех граждан, проживающих в любом жилом фонде. А компетенции собственников жилья ограничены в большей степени обязанностями, чем правами.
Так, например, в преамбуле Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что правила и нормы "являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления". Но затем в пункте 1.1 Правил также указывается, что "Правила и нормы… определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: …обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда…" Там же, в пунктах 2.1.1 – 2.1.4, оговорен порядок проведения плановых осмотров жилых зданий. Но участие собственников в этих плановых технических осмотрах не предусмотрено, так же как и не предусмотрено осведомление собственников о результатах плановых осмотров и согласование результатов. И при этом указывается, что "обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий… должны быть устранены собственником…" И вот таким односторонним подходом, можно сказать, пестрят все нормативные документы, касающиеся эксплуатации жилья.
Во-вторых, следует отметить и установленные правила и порядок взаимодействий между собственниками жилья, организациями жилищно-коммунального комплекса, государственными органами надзора и контроля и органами власти по вопросам эксплуатации жилого фонда, которые в практическом процессе реализации можно охарактеризовать как процедурно усложненные: от граждан требуются затраты личного времени, специальных знаний и практического опыта. Усложненность проявляется и в процедурной трудоемкости при реализации и особенно защите гражданами своих прав при спорных ситуациях по поводу эксплуатации жилья с ресурсоснабжающими и управляющими организациями, органами надзора или органами власти. И, как известно, в быту процесс реализации своих прав население часто называет нервотрепкой.
Следует признать, что процедурная усложненность и трудоемкость взаимодействий, объемность нормативных требований к техническому состоянию жилого фонда, в том числе инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, и многие другие требования не позволяют собственникам и не собственникам жилья в полном объеме исполнять все предусмотренные законодательством обязанности. Ведь, например, мало кто из собственников жилья может правильно оценить проведенную ревизию или необходимый объем и качество планового ремонта внутридомовых коммуникаций. А исполнение всех требований по эксплуатации жилого фонда, своевременность и полнота оплаты услуг означает в логике законодательства добросовестность собственника. Но в реальности получается так, что практически всех собственников жилья в многоквартирных домах можно причислить к недобросовестным собственникам, так как зарегламентированность порядка исполнения прав и обязанностей по вопросам эксплуатации жилья выявляет, можно сказать, свою неисполнимость.
Вместе с тем процедурная усложненность исполнения собственниками не только обязанностей, но и прав, часто расхолаживает ответственность ресурсоснабжающих и управляющих организаций при эксплуатации жилого фонда, что приводит к недобросовестному исполнению своих функций и договорных отношений с собственниками жилья.
В-третьих, это неясные компетенции или полномочия и формы участия населения в регулировании как самого порядка взаимодействий между населением – пользователем жилья и организациями жилищно-коммунального комплекса, так и в регулировании тарифов, объема и характера коммунальных и жилищных услуг.
Вместе с тем важно отметить, что статьей 1, 2 Федерального закона №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено: "Органы государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают реализацию прав граждан на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей…"
Но на практике непосредственное участие граждан, в частности, в управлении делами жилищно-коммунальной сферы, неочевидно. Практика свидетельствует об обратном. Регулирование или согласование стоимости коммунальных ресурсов и жилищных услуг, нормативов потребляемых ресурсов и услуг, энергосбережения, порядка расчетов и контроля, инвестиционных программ, программ благоустройств и реконструкций и т.п. осуществляется в интересах населения, но без непосредственного участия населения в регулировании и контроле.
Разумеется, управление и регулирование развития ЖКХ осуществляется и для реализации опосредованной интересам населения цели – повышения эффективности работы ЖКХ. Повышение эффективности, в конечном счете, и должно осуществляться в интересах населения. Вместе с тем само население обычно не спрашивают, что развивать и как развивать, и какие источники финансирования развития при этом определять. В обозначенных вопросах регулирования и развития ЖКХ есть две стороны: техническая и финансово-экономическая; последняя прежде всего и затрагивает интересы граждан. Эти интересы – сохранение и повышение личных доходов и при этом чтобы спрашивали их желание: готовы и могут ли они потратить из личных доходов на общественные коммунальные нужды, и что конкретно представляют собой эти общественные нужды. Но мы не наблюдаем, чтобы рост регулируемых цен и тарифов, а также использование полученных дополнительных доходов в какой-либо форме согласовывались с населением. Обращает внимание граждан и то, что постоянное развитие ЖКХ, в большей мере, обеспечивается ресурсом, полученным от повышения цен. В данном контексте вполне очевидно, что одной из основных причин неразрешаемости проблем ЖКХ является то, что финансовым источником преодоления проблем развития жилищно-коммунального комплекса, проблем энергосбережения и текущей эксплуатации видится в основном один источник – доходы населения. Поэтому решение проблем сбалансированности источников финансирования с потребностями развития за счет роста цен без обсуждений и согласований с гражданами – потребителями ресурсов и услуг вызывает возмущение граждан и порождает конфликты в отношениях с организациями жилищно-коммунального комплекса и органами власти.
При утверждении об участии населения в согласовании вопросов жилищно-коммунальной сферы, относящихся к обслуживанию жилого фонда, тарифов, программ развития и т.п., чаще ссылаются на такие формы проявления участия, как мнения, пожелания или настроения населения, в том числе и жалобы, оформляемые гражданами в адрес органов власти в установленном законом порядке. В том числе выразителями участия населения в управлении выступают и выборные представители населения в представительных органах муниципальной и государственной власти. Очевидно, что в таком взаимодействии население участвует в управлении опосредованно, но не непосредственно. То есть компетенции (полномочия) населения по участию в согласовании названных вопросов ограничены, можно сказать, системой опосредованного участия.
Но на практике, как уже говорилось, это сложно реализуемые права собственников жилья. Более того, законодательные и нормативные акты, устанавливающие и регулирующие предоставление жилищно-коммунальных услуг населению и их потребление, закрепляют за гражданами больше обязанностей, чем прав. И опять-таки речь о правах граждан как потребителей жилищно-коммунальных услуг, но не о компетенциях – полномочиях граждан в управлении и регулировании жизненно важной для населения сферы деятельности.
Сказанное вполне может свидетельствовать об отсутствии у населения компетенций по непосредственному участию в управлении и регулировании жилищно-коммунальной сферы. Но при этом мы видим, что и практика не выработала каких-либо общепризнанных и реально воздействующих на выработку решений властью форм непосредственного участия граждан в управлении, кроме как попыток внедрить такую форму участия населения, как общественную экспертизу тех или иных проектов решений органов местного самоуправления. Население со своей стороны также не всегда стремится к выработке форм непосредственного участия в управлении, так как, с одной стороны, это трудоемко и требует профессиональных знаний, с другой стороны, общественной практикой уже выработаны формы опосредованного участия, в том числе посредством представительного участия. Именно представительные органы местной и государственной власти и должны проводить интересы населения в управлении и регулировании жилищно-коммунальной сферы. Однако интересы населения не всегда выявляются либо верно интерпретируются, а зачастую и игнорируются.
Таким образом, обобщая, мы видим блок проблем в отношениях между населением, организациями ЖКХ и органами власти по поводу эксплуатации жилья; это проблемы: перегруженности специальными знаниями, процедурная усложненность и трудоемкость реализации прав и обязанностей, неясные компетенции и формы участия населения в регулировании деятельности ЖКХ. Эти проблемы проявляются в неудовлетворенности и недовольстве населения как потребителей услуг и как собственников жилья. Очевидно, несовершенство законодательства и, часто, невозможность населением его исполнения и применения, в котором можно увидеть в целом закрепленную в законодательстве его же неисполнимость, выступает одной из существенных причин, которую можно обозначить как общую проблему развития или реформы ЖКХ.
Второй блок проблем, которые уже отмечены, – это цены и тарифы, их рост, в том числе неясность и несогласованность направлений использования получаемого при этом дополнительного дохода. Кроме этого, население не во всем понимает природу роста цен, особенно когда ссылаются на их рост, согласующийся с прогнозом инфляции. Хотя многие даже интуитивно понимают, что регулируемый рост цен и провоцирует инфляцию.
По-видимому, дополнительно предусмотренная с января 2012 года расшифровка видов услуг в счетах на оплату направлена на повышение "прозрачности" для населения объема предоставляемых услуг и, наверное, цен на эти услуги. Но проблема во многом надуманная. Так как "прозрачность" услуг, цен и тарифов, то есть предоставление гражданам развернутых расчетов и обоснований цен, сами по себе ничего не дают. Это только информация и не более. Можно быть уверенным, что утверждаемые цены всегда имеют соответствующую нормативную базу. Любые изменения цен на коммунальные ресурсы и услуги, и чаще в сторону повышения, как правило, обоснованы, а также согласованы или утверждены органами власти, в чьей компетенции находится регулирование цен и тарифов. Вполне возможно, что население будет внимательнее относиться к перечню предоставляемых услуг и на этом что-то сэкономит, но принципиально "прозрачность" проблему не решает.
В плане роста цен следует обратиться к инвестиционным программам развития жилищно-коммунального комплекса. Известно, что к ценам и тарифам на коммунальные ресурсы и услуги ежегодно применяется ценовая надбавка в целях финансирования производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса. Это означает, что все граждане – потребители коммунальных ресурсов и услуг оплачивают эти ресурсы и услуги по ценам и тарифам с инвестиционной надбавкой, размер которой и влияет на рост стоимости коммунальных ресурсов. При этом инвестиционная надбавка должна обеспечивать полное возмещение затрат, связанных с реализацией инвестиционных программ, утверждение которых, в свою очередь, находится в компетенции органов государственной или муниципальной власти. Объем полученных таким образом инвестиционных ресурсов находится в распоряжении организаций коммунального комплекса, контроль за использованием или освоением которых опять-таки находится в компетенции государственной или муниципальной власти. Что здесь – в регулировании властью производственно-инвестиционной деятельности и источников финансирования – следует выявить как проблемы, затрагивающие интересы населения?
Во-первых, это нечеткое представление населению инвестиционных программ развития, необходимости строительства, реконструкции или модернизации объектов и оборудования, включенных в программу, и критерии этой необходимости. Во-вторых, это неясность в соотношении долей источников финансирования инвестиционных программ: прибыли предприятий коммунального комплекса, бюджетного финансирования и инвестиционной надбавки к цене коммунальных ресурсов, оплачиваемых населением. И неясно, каковы критерии при определении долей финансирования. В-третьих, неясна форма собственности вновь созданных или реконструируемых объектов в рамках инвестиционной программы, финансируемой за счет инвестиционной надбавки к ценам и тарифам на коммунальные ресурсы и услуги. В-четвертых, не определены компетенции самого населения и формы их выражения в рассмотрении названных вопросов, также в согласовании изменения цен и тарифов. Закрепленная возможность населения участвовать в депутатских слушаниях по вопросу утверждения муниципальных коммунальных инвестиционных программ в принципе не решает проблему компетенций населения в управлении, так как это формальная форма непосредственного участия населения – без существенного реагирования на важные для населения проблемы, например, рост цен, получаемый при утверждении программ.
Из изложенного представления и краткого анализа проблем должно быть очевидно, что проблема ЖКХ куда существеннее, чем она публично представляется в несовершенстве законодательства; и она также выходит за рамки вышеназванных причин. Источник проблемы находится куда глубже и касается не только жилищно-коммунальной сферы.
Разумеется, что система жилищно-коммунального обеспечения выстраивается для потребителей ресурсов и услуг, в том числе и населения: собственников и не собственников жилья. Но фактически само население, как естественный субъект отношений, выпало из системы отношений, предназначенных для его обеспечения ресурсами и услугами, как полноправный субъект отношений, влияющий на функционирование этих отношений и их результаты. В этом положении автор усматривает глубинный источник проблем в жилищно-коммунальной сфере, проявляемый в конфликтности отношений, стороной которых выступает население.
На практике, и это очевидно, финансово-экономические и правовые отношения в жилищно-коммунальной сфере выстраиваются и развиваются без реального участия населения как субъекта отношений. Несомненно, сказанное относится и к бюджетной политике в части, направленной на развитие объектов жилищно-коммунального комплекса. Из этого практического факта следует, что население фактически выступает объектом отношений – просто потребителем ресурсов и услуг. И здесь в рассуждениях автор статьи отходит от формального определения сторон отношений в рамках исключительно юридических отношений, а анализирует сложившиеся в жилищно-коммунальной сфере отношения экономической зависимости населения, при которых население уже выступает пассивным субъектом экономических отношений, к которому другие субъекты отношений в жилищно-коммунальной сфере фактически относятся как объекту отношений.
Разница же между активным субъектом и объектом (пассивным субъектом) отношений заключается в том, что субъект отношений как участник и сторона отношений может влиять (воздействовать) на систему финансово-экономических и юридических отношений и тем самым выступать реальным и полноценным участником отношений в жилищно-коммунальной сфере. От субъекта отношений тогда зависят те или иные решения в финансовых, экономических и правовых вопросах, например, по изменению цен на коммунальные ресурсы и жилищные услуги, по принятию инвестиционных программ, по согласованию различных видов реконструкций и капитальных ремонтов (жилья, благоустройства придомовых территорий) и источников их финансирования, и т.п. Именно в таком влиянии (воздействии) – через реальное участие в регулировании жилищно-коммунального комплекса – население проявляет себя субъектом отношений.
Таким образом, влияние населения на деятельность жилищно-коммунальной сферы можно определить критерием, относительно которого население различается как полноправный субъект отношений в жилищно-коммунальной сфере или как объект отношений. Но такой системы отношений, когда население через непосредственное участие в регулировании может воздействовать на деятельность жилищно-коммунальной сферы, и она при этом вместе с органами регулирования всех уровней положительно реагирует на такое воздействие, не создано. Компетенции населения законодательно ограничены рамками потребителя коммунальных ресурсов и жилищных услуг, то есть как объекта отношений. Все компетенции в регулировании цен и тарифов, в регулировании финансово-экономических, инвестиционных и правовых отношений в жилищно-коммунальной сфере, а также установлении и регулировании отношений по поводу потребления ресурсов и услуг населением находятся вне компетенций (полномочий) населения.
Тем самым в качестве главной проблемы ЖКХ автор обосновывает проблему полномочий населения по непосредственному участию в управлении и регулировании деятельности жилищно-коммунальной сферы; то есть полномочий, при которых население проявляет себя субъектом отношений. Субъектная правомочность народа по непосредственному осуществлению своей власти закреплена статьей 3 Конституции РФ. Но вот развитие конкретных форм непосредственного участия (помимо референдума) народа, выступающего в каждом муниципальном образовании как население, не очевидно, в частности, как рассмотрено, это относится к жилищно-коммунальной сфере. Проблемы в этой сфере известны, но они, как видится, созревают и накапливаются потому, что регулирование осуществляется без участия населения и как результат этого неучастия, которое и проявляется в конфликтности в отношениях между собственниками жилья, управляющими компаниями, ресурсоснабжающими организациями.
Противоречие очевидно, и разрешать его следует не исключительно в рамках совершенствования законодательства, а кардинальным образом – по пути реконструкции законодательства. В этой реконструкции законодательства пользователи и собственники жилья должны быть определены главными субъектами отношений в жилищно-коммунальной сфере с закреплением за ними соответствующих компетенций по непосредственному участию в управлении и регулировании, включая и регулирование цен на коммунальные ресурсы и жилищные услуги, в том числе и на природный газ для населения.
Помимо необходимости реконструкции законодательства автор статьи считает, что уже сегодня можно предпринять определенные шаги для разрешения некоторых и изложенных проблем в жилищно-коммунальной сфере.
Первое. Это повышение ответственности управляющих организаций перед населением по управлению и содержанию жилищ путем изменения порядка оплаты предоставляемых жилищных услуг. Сегодня, как известно, население ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные ресурсы и услуги по единому счету, выписываемому на одном бланке. Предложение заключается в разделении используемого для расчетов единого счета на два бланка-счета: на коммунальные и жилищные услуги. При этом если оплату счета за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями производить в установленном обычном порядке, то оплату второго счета – за жилищные услуги, предоставляемые управляющими организациями, производить только после приемки выполненных работ уполномоченным представителем собственников жилья многоквартирного дома, выбираемого из граждан-собственников. Несомненно, управляющим организациям необходимо будет ежемесячно подтверждать актами или графиками выполнение работ по перечню услуг, согласованных в договоре и включаемых в счет на оплату. И только после подписания актов выполненных работ управляющие организации вправе выписывать счета на оплату, но на оплату уже фактически выполненных работ – предоставленных жилищных услуг.
Второе. В качестве постановки проблемы дефицита средств на проведение капитальных ремонтов жилого фонда следует признать, что собственных денежных средств граждан для проведения плановых капитальных ремонтов сегодня явно недостаточно и в ближайшей перспективе собственных средств, источником которых в основном является заработная плата или пенсия, также будет недостаточно. Кроме этого, доходы собственников жилья, проживающих в одном многоквартирном доме, могут различаться настолько, что вряд ли найдется какой-то оптимальный или приемлемый способ консолидировать равновеликие денежные траты на капитальный ремонт общего имущества.
В то же время следует обратить внимание и на вполне видимые факты, что стоимость жилищных услуг в счетах, оплачиваемых гражданами, не соответствует фактически производимым объемам работ по утвержденному перечню жилищных услуг. В частности, самой дорогой жилищной услугой является техническое обслуживание (ТО) общих коммуникаций, технических устройств и помещений домов. Услуга гражданам Тюмени обходится в 4-5 рублей с каждого квадратного метра площади квартиры ежемесячно. То есть жильцы, например, обычного 100-квартирного дома общей жилой площадью 7 тысяч кв. метров должны ежемесячно оплачивать эту услугу в сумме 28-35 тысяч рублей или в год 336-420 тысяч рублей. Но множество собственников жилья в многоквартирных домах вообще не наблюдает каких-либо производимых важных плановых работ по техническому обслуживанию общих коммуникаций или технических работ, соответствующих суммам в оплачиваемых счетах. Вполне возможно, что этих сумм денежных оплат, накапливаемых в течение пяти лет, хватило бы и на проведение всего капитального ремонта инженерных коммуникаций. Но этого не наблюдается. На капитальные ремонты требуются дополнительные деньги.
Данная проблема требует широкого обсуждения. Тем не менее к рассмотрению представляется предложение о концентрации и централизации части средств, например, двух рублей из 4-5 рублей, "собираемых" с каждого кв. метра и предназначенных на техническое обслуживание, на счет городского целевого внебюджетного фонда, создание которого также требует обсуждения. Накопление и учет средств тогда может осуществляться по каждому многоквартирному дому на открываемом в фонде субсчете дома. При таком порядке для капитального ремонта дома, приведенного в качестве примера, можно за 5 лет централизовать более 800 тысяч рублей. Очевидно, что это будет формирование и накопление инвестиционного ресурса на финансирование капитальных ремонтов жилого фонда города, источником которого является часть денежных средств, предназначенных для технического обслуживания жилого фонда.
Третье. Как видится, тема централизации и накопления инвестиционного ресурса, необходимого для коммунального развития, применима и к предприятиям коммунального комплекса, получающим доходы от реализации коммунальных ресурсов населению с учетом инвестиционной надбавки к ценам и тарифам. И как предложение к обсуждению – передача сумм инвестиционной надбавки в единый городской целевой внебюджетный фонд. Необходимость создания целевого инвестиционного фонда следует из ранее изложенной аргументации. Соответственно потребуется и сформировать службу заказчика инвестиционных программ. Собственность на финансовые ресурсы и на создаваемые, реконструируемые объекты должна быть муниципальной.
Очевидно, что такие изменения повысят прозрачность жилищно-коммунальной сферы, активность населения и его участие в управлении и регулировании, что позволит выработать и формы непосредственного участия населения в муниципальной жизнедеятельности.
Разумеется, поставленными и рассмотренными в статье проблемами и предложениями по их разрешению тема жилищно-коммунальной сферы себя не исчерпывает. Тема многоаспектна. Но в обоснование направления обсуждениям следует, по мнению автора статьи, привести слова известного в конце XIX – начале XX вв. российского доктора государственного права Н.М.Коркунова: "Установление непосредственного участия в государственном общении всего населения, без всяких ограничений и исключений, усиливает и упрочивает государственную власть".
Новости
09:05 29.11.2013Молодёжные спектакли покажут бесплатноСегодня в областном центре стартует V Всероссийский молодёжный театральный фестиваль «Живые лица», в рамках которого с 29 ноября по 1 декабря вниманию горожан будут представлены 14 постановок.
08:58 29.11.2013Рыбные перспективы агропромаГлава региона Владимир Якушев провел заседание регионального Совета по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК».
08:49 29.11.2013Ямалу — от ПушкинаГлавный музей Ямала — окружной музейно-выставочный комплекс им. И.С. Шемановского — получил в свое распоряжение уникальный экспонат.
Опрос
Блоги
Серафима Бурова
(24 записи)Хочется мне обратиться к личности одного из самых ярких и прекрасных Рыцарей детства 20 века - Янушу Корчаку.
Наталья Кузнецова
(24 записи)Был бы язык, а претенденты на роль его загрязнителей и «убийц» найдутся.