Параллели российской истории

В XXI веке идею народного единства организаторы круглого стола, что прошел в Тюменской областной Думе 6 ноября, решили “примерить” к запылившемуся за последние десять лет понятию гражданского общества. Поэтому депутатам, историкам, исследователям, педагогам, представителям общественности и духовенства предложили обсудить непростую тему — “Идея народного единства: развитие гражданского общества в России и регионе вчера и сегодня”. Поскольку сложный разговор о гражданском обществе в нашей стране несколько лет назад был прерван и договориться о едином понимании его ценностей не удалось, у каждого участника круглого стола обнаружились свои исторические параллели.

Так, по мнению Игоря Боброва, кандидата исторических наук, политолога Института гуманитарных наук ТюмГУ, события 1612 года для современного российского общества важны не столько победой над шведами и поляками: “Главным образом эти события ценны тем, что впервые в Московском государстве появилась такая категория, как народ — люди, которые не принадлежали к правящим династиям, но считали государство своим родным. Это первое появление на просторах нашей страны того самого народа, который сам положил конец гражданской войне и восстановил российское государство”.

Современные же российские граждане переживают этап смены своей идентичности — культурной и социальной, пытаются осознать себя в новых социально-экономических условиях. Параллельно, как отмечает исследователь, происходит реинституализация политики, когда граждане начинают осознавать и формулировать свои интересы, обретают готовность отстаивать эти интересы, брать на себя ответственность за выбор. “В этой ситуации необходимо по-новому подойти к пониманию проблем взаимоотношений гражданского общества, оппозиции и власти”, — уверен политолог.

Одна из важнейших задач успешного взаимодействия — преодоление ситуации социокультурного отчуждения. Для понимания этого феномена Игорь Бобров предложил проанализировать состав оппозиционных сил:

— Во-первых, это модернизированная часть населения, люди, которые включились в современную, постиндустриальную экономику. Но они не имеют возможности реализоваться в общественно-политической жизни. Во-вторых, это остатки индустриального рабочего класса, прежнего крестьянства, научно-технической и гуманитарной интеллигенции — эти слои населения сегодня потеряны, они не видят в будущем своего позитивного развития, поэтому нередко становятся основой коммунистических течений. В-третьих, это люди, которые испытывают социокультурную депривацию (потерю, лишение). Довольно пестрая картина.

Поэтому важно реинтегрировать (вновь объединить) общество, поняв, что оппозиционеры — это тоже граждане нашей страны, все должны чувствовать себя достойными людьми нашего общества. Только создавая каналы и механизмы социального диалога, гражданского согласия и патриотического сотрудничества, мы можем придать процессу социальной трансформации позитивное развитие.

При этом Игорь Бобров уточнил: “Патриотизм — это не увеличение могил современников ради могил предков, а деятельность, направленная на умножение достойно живущих современников и создание благоприятных условий для жизни наших детей и внуков”.

Андрей Лымарь, аспирант Тобольской государственной социально-педагогической академии им. Д.И.Менделеева, предложил сформировать площадку в сети Интернет, которая бы сплотила общество. По его мнению, сегодня там тоже нет диалога и согласия, нет гражданских инициатив (что, согласитесь, очень спорно. — Авт.), напротив — сложилось протестное движение.

“Протест в России — преступление”, — продолжил тему Мирослав Бакулин, директор культурного центра “Русская неделя”. “Протестовать в России против чего бы то ни было — не просто глупо и бессмысленно, но еще и опасно: я не человек, если не понимаю, что окружающие меня люди — братья и сестры, я еще и не гражданин, — говорил Бакулин. — Всякая власть от Бога. Протест — это зов в никуда, в небытие... Протест издает запах гнили... Когда человек перестает уважать начальство, родителей, правительство, он начинает медленно умирать... Недовольство окружающей жизнью — это медленное разложение счастья (счастье — от того, что человек — часть семьи, церкви, государства)... Протестные акции в России всегда проводились не против бесправия, а ради — бесправия...” И патриотизм, в понимании докладчика, “начинается с уважения к власти”, а “все беды начинаются тогда, когда народ начинает роптать на власть...”

Еще одно понимание патриотизма представила Людмила Бекдаирова, кандидат педагогических наук, профессор, председатель федерации по спортивному туризму Тюменской области, руководитель областного туристического центра “Азимут”. Проанализировав анкеты 30 тысяч тюменцев, в том числе детей, которые пытались ответить на вопрос, что такое гражданственность и патриотизм, педагоги пришли к выводу, что воспитывать патриотизм у молодежи правильнее всего через любовь — любовь к родному краю. Поэтому решили создавать условия для того, чтобы дети путешествовали по родным местам: любовь приходит через знания о своей земле. Тогда, может быть, на вопрос, какую страну ты любишь, подростки не будут отвечать: Турцию!

Депутат Тюменской областной Думы Владимир Столяров обратил внимание на роль СМИ в воспитании у детей патриотических чувств. Современные СМИ, по его мнению, способствуют формированию иных ценностей: “Если раньше общественное мнение представляли люди труда, науки, то теперь сплошной гламур, и болотные вещатели — истина в последней инстанции. Сегодня ребенок, смотрящий ТВ, думает, что агроном, тракторист — это обиженные судьбой люди, а модельная внешность или какая-нибудь особенность — ключ к успеху. Правят деньги и пошлый гламур. Когда мы выступили с инициативой принять закон об ограничении информации в СМИ, нас поддержало 63 региона, но все посчитали, что мы зажимаем свободу слова и так называемую “дерьмократию”. Я думаю, настало время по-другому отнестись к так называемым демократическим свободам. Правильно Путин сказал, что патриотизм является отправной точкой соборности нашего многонационального государства. Вновь надо почувствовать, что Россия — страна, победившая фашизм, что это страна, которая запустила Гагарина в космос...”

Предложением обсудить прозвучавшие выступления воспользовались студентки-политологи из ТюмГУ. Девушки обратили внимание на научные исследования гражданского общества и выделили один из основных признаков такого общества: оно формируется снизу, без участия государства. Поэтому, по их мнению, самый главный институт гражданского общества — это семья, потому что “это сфера, в которую не вмешивается власть”. Критически они оценили и традиционное, преобладающее понимание патриотизма как военную готовность защищать Родину. Служба в армии, как считают студенты, не залог того, что у молодого человека сформируется чувство патриотизма, потому что существующее положение дел в армии мало способствует этому: “Патриотизм и толерантность нужно воспитывать в семье, а не в казенных учреждениях”. Несколько рискованным считают они и предложение воспитывать чувство любви к родному краю посредством путешествий, так как некоторые города нашей страны могут вызвать обратный эффект: “Патриотизм — это готовность подчинить свои интересы интересам государства, поэтому можно любить Турцию, Англию, но оставаться патриотом России”.

Конечно, реплики студенток немедленно вызвали возражения. “Сегодня вряд ли возможно согласиться со всеми вашими постулатами”, — с улыбкой заметил Александр Крупин, заместитель председателя комитета по аграрным вопросам и земельным отношениям, региональный координатор партийного проекта “Историческая память”. “Не может быть гражданского общества без власти!” — отвечали студентам. “Государство создает условия для развития гражданского общества”, — пытался найти компромисс Роман Чуйко, руководитель общественной организации “Молодая гвардия”. Тем не менее их выступление было единственным, заслужившим аплодисменты на круглом столе.

Андрей Артюхов, первый заместитель председателя Тюменской областной Думы, резюмировав прозвучавшее, обратил внимание на предложение по развитию детского туризма. По его мнению, под эту идею депутаты могли бы разработать организационную основу. В текст резолюции круглого стола вошло и предложение Александра Яркова, доктора исторических наук, заведующего сектором Института гуманитарных исследований ТюмГУ: объявить конкурс в сети Интернет на лучшую гражданскую инициативу.

Завершая работу круглого стола, Александр Крупин призвал учиться на уроках истории и привел высказывание Сергея Соловьева: “История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение”. Может быть, поэтому, как заметил один из участников встречи, смутные времена в России не заканчиваются?

Напомню: круглый стол прошел в рамках реализации партийного проекта “Историческая память” в Тюменской области и был посвящен 400-летию окончания русской Смуты, из-за чего часть докладчиков посвятили свое выступление историческому экскурсу.

Важно реинтегрировать (вновь объединить) общество, поняв, что оппозиционеры — это тоже граждане нашей страны, все должны чувствовать себя достойными людьми нашего общества.