Степан Киричук: «Общество меняется, и этого нельзя не замечать»

— Степан Михайлович, как вы оцениваете предложение Президента России наделить членов Совета Федерации и депутатов Госдумы правом законодательной инициативы в заксобраниях своего субъекта Федерации? И как бы вы, например, воспользовались таким правом?

— У каждого региона — своя специфика. Для Тюменской области такое право, мягко говоря, не обязательно. Право пусть будет, но реализовывать его не всегда имеет смысл. Мои отношения с Тюменской областной Думой таковы, что я могу обратиться к депутатам с новыми идеями, и они помогут их осуществить, оформить эту инициативу. Кроме того, я имею возможность высказывать свои предложения на заседаниях фракции «Единая Россия» в региональном парламенте, и они, как правило, не игнорируются.

Но президент затронул эту тему в своем послании потому, что так обстоят дела не везде. Субъекты России очень разные, как по уровню экономики, так и по составу населения. Например, очень интересен в этом отношении Дагестан: сенаторам от этой республики важно иметь возможность влиять на региональное законодательство.

Я поддерживаю предложение Владимира Путина, но надеюсь, что мне не придется им воспользоваться, поскольку Тюменская областная Дума работает эффективно.

— Ваше отношение к прямой демократии и народной законодательной инициативе, о которой упомянул президент?

— Очень хорошее. Я всегда был сторонником народных инициатив, это особенно важно для местного уровня власти. Не думаю, что они должны касаться таких тем, как изменение границ России, каких-то канонов или направлений фундаментальной науки. Но убежден, что на уровне муниципалитета и региона народная инициатива крайне необходима. Владимир Владимирович говорит об этом явлении в масштабах страны, имея в виду, что Федеральное Собрание будет обязано рассмотреть предложение общественности, если его поддержали в Интернете или во время сбора подписей сотни тысяч людей. Но думаю, что на местном уровне уже сейчас надо продумывать эти положения, не дожидаясь федеральных решений. Мнение жителей конкретного микрорайона должно открыто обсуждаться в целом поселении, будь то город, село, аул или кишлак.

— Почему президент об этом упомянул в послании — законодатели не справляются сами?

— Общество становится другим, не технологичным, а гражданским. Раньше все было просто и схематично. Когда я был молодым специалистом, мне предоставили работу по распределению, общежитие, дали подушку, одеяло и кровать. Сейчас все по-другому: студенты часто самостоятельно решают эти проблемы.

Когда жители выдвигают свою инициативу и она поддерживается среди населения — не возникает вопросов с неисполнением законов. Как у нас говорят: проблема России не в плохих законах, а в плохом их исполнении. Кроме того, профессиональные депутаты не всегда могут уловить все тонкости и нюансы той или иной проблемы.

— Что вы думаете о возврате к смешанной системе выборов в нижнюю палату Федерального Собрания? О восстановлении права участия в выборах избирательных блоков?

— Я никогда не приветствовал партийную систему выборов в чистом виде. Особенно на местном уровне. Тюменская областная Дума наполовину избирается по партийным спискам, наполовину — по одномандатным округам. Но с учетом того, что тюменцы выбрали порядочных людей, ответственных депутатов, мы не видим разницы. К сожалению, не везде так. В некоторых Думах часть депутатов просто не работает. И не всегда это избранные по партспискам, а как раз — одномандатники. Партийная дисциплина стимулирует ответственность друг перед другом и перед партией в целом. Думаю, что будет лучше, если Госдуму выберут по смешанному принципу.

Что касается избирательных блоков, то в нынешней политической ситуации они нужны. Кроме четырех парламентских, в России больше нет сильных партий, способных преодолеть проходной балл. Если малые партии смогут объединиться в блоки и получат возможность выступить в Госдуме, региональных и местных представительных органах со своими креативными, неформальными и неконсервативными идеями, это будет очень полезным.

— Бурные аплодисменты во время речи президента вызвали слова об ограничении прав чиновников и политиков на зарубежные счета и ценные бумаги. Как идею восприняли в Совете Федерации?

— Думаю, некоторые хлопали от истерии. Я уже семь лет работаю в Совете Федерации, и, как мне кажется, те, кто хлопал, может быть, даже забыли, где находятся (смеется).

Никто не собирается ограничивать простых граждан, но мне и моим коллегам доверено быть лицом России. И это неприемлемо: получать деньги налогоплательщиков и при этом, оказываясь за рубежом, поливать грязью свою же страну.

— Владимир Путин говорил о децентрализации развития и выравнивании бюджетов субъектов РФ. Не скажется ли это на интересах регионов-доноров, в том числе Тюменской области?

— По крайней мере, Владимир Путин сказал, что не скажется. Но кроме посыла есть же еще исполнение. Минфину, чтобы реализовать поручение президента о выравнивании бюджетной обеспеченности регионов, проще отобрать у одних и отдать другим.

Мы давно занимаемся этим непростым вопросом в нашем комитете в Совете Федерации. И добиться равной бюджетной обеспеченности при моей жизни, думаю, точно не получится. Потому, что слишком различны условия, в которых находятся российские регионы. Я знаю лишь одну страну в мире, где это удалось сделать, — Германию. В ее конституции прописано: неважно, в какой из земель ты проживаешь, некий минимальный набор благ тебе гарантирован. В любой деревне должен быть телефон, Интернет, общественный транспорт.

Боюсь говорить об этом в Тюмени и для газеты тем более, но вынужден: я голосовал за централизацию налога на добычу полезных ископаемых. Депутаты Тюменской областной Думы против этого, мне понятно — почему. И я в душе против. Но как представитель Федерального Собрания должен был голосовать «за»: этот налог — общегосударственный, и мы должны им делиться.

Другое дело, что подоходный налог и налог на прибыль должны собираться там, где сосредоточено производство. Не только через децентрализацию и не только через объединение усилий субъектов РФ можно решать проблему выравнивания бюджетов.

— Президент назвал ряд шагов, которые должны способствовать росту местных и региональных бюджетов, — передачу на муниципальный уровень налогов от малого бизнеса, отмену многих федеральных льгот по налогу на имущество и земли юридических лиц и т.д. Достаточно ли этих мер для усиления финансовой самостоятельности регионов, местного самоуправления?

— Недостаточно. Эти меры обсуждаются уже лет пять. И Министерство финансов, как хороший боец на ринге, все не сдается. Но поскольку президент это произнес, я убежден, что в весеннюю сессию 2013 года решения будут приняты. Это дополнительно даст местному самоуправлению около 60-70 млрд рублей. Хотя для исполнения всех полномочий им надо не менее 700 млрд рублей. Разрыв остается, но движение есть. Причем отдельные законодательные акты уже приняты в последние дни этой сессии.

Следующая мера — освобождение местного самоуправления от несвойственных функций. Тогда у местной власти появится возможность направлять высвобождающиеся средства на свои нужды: латание крыш, ремонт водопровода, прокладку тротуара и другие.

— В числе основных общественных запросов Владимир Путин назвал наведение порядка в ЖКХ. Как способно Федеральное Собрание поддержать идею Президента РФ об эффективности коммунального хозяйства? Есть ли такие законодательные рычаги?

— Тот мониторинг, который ведут Общероссийский конгресс местного самоуправления, Всероссийский совет местного самоуправления, а также правительственные структуры, Минрегионразвития, позволяет сделать, по крайней мере, два вывода. Первый — люди недовольны. Второй — надо менять эту ситуацию. А вот как изменить — над этим вопросом думают эксперты и специалисты. Дельных предложений, которые устроили бы всех, пока нет. В чем причина? Хочется, чтобы это была приемлемая цена.

Я отношусь к той группе людей, которые считают, что наши трудности в жилищно-коммунальном хозяйстве прежде всего зависят от входных тарифов на электроэнергию, газ и воду. А эти тарифы формируются не в регионе и не в муниципалитете, а в «Газпроме» и других монополиях. Мне представляется, что внесение предложений по приостановке роста тарифов естественных монополий сегодня крайне назрело.

Но сейчас найден другой «козел отпущения» — управляющие компании, которые якобы собирают деньги и не расплачиваются за ресурсы. Я не считаю, что это так. В то же время со стороны жителей нет большой активности по созданию товариществ собственников жилья, по принятию на себя управления домом. Может быть, мы на пути к этому.

20 декабря Совет Федерации одобрил федеральный закон о капитальном ремонте жилья, автором которого я являюсь. Закон вызывает разные оценки как у депутатов, сенаторов, так и губернаторов регионов.

— В чем его суть?

— Жителей обяжут самостоятельно собирать деньги на капитальный ремонт. Если им удастся набрать всю сумму — хорошо, если только треть — оставшуюся часть они смогут взять в кредит под гарантию губернатора. Тем самым мы создаем постоянный механизм проведения капитального ремонта жилых домов, находящихся в частной собственности. Реализация этого документа позволит не усугублять сложившуюся ситуацию.

Вопросы ЖКХ надо задавать еще и муниципальным, и региональным властям. Они должны помнить о своей ответственности. Если в городе 80 км труб, а ремонтируется только 10 км — это мина замедленного действия. Потому что через какое-то время придется ремонтировать все 80 км, но в авральном режиме.

Фото Сергея Киселёва.