Глобализация — это американки, порхающие по всему миру

В Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права прошла Международная научно-практическая конференция “Глобализация: мифы и реальность”. Известные ученые из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга представили слушателям результаты социологических исследований, касающихся положения России в современном мире. Главной идеей всех докладов, пожалуй, можно считать следующую — наша держава пока по ряду параметров отстает от США, Великобритании, Японии и прочих развитых капиталистических стран, и чтоб их догнать, требуется выпускать конкурентоспособную продукцию. Хотя вывод не нов, многие выступления показались интересными.
Так, например, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой “Мировая экономика” Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Николай Диденко заявил, что сегодня у России есть два пути: один опасный, другой неперспективный. Первый — антизападная политика, которая рискует привести нас к полной изоляции, да и вообще грозит непредсказуемыми последствиями. Второй — стать самим Западом, что в принципе нереально, ибо Америка и Европа не спешат признать нас равными партнерами. Выход, по мнению ученого, — формировать мощную отечественную экономику.
Коллега петербургского гостя, москвич, доктор экономических наук, профессор Рустем Нуреев (Российская экономическая академия им.Плеханова) привел парадоксальный факт: Россия занимает второе место по выращиванию картофеля и 163-е — по производительности труда среди стран, сей овощ культивирующих. По оплате труда мы, понятно, уступаем той же Норвегии и Дании в 18 раз, странам “группы семи” — в 13 раз, Средиземноморскому региону (Греции, Испании, Словении) — в 5 раз и сближаемся разве что с Латинской Америкой. В чем-то можем сравниться с ЮАР, в чем-то перещеголять Бразилию. Единственное, с чем картина получше, — это с научно-техническими ресурсами. Наше превосходство также — выпуск современных двигателей для космических аппаратов.
А доклад доктора социологических наук, заведующей сектором эволюции социально-экономических систем Московского института экономики Российской академии наук Светланы Кирдиной был похож и на лекцию, и на фрагмент монографии. Он изобиловал специальными терминами и новых знаний, кажется, специалистам не добавил. Ясно одно — мы уступаем тому же Западу. Гораздо актуальнее нам показалась реплика Светланы Георгиевны об ответственности ученых и их отношениях с заказчиками.
Нашлись претензии к Родине посерьезней. Профессор Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права, доктор философских наук Клара Барбакова осуждала низкие зарплаты наших учителей по сравнению с немецкими коллегами, невысокий престиж этой профессии (опять-таки в сравнении с Америкой) и в качестве примера “идеального социального государства” привела Францию, где учатся бесплатно все студенты: и свои, и зарубежные. Однако Клара Григорьевна не учла, какие социальные беспорядки и кошмарные забастовки сотрясают Францию сегодня, и это как-то не вяжется с нашим представлением об идеале. Ну а что касается маленьких учительских заработков — причину пояснили столичные ученые: мало производим продукции, способной найти спрос на мировом рынке.
Главный научный сотрудник Института проблем освоения Севера Сибирского отделения РАН, доктор философских наук, профессор Михаил Ганопольский заметил, что, несмотря на “мрачное состояние”, в котором находится наше государство, есть лишь три страны, определяющие ход мирового развития. Это Россия, США и Китай. Наша Родина — страна не историческая, а географическая, а Сибирь для России — все равно что Америка для Европы. Огромная континентальность создает немало трудностей. Глобализацию Михаил Григорьевич охарактеризовал несколько шутливо: американские старушки, бессмысленно порхающие по всему свету.