Неудачная операция хирурга. История в документах

Уже в дни подготовки и публикации нашей статьи “Красный светофор для инспектора ГАИ” поступили новые сигналы, касающиеся проблем дорожного движения. И это неудивительно. Сигналы о непорядках в анализируемой сфере столь неоднолики и многочисленны, что, вероятно, в ближайшее время конца им не предвидится. Удивляет другое. Лик правонарушителя проглянул с совершенно неожиданной стороны. Развитие событий даем без обработки, в первоисточниках.
1. Прокурору Тюменской области Владимирову В.А.
Директору департамента здравоохранения Кудрякову А.Ю.
ИЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
Сорокинский районный суд Тюменской области обобщил судебную практику прекращения административных дел мировым судьей судебного участка №1. Установлено, что в 2006 году по ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ст. 12.26 — невыполнение водителем требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — рассмотрено 142 дела. При этом 19 дел прекращены из-за истечения срока давности. Однако по 9 материалам производство прекращено в связи с тем, что адмправонарушители уклонялись от явки в суд. Ложились в больницу на стационарное лечение. Об этом во всех делах имеются оправдательные документы — запросы мирового судьи в больницу о действительном заболевании и нахождении в стационаре на лечении и ответы главного врача, подтверждающего, что это соответствует действительности. И почти все пациенты находились на излечении в хирургическом отделении Сорокинской центральной районной больницы, все больничные листы и справки подписаны одними и теми же лицами: заведующим хирургическим отделением, врачом-хирургом З., заместителем главного врача О., врачом Н. Один из посетителей ЦРБ В.З-ев болел в течение двух месяцев: заболел накануне судебного заседания и поправился после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного прошу проверить данные факты и принять меры к недопущению подобного впредь.
Председатель Сорокинского районного суда Л.И.Михнова. 03.04.07 г., №583.

2. Директору департамента здравоохранения Тюменской области Кудрякову А.Ю.
ПОРУЧЕНИЕ
(в порядке ст.ст.6, 22 ФЗ “О прокуратуре РФ”)
В прокуратуру области поступило представление председателя Сорокинского районного суда Михновой Л.И. (направленное также в Ваш адрес), в котором указываются факты, подлежащие срочной служебной проверке. А именно: в Сорокинском районе большое число административных дел, по которым водители должны быть лишены права управления транспортными средствами, прекращаются судом за истечением сроков привлечения к административной ответственности. Эта ситуация сложилась вследствие того, что лица, привлекаемые к ответственности, якобы находились в Сорокинской ЦРБ на стационарном лечении в хирургическом отделении, некоторые в течение двух месяцев подряд.
На основании ст.ст.6, 22 ФЗ “О прокуратуре РФ” поручаю Вам с выездом в с.Б.Сорокино во взаимодействии с прокурором района Кадыковым Р.К. провести служебную проверку по указанным фактам. О результатах служебной проверки сообщите в прокуратуру области не позднее 15 часов 19 апреля 2007 года.
Приложение: копия представления на 3-х листах.
Первый заместитель прокурора области государственный советник юстиции 3-го класса В.А.Русских. 11.04.07 г., №7-26-36-07.

3. Начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старшему советнику юстиции Загвязинской О.А.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с Вашим указанием прокуратурой Сорокинского района по информации, изложенной в представлении председателя Сорокинского районного суда, проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой возбуждено уголовное дело по ст. 292 УК РФ (должностной подлог. — М.С.). В ноябре 2006 г. врач-хирург Сорокинской центральной больницы З., являющийся должностным лицом, умышленно, с целью служебного подлога по просьбе знакомого гр-на В., действуя из личной заинтересованности и желания оказать помощь последнему в избежании административной ответственности, выписал листок нетрудоспособности без номера на имя гр-на З., в который внес заведомо ложные сведения, что гр-н З. находился на амбулаторном лечении в связи с заболеванием с 7 ноября по 6 декабря 2006 г. В последующем тем же врачом-хирургом выписано “продолжение листка нетрудоспособности”, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что гр-н З. находился на амбулаторном лечении в связи с заболеванием с 7 по 27 декабря 2006 г. и передвижение больного затруднено. Данный ответ на запрос был направлен 14 декабря 2006 г. факсимильной связью на телефон судебного участка №1.
По обстоятельствам уклонения от административной ответственности другими правонарушителями в период 2006-2007 гг. на основании представленных ЦРБ медицинских документов проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Так были выявлены аналогичные факты в отношении еще 12 лиц (сообщаются анкетные данные и адреса проживания названных граждан. — М.С.).
16.04.07 г., №518.

4. Первому заместителю прокурора Тюменской области государственному советнику юстиции 3-го класса В.А.Русских
“О ПРОВЕДЕНИИ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ”
На основании Вашего поручения в соответствии с приказом департамента здравоохранения Тюменской области от 13.04.07 г. была проведена проверка с участием начальника отдела организации медицинской помощи департамента здравоохранения Уманской Т.Е. и заведующей экспертным отделением ГЛПУ ТО “Областной наркологический диспансер” Костко Е.М. по фактам оказания медицинской помощи в Сорокинском районе.
По результатам анализа сделаны следующие замечания:
1. Пациент З. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГЛПУ ТО “ОБ №18" с 09.01.07 г. по 15.01.07 г. ...Выписан из стационара с открытым листком нетрудоспособности. Замечания по оформлению медицинской документации: дневники наблюдения напечатаны на компьютере на одном листе, нет подписи лечащего врача, выписной эпикриз написан под копирку (плохо виден). По данным объективного статуса, лабораторных исследований госпитализация пациента была необоснованной.
2. Пациент Ц. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 22.05.06 г. по 14.06.06 г. с диагнозом: “Вялоконсолидирующий перелом...” Медицинская карта оформлена с грубыми нарушениями: не указан клинический и заключительный диагнозы, нет описания жалоб, объективного статуса, диагноза при поступлении, дневников наблюдения пациента, выписного эпикриза. Госпитализация не обоснована.
...4. Пациент К. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 23.05. по 16.06.06 г. По данным лабораторных исследований патологии не выявлено. Медицинская карта оформлена с грубыми нарушениями: не указаны клинический и заключительный диагнозы, нет дневников наблюдения. Показаний для экстренной госпитализации пациента в стационар не было.
...7. Пациент С. находился в хирургическом отделении с 09 по 19.10.06 г. Госпитализация не обоснована, он мог получить медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
8. Пациент Б. находился в хирургическом отделении с 09 по 19.10.06 г. В истории болезни отсутствуют дневники динамического наблюдения. Госпитализация не обоснована, пациент мог получить медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
По результатам проверки сделаны следующие предварительные выводы:
1. Из 8 пациентов только 3 были госпитализированы по показаниям.
2. Выявлены грубые нарушения в оформлении медицинской документации.
В настоящее время планируется проведение комплексной проверки ГЛПУ ТО “ОБ №18" (с.Б.Сорокино) для оценки качества оказания медицинской помощи, обоснованности госпитализаций, оформления случаев временной нетрудоспособности, ведения медицинской документации.
Директор департамента А.Ю.Кудряков. 18.04.07 г., №2567/25.
И это все, что мы хотели сказать... Хотя... Уважаемый читатель, вероятно, заметил, что в опусе о белом халате не прозвучал заключительный аккорд. В нем явно не хватает чего-то. И мы догадываемся чего: судебного приговора. И это не жажда крови, а жажда справедливости, потребность в искоренении зла в любой его форме. В том числе и в применении разумной и справедливой кары причинителям этого зла.
Содержание акта правосудия мы обязательно доведем до сведения читателя.
P.S. Пока материал готовился к печати, нам стало известно, что прокурором Сорокинского района возбуждено еще одно уголовное дело в отношении лор-врача Центральной районной больницы В.Н-ва. Последний выписал листок нетрудоспособности на 10 дней своему знакомому Б., внеся в этот листок ложные данные о том, что Б. в связи с заболеванием находился на стационарном лечении. Затем продлил листок нетрудоспособности еще на 10 дней. Оказывается, в Сорокинской райбольнице на проведении операций специализируются не только хирурги, но и врачи иных медицинских направлений. А удалась ли лор-врачу эта операция — скажет вышестоящее ведомство и районный суд.

По материалам проверки прокуратуры области.