Борьба с криминалом — не спецоперация

“Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях”. Так обозначил тему, актуальную для современности, устроитель IV Всероссийской научно-практической конференции — кафедра уголовно-правовых дисциплин Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права.
Один из многочисленных высоких гостей конференции — доктор юридических наук, профессор, завкафедрой уголовного права Уральской юридической академии Иван Козаченко говорил о проблеме, которая в последнее время его очень волнует. О насилии. Откуда оно идет и как зарождается?
Агрессия, убежден Иван Яковлевич, свойственна человеку “социоприродно”. Продиктована инстинктом самосохранения, борьбой за выживание. Робинзонада существует только в художественной литературе. Человек — существо коллективное, в реальности в одиночку не живет. Социум всегда корректирует человека. Впрочем в борьбе внешних и внутренних регуляций каждый из нас вырабатывает вариант собственного поведения.
Криминальное насилие — родной брат любого насилия. Это уже не импульсы конкретной души, а вектор движения, целенаправленно выбираемый самим индивидуумом. Значимы масштабы и направленность криминального насилия. К примеру, есть аутоагрессия. Но как ее накал пытается взять под свой контроль государство?
Известно, что УК РФ не предусматривает уголовное преследование за суицид. Но в кодексе есть статья 110 “Доведение до самоубийства”. Чем? Жестоким обращением, угрозами и систематическим унижением. Возникает закономерный вопрос: что же такое “жестокое обращение”? Это тяжело доказуемая и оборачивающаяся субъективностью в правоприменительной практике квалификация. Не лучше ли было вместо оценочных и относительно автономных понятий в статью ввести одно: “путем насильственных действий”.
Еще одно лукавство: “систематическое унижение”. Еще древние спорили, сколько раз нужно унизить человека, чтобы эти действия квалифицировались как систематические? Два, три, десять? Чтобы пронять “слона”, потребуется “суперсистема”, “трепетной лани” достаточно будет и разового оскорбления... Словом, 110-я статья УК аморфна, трудно применима. Это, по мнению Ивана Козаченко, просто декларация.
Семейная агрессия. Для нашего Уголовного кодекса, продолжил профессор, в семье вообще насилия нет. Видимо, полагалось, что в России самая мирная семья. Но это не так. Агрессия в нашей ячейке общества существовала исторически и нынче процветает. Причем как по восходящей: сын поднимает руку на отца, так и по нисходящей: отец проявляет жестокость к сыну. В этой ситуации законодатель не должен дремать.
Есть другой вид насилия — против рода. О кровной мести, по мнению екатеринбургского ученого, скромно, стыдливо упоминается в 105-й статье УК РФ. Хотя это явление носит универсальный, обобщающий этнический характер, который мы подменили национальным. Но этнос — это исток, который формирует собственное право человека, обычаи, отношение к официальным правовым комплексам. Да, есть статья, в которой идет речь о геноциде, в том числе уничтожении этнических групп. Но геноцид стараются перенести в ранг национального конфликта. В угоду политической конъюнктуре.
Существует агрессия и против народа. Это война... Конечно, мы ратуем за мир во всем мире, но одновременно считаем, сколько продали оружия воюющим странам. Как совместить эти действия?..
Разумное, истинно правовое государство, сделал акцент юрист и гражданин Иван Козаченко, базирующееся на демократических, этнических принципах права, должно заботиться прежде всего о конкретном человеке, а не о безликой личности вообще.
“Почему мы забыли наши исторические основы?! — с горечью спросил Иван Яковлевич. — Загляните в ”Русскую правду", “Уложение 903 года” и даже в уголовные кодексы советской эпохи. В них заложены сильнейшие факторы, не разъединяющие, а объединяющие страну. Этому стоит поучиться у предков. Чтобы соответствовать сегодняшнему времени, нужно не бояться нового, требуется привносить в правовые документы достижения медицины, психологии, философии. Мы же пока плетемся, отстаем. То, как следует развиваться, нам подсказывает уголовный мир..."
Конференция познакомила многих с другой легендарной в юридическом мире личностью — Виктором Рохлиным. Академик Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности, почетный работник прокуратуры, доктор юридических наук, профессор кафедры оперативно-розыскной работы ОВД Санкт-Петербургского университета МВД России. За его плечами — 25 лет практической деятельности, более 30 лет научной и преподавательской работы. Начинал же маститый ученый простым помощником оперуполномоченного.
Виктор Иванович выстрадал сам и сегодня истово пытается убедить других: успеха в борьбе с преступностью не будет без подлинного, не на словах, а на деле, взаимодействия. Оперативного расследования, следствия, прокуратуры и суда. Да, и оперативников, которые не “стукачат”, а также занимаются государственной деятельностью, и судей, которые осуществляют правосудие. Ведь борьба с криминалом — это не карательная операция, а рассмотрение дел по существу.
Виктор Рохлин и Юрий Якимович, доктор юридических наук, профессор из Томска, затронули тему конституционности дополнений, внесенных в УПК и закон о прокуратуре.
Речь идет о создании следственного комитета. Юристы не против выделения следствия в отдельную единую структуру, но они не согласны с формой преобразований. Суд не имеет право вмешиваться в ход расследования, за исключением случаев, предусмотренных УПК. Прокуратура, по Основному Закону являющаяся централизованной федеральной структурой, также не имеет права осуществлять надзор за соблюдением законности, пока не завершится следствие. Возможность бесконтрольного следствия у ученых-юристов вызывает большую тревогу. Не обернется ли это возвратом к нашему недавнему, еще не забытому народом горькому прошлому?
Профессиональный, обстоятельный разговор с аудиторией об эффективности уголовно- правовых средств противодействию терроризму и экстремизму вел кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тюменского филиала академии права и управления Виктор Морозов.
Все выступления вызывали массу вопросов у студентов и преподавателей. Председательствующий сдерживал их запал, призывая задавать вопросы, а не вступать в дискуссию.