А при чем тут Судурланд?

Двухдневная Всероссийская научно-практическая конференция “Особенности реализации избирательного законодательства на современном этапе” начинает сегодня свою работу в Тюмени. Выступления докладчиков уже опубликованы в виде отдельной брошюры и, если их анализировать, можно сделать вывод: охват тем — широчайший, и в результате выборы открываются с неожиданной стороны.
Судя по предварительному проекту программы, вслед за пленарными докладами, с которыми должны выступить представители избиркомов и парламентов разных уровней, научные эксперты из Тюмени и Москвы, работа пойдет по четырем секциям. В первой будут анализироваться проблемы реализации законодательства о выборах и референдумах, во второй — рейтинги и перспективы политических партий, в третьей — судебная практика по избирательным спорам и, наконец, в четвертой — гарантии обеспечения конституционных избирательных прав граждан.
Но если отойти от официальной разбивки по секциям, а это мысленно стоит сделать, слишком уж “протокольной” стала в последние годы проблема корректировки избирательного законодательства, то вырисовывается иной круг тем. Прежде всего, особое звучание конференции должны придать доклады, выдержанные в гуманистическом ключе. В них выборы рассматриваются не с позиций юридической казуистики (наверное, такие работы тоже имеют право на жизнь), а с точки зрения общечеловеческих ценностей и в исторической перспективе: точкой отчета служат то Древняя Греция, то царская Россия 1905-1907 годов.
Речь идет, к примеру, о докладе доктора философских наук, профессора Тюменского юридического института Николая Блажевича “Культура спора участников избирательного процесса”. Он считает споры (с древних времен искусство их ведения называют эристикой) движущей силой любой интеллектуальной деятельности, в том числе — избирательной кампании. “Рассматривая основание культуры ведения споров, можно отнести к нему три принципа: принцип равной безопасности, принцип децентрической направленности и принцип адекватности, — говорит автор в своем исследовании о теории ведения споров, в разработку которой внесли вклад и Цицерон, и Фихте, и другие выдающиеся мыслители. — Принцип равной безопасности запрещает использовать оскорбительные и унижающие собеседников выпады. Принцип децентрической направленности рассчитан на умение участников споров рассматривать и анализировать проблемы с позиции другой стороны. Принцип адекватности предполагает, что участники спора воспринимают то, о чем говорится”.
Но достаточно посмотреть или послушать любое политическое ток-шоу, хотя бы программу “К барьеру!” на НТВ, чтобы убедиться: на практике одновременно все три принципа почти никогда не соблюдаются. Если нет оскорбительных выпадов в адрес оппонента, что по нынешним временам уже считается плюсом, то нет и “уменья анализировать проблемы с позиций другой стороны” — на это у современных российских политиков подчас просто не хватает терпения. В общем, есть повод задуматься о сегодняшней культуре общения.
“В политической истории России были периоды, когда государство занимало по отношению к партиям разные, порой и противоположные позиции. Так, категорически отвергая право подданных на участие в политической деятельности, правительство в 1905-1907 гг. способствовало тому, что Государственная Дума Российской империи формировалась не по пропорциональной или мажоритарной системе, а через представительство в землевладельческой, крестьянской и городской куриях, оправдывая, таким образом, существование сословной монархии”, — пишет в своей работе еще один тюменский профессор — Анатолий Кононенко. Он не ожидает в ближайшем будущем никаких сюрпризов: устоявшиеся электоральные группы будут довольствоваться набором привычных идеологий.
Доклад “Избирать или быть выбранными” профессора кафедры теории и истории государства и права Волжского университета имени В.Н. Татищева (Тольятти) Игоря Царькова показывает другое направление, которое тоже будет представлено на конференции. Это интеграция России как “страны выборов” в европейское сообщество. Ученый говорит, в частности, о том, что последние правки российского избирательного законодательства, а это отмена графы “против всех” и одномандатных избирательных округов на выборах в Госдуму и многое другое, что критики воспринимают как нарушение прав избирателя, с формальной точки зрения не противоречат нормам Евросоюза.
В качестве доказательства Игорь Царьков приводит так называемое дело X.v. Iceland, когда европейская комиссия по правам человека отказала гражданину Исландии, попытавшемуся сделать более совершенным механизм избрания 60 депутатов национального собрания (альтинга). “В заявлении указывалось, что распределение количества депутатских мест в парламенте по избирательным округам не соответствует общему демократическому принципу — от равного количества населения равное количество мест. Столица Исландии Рейкьявик численностью 56402 человека выбирала только пять депутатов, а сельская территория Судурланд численностью 11765 человек — семь депутатов. Заявитель также жаловался на то, что внести поправки в избирательное законодательство Исландии с целью исправить несоответствие закона общему принципу избирательного права теоретически возможно, практически — нет”. Как отмечает автор, “Европейская комиссия по правам человека отклонила жалобу... Общее требование европейского сообщества к избирательной системе государств заключается только в периодичности избрания представительных органов власти, чтобы выборы были всеобщими, прямыми и тайными. Все остальные нюансы избирательной системы государства определяют самостоятельно”.
Целый ряд докладов будет посвящен воздействию избирательных кампаний разных уровней на массовое сознание — сегодня это тоже весьма перспективное направление. Здесь стоит отметить доклад председателя комитета Тюменской областной Думы по государственному строительству и местному самоуправлению Фуата Сайфитдинова, посвященный выборам последних лет на территории Ямала. Характеризуя выборы в ямальский парламент в марте 2005 года, которые проходили по “смешанному” принципу (одномандатники плюс списочники), автор отмечает: избирательные кампании политических партий носили “инерционный характер” и велись “довольно тихо” в информационном плане. Инерционность региональных и местных выборов — одна из главных на сегодня проблем: уже в ближайшей перспективе она может привести к пассивности значительного числа избирателей.
В докладе “Электоральное поведение как объект манипулятивных технологий” консультанта аппарата фракции “Единой России” в областной Думе Татьяны Ковалевой описываются приемы, оказывающие влияние на электорат. Это, например, “попутный” сбор подписей за кандидата или конструирование предвыборных программ на основе предпочтений основных социальных групп (при этом реалистичность программы оказывается на втором месте). “Интерес к кандидату может формироваться еще на этапе сбора подписей, — раскрывает докладчик технологию ”попутного" сбора. — С этой целью используется несколько возможных вариантов. Подписи в поддержку кандидата могут собираться “попутно” или “в нагрузку” на почте, при получении пенсии, при заключении договоров на страхование и в иных ситуациях, когда внимание человека отвлечено основной причиной, ради которой он обратился в учреждение. Поэтому он легко поддается на уговоры предоставить свои паспортные данные и расписаться на подписном листе, не вникая в истинные цели сбора подписей". Но при этом автор не преувеличивает роль такого рода технологий и заключает: “Не следует считать, что манипулирование всегда приводит к успеху на выборах. Манипулятивные технологии создают предпосылки и увеличивают вероятность достижения победы, но не гарантируют ее”.
Можно выделить еще как минимум две темы конференции: это экономическая основа выборов (сюда относятся скрытое финансирование основных участников политического процесса, влияние судебных споров по итогам избирательных кампаний на инвестиционный климат в государстве) и перспектива введения пропорциональной системы выборов на местном уровне. Как отмечается в докладе специалистов информационно-аналитического управления областного парламента, некоторые регионы (Красноярский край, Волгоградская и Тульская области), а также города (Томск, Саратов, Нижний Новгород) уже перешли на смешанную систему выборов представительных органов муниципалитетов. Быть может, настала очередь это сделать и Тюмени?
Вопросов к избирательному законодательству будет немало. Его, конечно, нужно совершенствовать и дальше, но так, чтобы выборы не превратились в сплошной маскарад: в этом-то и заключается искусство.