Чиновничьи барьеры или Кто мешает гражданину пожаловаться

Прокуратурой области проверено исполнение Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” подразделениями федеральных и региональных органов власти в Тюменской области. Диапазон и характер нарушений в этой сфере существенны и значительны, начиная с приема обращений и заканчивая процессом рассмотрения их и дачи ответа.
Замечены усилия отдельных фигурантов проверки ограничить приток заявлений, особенно устных, созданием искусственных препон. В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона при личном приеме гражданин обязан лишь предъявить документ, удостоверяющий его личность. Все. Можно спокойно излагать свою позицию. “Нет, не все”, — сказали руководители инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) №1 и 3 г.Тюмени. И издали свои положения об организации личного приема граждан ИФНС России по г.Тюмени, установив в них дополнительные требования к гражданам, записывающимся на личный прием к руководителям инспекций либо к их заместителям.
Вот эти требования: 1. Интересующий заявителя вопрос должен относиться к компетенции инспекции.
2. Заявление гражданина — устное и письменное — должно сопровождаться необходимыми материалами и документами, обосновывающими и поясняющими суть обращения.
3. Представляемые заявителем материалы не должны содержать выражений, оскорбляющих честь и достоинство других.
4. Интересующий заявителя вопрос должен быть вначале представлен на рассмотрение нижестоящим налоговым органам и отделам инспекции и по нему получены письменные ответы, о чем у заявителя должны иметься документальные подтверждения.
5. Если заявление гражданина о личном приеме не соответствует вышеприведенным требованиям, то сотрудник приемной не принимает его, отказывая в предварительной записи на визит к руководителю.
Сии церемониальные документы опротестованы прокурором Ленинского административного округа, положения приведены в соответствие с законом. В журнале учета заявителей Тюменской городской ИФНС №1 не фиксируется содержание устного обращения гражданина — указывается лишь вид оспариваемого налога (налог на транспорт, начисление земельного налога и т.д.), из-за чего характер данного заявителю ответа понять невозможно: фиксируется лишь два вида резолюций: “Вопрос решен” и “Проведена беседа”. Вот уж воистину краткость не всегда сестра таланта. В истекшем году у руководства ИФНС №1 побывало на личном приеме всего два заявителя, у первого руководящего лица — ни одного. Нарушаются сроки рассмотрения заявлений граждан. Территориальным органом управления Роспотребнадзора в г.Тобольске жалоба гражданина Г. рассмотрена спустя месяц после установленного законом срока. Аналогично срок обращения гражданина К-ва в названный адрес продлялся на месяц якобы из-за необходимости проведения экспертизы. Фактически ответ дан заявителю лишь через полгода, причем вопрос, отнесенный к компетенции экспертизы, разрешен самим исполнителем.
Повсеместно прокурорами выявлены факты, когда заявителям даются неполные ответы, должностными лицами контролирующих органов не принимаются радикальные полноценные меры по устранению нарушений и восстановлению нарушенных прав граждан, привлечению виновных к ответственности по закону. В д.Башково Тобольского района 9 дней не было водопроводной воды, в связи с чем в местный орган Роспотребнадзора поступила коллективная жалоба. Вскоре заявителям был дан ответ, что директору Бизинского МУП “ПЖКХ” предложено принять меры по возобновлению водоснабжения и оно восстановлено. При этом причина столь длительного ремонта водопроводной сети не установлена, информация в правоохранительные органы не направлялась, виновные лица к ответственности не привлечены. Согласно акту прокурорского реагирования должностное лицо, виновное в некачественном рассмотрении обращения, привлечено к дисциплинарной ответственности.
В УВД Центрального АО г.Тюмени поступило письменное заявление гр. К. о нарушении его покоя в ночное время. Милиционеры провели только доследственную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ и отказали в возбуждении уголовного дела. Однако вопрос об административной ответственности согласно Закону Тюменской области “Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений” не решался. Потребовалось вмешательство прокурора для устранения нарушенных прав гражданина.
Не соблюдаются порой установленные законом сроки рассмотрения обращений граждан и в Государственной инспекции труда. Допускаются здесь единичные факты направления заявителям промежуточных ответов без окончательной правовой оценки ситуации. В частности, на жалобу гр. К-вой о нарушении ее трудовых прав администрацией МОУ СОШ №67 сообщено, что идет проверка, запрошены бухгалтерские документы образовательного учреждения, которые направлены в органы милиции для изучения, после чего им будет дана соответствующая оценка. При этом информация о дальнейшей судьбе материала отсутствует, окончательный ответ заявительнице не дан.
Серьезного улучшения в работе по заявлениям граждан требуется органам местного самоуправления. В ряде мест не организован личный прием граждан. В течение последнего полугодия не осуществлял этих обязанностей руководитель администрации г.Тобольска. Не были установлены часы приема заявителей председателем Тюменской городской Думы. Проверкой вскрыты факты волокиты и рассмотрения обращений граждан должностными лицами, действия которых являлись предметом обжалования. В департаменте имущественных отношений Тюменской городской администрации около 5 месяцев рассматривалось заявление местного жителя о заключении договора пользования муниципальным имуществом. Долгое ожидание ответа не увенчалось ничем, заявитель его так и не получил. Рассмотрение жалобы гражданина на действия председателя комитета по жилью администрации г.Тобольска, отказавшегося произвести перерасчет размера субсидии на приобретение жилья, поручили тому же чиновнику. Результат рассмотрения жалобы, естественно, отрицательный.
В Армизонском районе правовой акт Думы Южно-Дубровинского сельского поселения незаконно обязывал граждан, обращающихся в орган местного самоуправления, обязательно указывать в жалобе место своей работы: в противном случае она не подлежала рассмотрению. Имеются случаи несвоевременного направления поступивших заявлений в правоохранительные органы. Так, жалоба тюменца на бездействие сотрудников милиции по раскрытию кражи была направлена Тюменской городской Думой на 23-й день после ее поступления, хотя законом предусмотрен семидневный срок. В Сладковском районе обращение местной жительницы о привлечении злоумышленника к уголовной ответственности по ст.244 УК РФ (надругательство над местами захоронения) главой Александровского сельского поселения вообще не было направлено в правоохранительные органы. И только после вмешательства прокуратуры это сообщение было направлено в райотдел милиции.
По результатам проверки в соответствующие органы власти и местного самоуправления внесено 83 акта прокурорского реагирования, привлечено к дисциплинарной ответственности 20 должностных лиц. Впредь рассматриваемому вопросу будет оказываться особое внимание. Тем более что п.11 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7.12.2007 г. №195 “Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина” гласит следующее: “Предложить всем прокурорам при осуществлении надзора за исполнением законов должностными лицами всех уровней органов власти обязательно оценивать правомерность принимаемых решений подчиненными организациями по жалобам граждан.
“Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления”. Статья 33 Конституции РФ.