Глобальный рынок: оглядываемся на соседей

Российскому государству необходимо переходить от сырьевой направленности производства к экономике знаний, основанной на инновациях и честной рыночной конкуренции. Лишь в этом случае оно будет иметь серьезный политический вес на мировой сцене.
К такому выводу, напомним, пришли участники круглого стола «Эффективное государство в глобальном мире», прошедшего 5 февраля в областном парламенте. На сегодня дискуссия еще не закончена — в адрес организаторов (Центра социально-консервативной политики, созданного под эгидой «Единой России») продолжают поступать письменные предложения тюменских экспертов. В уральском отделении центра обещают: все замечания будут учтены при выработке долгосрочных планов развития страны.
Заслуженный строитель РФ, кандидат экономических наук Борис Ройтблат в своем отзыве отмечает: при обсуждении темы эффективности государственного управления нельзя обойти стороной строительную отрасль. Она весьма капиталоемкая, поскольку жилье — наиболее дорогой товар, приобретаемый в основном за счет личных средств граждан (на общероссийском уровне доля социального жилья не превышает 5-7 процентов). При этом автор отзыва приводит интересную статистику: в 2005 году в Китае было введено в строй 1,2 миллиарда квадратных метров жилья, а в России двумя годами позже — чуть больше 60 миллионов. «К 2010 году в России планируется вводить 80 миллионов квадратных метров за счет всех источников финансирования», — пишет Борис Ройтблат. Китайский жилищный рынок масштабнее российского, и объясняется это не только более чем миллиардным населением, но и большим количеством производственных мощностей: заводов по выпуску строительных материалов и специальной техники. Одних строительных кранов в Китае, наверное, в несколько раз больше.
В докладе председателя совета областного объединенного союза промышленников и предпринимателей (работодателей) Эдуарда Альтфатера ставится задача превращения тюменского бизнеса из «младшего партнера государства» в полноценного участника социально-экономических процессов. Докладчик пишет о необходимости ведения честного диалога между бизнесом и государством и соблюдении между ними необходимого паритета. «Бизнес-сообщество исходило и исходит из базового принципа разумной достаточности присутствия государства в экономике, — подчеркивает Эдуард Альтфатер. — Расширение государственно-бюрократического контроля над активами, как правило, ухудшает их управляемость и снижает эффективность их использования». Он перечисляет проблемы, мешающие развитию коммерции (несовершенство правовой базы, неразвитость транспортной инфраструктуры, банковского сектора, логистики и так далее), предлагая пути их решения. «Нужна система радикальных мер по ускорению развития банковского сектора, — отмечает, например, Эдуард Альтфатер. — Союз считает основными «блоками» такой системы усиление защиты прав кредиторов, увеличение ресурсной базы банков... совершенствование банковского надзора, переход на международные стандарты финансового учета и оценки рисков, развитие безналичных платежных систем».
Работа доктора исторических наук, профессора нефтегазового университета Анатолия Кононенко выдержана в историко-философском ключе. «Россия традиционно относится к странам так называемой «догоняющей модернизации», — пишет автор. — Стратегия ее развития связана не с линейно-поступательным прогрессом, а скорее с логикой цикличности. Например, этап вестернизации Петра Великого сменился периодом застоя, эпоха блистательной Екатерины — поражениями в войнах с Наполеоном до 1812 года. Период николаевской России с ее позорным поражением в Крымской войне, напротив, сменился экономическим ростом при Александре II, усилением внешнеполитического влияния. Примеров тому предостаточно». Историк предлагает не «изобретать велосипед», а поучиться экономическим реформам у талантливых соседей: Китая, Европы, США. Одним из показателей эффективности российского государства, по мнению Анатолия Кононенко, должно стать зрелое гражданское общество, создаваемое снизу: в городах, селах, в среде некоммерческих организаций.
Очевидно, что стремление повысить эффективность государственного управления и экономики в целом должно основываться как на отечественных и зарубежных инновационных разработках, так и на уже пройденном страной историческом опыте: чтобы не повторять совершенных ошибок.