Вот такой "бутерброд": туалетная бумага с маслом...

На чашах весов правосудия оказались материальный ущерб в сумме 3601 рубль и две человеческие жизни. Как вы думаете, что перетянет — смерть или кошелек? (фото3)За разбойное нападение на торговый павильон, из которого похищены деньги и бутылка пива, Ю.В. был осужден на пять лет. За нарушение Правил дорожного движения, “повлекшее по неосторожности смерть двух лиц”, П.В. приговорен к лишению свободы на срок, равный четырем годам и семи месяцам. К этим историям, что произошли в нашем регионе в разное время, вернулись на своем очередном заседании члены комиссия по помилованию Тюменской области. Они не проводили “ревизию” судебных решений (это не входит в их компетенцию), а рассматривали ходатайства осужденных о помиловании.
К тем, кто воевал в горячих точках, у нас особое отношение: прошли через огонь, выдюжили, знают цену человеческой жизни — настоящие защитники. Ю.В. участвовал в боевых действиях на территории Дагестана и Чеченской Республики. На этот факт из своей биографии он просит обратить внимание членов комиссии по помилованию.
Обратили. И бурно обсуждали детали его дела. Он был уже пьян, но ему показалось, что выпил мало. А продавец отказался дать ему пива в долг. И тогда Ю.В. смекнул: нужно “замаскировать” голову капюшоном куртки, напугать торгового работника ножом и добыть столь необходимые ему деньги. Поставил задачу — выполнил. В результате этой операции “противнику” — продавщице торгового павильона — был нанесен материальный ущерб в размере 3601 рубля (включая стоимость бутылки пива).
(фото2)Потом “герой” осознает содеянное, полностью возместит материальный ущерб, частично — материальный, “вспомнит” о том, что у него есть малолетний сын, жена, мама-инвалид — семья, которая находится в тяжелом материальном положении. В общем, пошутил — припугнул — раскаялся... Но суд квалифицирует его действия, как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. И приговорит Ю.В. к пяти годам лишения свободы.
Заседания комиссии по вопросам помилования построены таким образом, что каждый из ее членов может высказать свое мнение — почему он поддерживает данное ходатайство. Или наоборот... Этот “случай” вызвал спор. Но “спорщиков” объединяло общее чувство — горькое сожаление: как же легко по глупости, по пьянке, можно перепрыгнуть “барьер”, разделяющий героя и преступника, защитника и нападающего...
Утром 6 ноября 2006-го водитель П.В. на автомашине “Рено” двигался в направлении г.Екатеринбурга. В салоне его автомобиля находились три пассажирки. Водитель не учел состояние проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с “БМВ”. В результате этого ДТП две пассажирки — мать и дочь — от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. Телесные повреждения разной степени тяжести получили и две другие женщины — одна из “Рено”, другая — из “БМВ”. За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью, суд приговорил П.В. к четырем годам и семи месяцам лишения свободы.
П.В. считает, что его осудили слишком строго. В своем ходатайстве он просит учесть тот факт, что его жена во время аварии (той самой, что произошла в ноябре) получила травму, которая стала причиной ее инвалидности, а еще наличие у него двоих детей от первого брака, которых нужно учить.
Повторюсь: члены комиссии по помилованию не оценивают степень строгости наказания.
Но тут невольно сравнили: “цену” бутылки пива и двух человеческих жизней...
Они, конечно же, обратили внимание на то, что ранее П.В. уже был трижды судим — за мелкое хищение и кражу гос- имущества, за кражу личного имущества. По последней судимости освобожден условно-досрочно — почти на полтора года раньше окончания срока. В это время и случилось ДТП с таким трагическим исходом.
Администрация колонии, где в настоящее время отбывает наказание П.В., характеризует его положительно, поддерживает ходатайство. А родные погибших категорически возражают о применении к нему помилования. Их можно понять. И члены комиссии учитывают мнение потерпевшей стороны.
Авторы четырех из семи ходатайств, которые были рассмотрены на очередном заседании комиссии по вопросам помилования, имеют “похожую биографию”. Все они — ранее судимы. Д.Ш., 1983 года рождения, свой первый срок получил за то, что “неправомерно завладел автомобилем без цели хищения”. Суд поверил в его “чистосердечное признание и раскаяние” и в качестве меры наказания приговорил Д.Ш. к двум с половиной годам лишения свободы (с испытательным сроком на два года). Такое, довольно гуманное, решение было вынесено 27 апреля 2004 года. Не прошло и месяца, как... 23 мая Д.Ш. остановил на улице Авторемонтной Тюмени автомобиль, попросил водителя подвезти его до аэропорта. По дороге решил завладеть средством передвижения. Напал на водителя, ударил его ножом в область шеи, а потом еще нанес ножевые удары в область груди и руки. Завладев автомобилем, Д.Ш. с места преступления скрылся, машину продал... Получив срок — 9,5 года лишения свободы, ходатайствует о помиловании.
Дважды был судим и В.К. из Ялуторовского района — первый раз за кражу личного и государственного имущества, второй — за побег из мест лишения свободы. Понятное дело: очень хотелось на волю. Но своей свободой он не сумел распорядиться по-человечески: вместе с подельниками начал “чистить” дачные домики. Много чего “начистили”, в том числе огнестрельное оружие и боеприпасы. За это В.К. теперь отсчитывает дни от нового срока, длиною в семь лет.
Трижды был судим за кражу и Н.И. из Уватского района. Свой четвертый срок он получил в июле 2006-го, когда только-только начал проходить испытательный срок по третьей судимости. Не выдержал: вместе со своим соучастником К. сорвал навесные замки с дверей магазина, проник в торговый зал, взломал сейф. На двоих они похитили более 34 тысяч рублей, с места происшествия скрылись, деньгами распорядились по своему усмотрению.
Народная мудрость предупреждает: “От тюрьмы и от сумы — не зарекайся”. Всякое может случиться... Но (вы заметили?) участники большинства приведенных случаев ведали, на что идут. И не прислушались к личному, тюремному, опыту: наказание неизбежно...
В четвертой тюменской исправительной колонии отбывает наказание — за мошенничество О.С. из Челябинска. Его “пример” — наука доверчивым и наивным гражданам. Работая по договору в цехе по производству туалетной бумаги, О.С. фактически “выполнял обязанности по принятию от клиентов предпринимателя Т., находящегося в договорных отношениях с другим предпринимателем Р., денежных средств на поставку фасованного масла”. О.С., точно зная, что никаких услуг по поставке масла он не окажет, получал от клиентов Р. деньги и тратил их на личные нужды. Такой “бутерброд” был оценен шестью годами лишения свободы.
По всем ходатайствам члены комиссии по помилованию приняли свои решения. Результаты их голосования мы не сообщаем, потому что окончательное слово в ответе на вопрос: “Быть или не быть помилованным?” — может сказать только Президент России. Это его право.