Нужна зачистка правового поля?

Выступление доктора юридических наук, профессора Тюменского госуниверситета Максима Матейковича на Всероссийской научно-практической конференции по избирательному законодательству, которая прошла в областном центре на минувшей неделе, оказалось одним из наиболее ярких и неожиданных.
По сути ученый предложил упразднить Избирательный кодекс области, авторитет которого до этого никем не оспаривался, заменив его рядом областных законов, регулирующих те или иные выборы (муниципальных Дум или, например, регионального парламента). По словам Максима Матейковича, главный избирательный документ области, принятый в середине 2003 года, изменялся и дополнялся девять раз — чаще, чем дважды в год. И хотя в этом нет вины тюменских законодателей, которые были вынуждены следовать за частыми изменениями в федеральных законах, правоприменительная практика все равно пострадала (кстати, название пленарного доклада профессора — “Проблемы и дефекты регионального избирательного законодательства”).
По мнению докладчика, Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав...” после многочисленных корректировок превратился в кодифицированный и очень подробный документ, в принципе, в федеральный избирательный кодекс, и поэтому нет необходимости в аналогичном документе областного уровня. “Когда его только писали, резон действительно был, — пояснил Максим Матейкович свою позицию. — Существовала необходимость объединить в общих положениях нормы, касающиеся организации различных выборов. Но сейчас количество выборов сократилось. Нет, например, выборов губернатора. Кроме того, все общие положения очень детально прописаны в федеральном законе, и избирательным комиссиям было бы удобнее пользоваться различными областными законами, касающимися разных видов выборов. Причем областные законы должны регулировать только то, что, увы, им оставляет федеральный законодатель”.
При этом ученый обратил внимание на то, что наряду с Избирательным кодексом области действуют областные законы той же направленности, и это нелогично. К примеру, закон об Избирательной комиссии Тюменской области, который тоже неоднократно корректировался. “При множестве законодательных актов, регулирующих избирательные отношения, не нужно забывать о своевременной зачистке правового поля от законов-анахронизмов, — подчеркнул Максим Матейкович. — В частности, до сих пор официально действует закон Тюменской области от 3 августа 1999 года о количественном составе окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания. И это несмотря на то, что в нем есть ссылки на уже не существующие редакции федерального закона. Кроме того, окружные избирательные комиссии как институт утрачивают значение: у нас нет больше избирательных округов по выборам депутатов Государственной Думы”.
С выводами ученого не все согласны. Так, председатель Избирательной комиссии области Игорь Халин считает, что тенденция к кодификации избирательного законодательства, наблюдающаяся сегодня на федеральном уровне и в регионах, вполне обоснованна и докладчик, абстрагировавшийся от этой тенденции, не прав.
Тем не менее подобного рода независимая юридическая экспертиза, а нынешний областной парламент много делает в этом отношении, привлекая к работе ученых тюменских вузов, в некоторых случаях совершенно необходима. Экспертиза позволяет выявить в областном законодательстве, обозреть которое во всей его совокупности не под силу не только обывателю, но и специалисту, законы-анахронизмы, нестыковки и просто досадные неточности.
P.S. На заседании в минувший вторник думский комитет по государственному строительству и местному самоуправлению рекомендовал областному парламенту признать утратившим силу областной закон “О количественном составе окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы РФ”, что можно считать реакцией на выступление Максима Матейковича.