Путаница

Можно ли перепутать легковой автомобиль или, скажем, грузовой автофургон с автобусом? Предвосхищая ваш, читатель, скорый отрицательный ответ, скажем уверенно и ответственно: можно! При этом, конечно же, опираясь на факты практической деятельности некоторых государственных служб...
В облпрокуратуру поступили жалобы ряда граждан-автовладельцев на неправомерное взимание с них транспортного налога Тюменской городской инспекцией Федеральной налоговой службы №1 (ИФНС): “Мы имеем в личной собственности автомобили марок ”УАЗ" 2206 и 3962, — писали заявители. — К нам же применили налоговые ставки, установленные для транспортных средств категории “Автобус”. Естественно, с повышенным тарифом. Просим устранить нарушения закона и исчислять налог в соответствии с технической документацией на транспортные единицы.
Изложенные в заявлениях факты были незамедлительно проверены в надзорном порядке и нашли свое полное подтверждение. Инспекторам налоговой службы был задан прокурорами сакраментальный вопрос: почему вы владельцев “уазиков” означенных марок обложили “автобусным” налогом? В ответе налоговики сослались на письмо ОАО “Ульяновский автомобильный завод”, в котором записано: автомобили марок “УАЗ” 2206 и 3962 относятся к автобусам по ряду позиций. А посему оснований для пересчета налоговых платежей не имеется. Такой ответ правоохранителей не удовлетворил. На имя руководителя управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области А.Оксюка последовало представление. Свою точку зрения прокуроры изложили на четырех страничках машинописного текста, обосновав занятую позицию и раскрыв существо налоговых ошибок.
В документе, в частности, указывалось, что согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения являются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке. То есть обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации исследуемой техники. В свою очередь, регистрация автомототранспортных средств осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ от 12.08.94 г. №938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ”.
Согласно п.п. 2, 4 этого постановления означенную регистрацию осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ на основании технической документации на транспортные средства — техпаспортов, торговых справок-счетов, договоров купли-продажи и иных документов, удостоверяющих право собственности на регистрируемую технику. Объем же ставок транспортного налога регулируется Законом Тюменской области от 19.11.2002 г. №93 “О транспортном налоге”. Размер налоговой ставки ставится в зависимость от категории транспортных средств: для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. — 5 руб. с 1 л.с., с грузовых мощностью до 100 л. с. — 20 руб. с 1 л.с., для автобусов с мощностью до 200 л.с. — соответственно, 15 руб.
Кажется, яснее ясного. Согласно представленным заявителями в прокуратуру свидетельствам о регистрации транспортных единиц, техпаспортам принадлежащие им автомобили в соответствии с установленной классификацией (число посадочных мест, тоннаж) относятся к категории легковых, но никак не к автобусам. Ссылка же УФНС на указанные выше пояснения автозавода, относящие названные “уазики” к автобусам, не имеют никакого правового значения. Прокурорское представление на этот счет не возымело должного воздействия, УФНС сообщило, что исчисление транспортного налога было сделано правомерно, в строгом соответствии... с тем самым загадочным письмом ОАО “Ульяновский автомобильный завод”.
Позиция весьма странная, отдающая даже некоторой долей юмора. Ведь с таким же успехом завод-изготовитель таким вот инструктивным письмом мог отнести свое детище к авиа- или ракетоносцам. Нет, не могут, хотя и надежные в эксплуатации, ульяновские “уазики” быть ни ракетоносцами, ни воздушными лайнерами. И даже автобусами. А жалобы продолжали поступать. Гр. М-ов в своем заявлении в прокуратуру сообщал, что его “УАЗ-1962" — грузовой автофургон, причислен налоговой службой к автобусному парку. И, соответственно, хозяину его предложено выплатить налоговую сумму за 2007 г. — 1140 руб., за прошлые три года — 3420 руб. И это при обстоятельствах, когда заявитель по закону был вообще освобожден от уплаты налога за грузовой фургон как инвалид II группы. Дискуссию о правомерности действий налоговой инспекции №1 пришлось продолжать в Ленинском райсуде, куда обратился прокурор Ленинского АО с исковым заявлением в интересах гр. М-ва.
Гражданское дело №2-921/2008 приняла к своему производству федеральный судья М.Подкорытова. А 07.02.08 при участии прокурора Н.Макаровой на свет явилось его решение. Оно было кратким: признать незаконными требования ИФНС №1 по г.Тюмени об уплате транспортного налога в сумме 1400 руб. за 2007 г. и 3420 руб. за прошлые три года на принадлежащее гр.М-ву транспортное средство “УАЗ-3962", исходя из ставки, установленной для транспортных средств — автобусов. Обязать ИФНС России по г.Тюмени произвести перерасчет транспортного налога с гр. М-ва с применением ставки, установленной для автомобилей категории В с учетом установленных льгот... Ну а далее следует разъяснение о возможности обжалования данного решения в Тюменский областной суд. На что вряд ли пойдет виновная сторона, понимая — наконец-то — ошибочность своих действий.
Ну а как быть остальным гражданам, понесшим материальный ущерб от неправомерных действий налоговиков? Да так же, по примеру-прецеденту гр. М-ва — обратиться в райсуды с исковыми заявлениями о восстановлении нарушенных конституционных прав.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 45. Участие в деле прокурора. 1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.