Ответ на вопрос, может ли адвокат сам себя защитить

ОТ РЕДАКЦИИ: Публикуя материал В.Чернышева о критическом, как считает автор, состоянии дел в Адвокатской палате Тюменской области, мы обещали предоставить слово всем, кто имеет собственную точку зрения на эту, безусловно, острую и актуальную для общества проблему. Выполняем свое обещание.
Может ли адвокат сам себя защитить, опорочив коллегиальный исполнительный орган Адвокатской палаты Тюменской области через газету “Тюменские известия” и говоря о необходимости контроля над адвокатами со стороны государственных органов?
Отрадно, что в газете от 05.04.08 хотя бы названы фамилии заинтересованных в публикации лиц: Н.Тропин, П.Батурин. Это позволяет причастным людям сделать соответствующие выводы, а затем и выбрать осмысленную позицию, в зависимости от морали, нравственных устоев, корпоративных интересов, а главное, с пользой для подзащитных граждан. Так как миссия адвоката — профессионального защитника — не в том, чтобы просить помощи у государства, а в защите граждан от обвинения, которое как раз и предъявляется от имени государства!
В.Чернышев, по неизвестной причине получивший право вещать от имени Адвокатской палаты Тюменской области без каких бы то ни было полномочий и считающий, что независимость адвоката заключается в независимости от совета палаты, заблуждается. Ладно бы только это! В.Чернышев излагает не соответствующую действительности информацию и тем самым вводит в заблуждение читателей. Не все читатели газеты являются адвокатами! Не каждый читатель знает, какой долгий путь прошла адвокатура, пока избавилась от контроля государства, стала профессиональным сообществом адвокатов и что она, как институт гражданского общества, НЕ ВХОДИТ В СИСТЕМУ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ и органов местного самоуправления (ст.3 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре”). Как и церковь, не зависящая от государства. Надо быть большим оригиналом, чтобы проситься под контроль государства! Не лучше ли просто пойти на службу в соответствующие органы? Там и контроль, там и заработная плата, там и вовсе нет никаких выборов и никаких советов — ни демократичных, ни авторитарных, только служба и опасна, и трудна.
Статья требует опровержения, ибо напечатана “со слов”, а когда В.Чернышева назначили или выбрали “истиной в последней инстанции”, неведомо, а протокол заседания совета, как видно, не попросили у автора, хотя его публикация порочит Совет Адвокатской палаты области. А что такое совет? Это 12 адвокатов, которые были избраны на адвокатской конференции, имеющие соответствующую репутацию, лицо и имя. Вот эти имена: Ф.Пан — президент Адвокатской палаты Тюменской области, Н.Тропин, вице-президент, О.Боровикова — ответственный секретарь совета палаты, Г.Валеев, О.Гордеева, К.Гранкин, А.Даменов, Э.Коргожа, Б.Миронов, В.Ногин, Н.Яковлев, А.Ярковская.
Из них избраны на конференции коллегами-адвокатами все, кроме четверых — Миронова, Ярковской, Коргожи, Ногина.
Адвокаты Б.Миронов и А.Ярковская не являются “недавно избранными в совет”, так как попали туда по ротации, предусмотренной законом, — президент Адвокатской палаты Ф.Пан, имея право на ротацию (замену одних на других), сделал это год назад, посчитав, что адвокаты Б.Миронов, возглавляющий Межрегиональную коллегию адвокатов, и А.Ярковская, возглавляющая Западно-Сибирскую коллегию, должны быть членами совета палаты, несмотря на то, что НЕ БЫЛИ ИЗБРАНЫ на конференции.
Автор статьи В.Чернышев достоверно знает об этом, так как по ротации именно В.Чернышев БЫЛ ВЫВЕДЕН из совета палаты Ф.Паном, а вместо него — ротированы ДРУГИЕ, их интересы неожиданно совпали — неисповедимы пути господни! Требует опровержения и обозначенное основание к роспуску последней конференции.
Основанием было отсутствие кворума, а проводились или нет собрания в филиалах Тюменской областной коллегии и выдвигались ли делегаты, как сообщил “неожиданно поддержавший В.Чернышева Н.Тропин” — он знать не мог, так как во время подготовки к очередной конференции отдыхал на Алтае, а отдохнув, активно включился в борьбу за президентское кресло, которое занято достойным, уважаемым человеком, законно избранным, представляющим Адвокатскую палату Тюменской области в Российской Федерации.
Требует опровержения и не соответствующая действительности информация автора о “незаконности выплат окладов членам совета” — слышал звон, но не знает, где он.
Члены совета работают НА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ, не получают НИКАКОГО вознаграждения, посвящая свое личное время для постановки и решения общих проблем.
Тенденциозная подача попытки Н.Тропина поставить вопрос о прекращении полномочий президента требует уточнения. Фактически Н.Тропин и П.Батурин решили сделать переворот, тщательно его готовили, со всеми атрибутами — и обращение к униженным, и использование обиженных ротированных, и обычная наглость, которая должна была обескуражить, застать врасплох членов совета, но среди членов совета поддержали Н.Тропина только Б.Миронов, А.Ярковская и Э.Коргожа.
О.Боровикова, О.Гордеева, К.Гранкин, Г.Валеев, В.Ногин, Н.Яковлев проголосовали “ПРОТИВ”, почему это названо “демократическим отказом” и в кавычках? Мы открыто проголосовали против незаконного смещения президента палаты и поддержали Ф.Пана, так как действительно против захвата власти прохиндеями, знающими толк в черном пиаре. Поразить же воображение опытных адвокатов П.Батурину не удалось, хотя он планировал выступить в роли тяжелой артиллерии, тщательно подыскивая “жареные факты”.
Истоки же конфликта интересов между адвокатами кроются в том, что в 1998 году была зарегистрирована, без согласования с Министерством юстиции, Межрегиональная коллегия адвокатов (Б.Миронов), из ее состава позднее выделилась Западно-Сибирская коллегия (А.Ярковская).
В 2001-2002 гг. в состав Межрегиональной коллегии принимались в большом количестве и без прохождения необходимой по закону стажировки адвокаты, многие из бывших работников милиции, сохраняя связь с коллегами-следователями до сегодняшнего дня.
Адвокаты Тюменской областной коллегии — члены Совета Адвокатской палаты последовательно выступали за наведение порядка в оказании юридической помощи ПО НАЗНАЧЕНИЮ, а именно: настояли на том, чтобы было принято положение о порядке оказания помощи по назначению и закреплению конкретных адвокатских образований за соответствующими правоохранительными органами, чтобы “карманные адвокаты” не могли напрямую работать с друзьями-следователями по их телефонному звонку, так как сами адвокаты нарушают право на защиту подозреваемых в этом случае.
Не востребованные у граждан адвокаты оказались без работы, некоторые адвокаты, нарушившие установленный порядок, были привлечены к дисциплинарной ответственности, первый в списке — упомянутый в статье тобольский адвокат — бывший прокурор Ш.Нигматуллин, эмоциональное выступление которого запомнилось В.Чернышеву. Стала формироваться новая “оппозиция”, которая прикрывается заботой об адвокатах, оставшихся без привычных гонораров, которые были им стабильно обеспечены друзьями-следователями.
Статья В.Чернышева напоминает езду на перевернутой телеге. Как в понимании независимости адвоката, так и в освещении событий. Поэтому вывод “от редакции” не является объективным и менять ситуацию в корне возможно не в результате диалога, а только в результате соблюдения всеми адвокатами требований закона. На чем и основана позиция президента палаты Ф.Пана и большинства членов совета палаты, которым заигрывать с “карманными адвокатами” нет нужды, ибо свою позицию они держат требованиями ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре”.
Что касается “рабочей и конструктивной” атмосферы, то уверяю вас: у работающих адвокатов она именно такая, но им некогда сочинять пасквили — защищают обвиняемых граждан в процессах. Кстати, ни разу за долгие годы работы не довелось встретиться с В.Чернышевым В ПРОЦЕССЕ. Видела и слышала его исключительно на каких-нибудь собраниях, и уж если он там присутствовал, то никого другого послушать не удавалось... Это образ жизни, поэтому не следует делать оценку всем адвокатам Тюменской области с подачи этого господина.