Избирательная кампания обрастает судами

В ходе нынешней избирательной кампании по выборам депутатов Тюменской городской Думы, а они, напомним, пройдут одновременно с выборами Президента, городской избирком отказал в регистрации 14 кандидатам в депутаты. У кого-то, по мнению избирательной комиссии, оказалось слишком много недостоверных подписей, а кто-то с нарушениями внес избирательный залог.
Не все из претендентов на депутатские кресла, получив отказ в регистрации, согласились с подобным поворотом дел: на настоящий момент городскому избиркому известно о пяти кандидатах, которые попытались отстоять свои права в суде первой инстанции, но безуспешно. Если дела об отказах в регистрации из-за нарушений в подписных листах широко распространены в российской судебной практике с начала 2000-х годов (по причине “бракованных” подписей с нынешней президентской предвыборной гонки снят, например, бывший премьер-министр Михаил Касьянов), то случаи дисквалификации кандидатов после внесения ими избирательного залога получили ход лишь в последнее время. До этого считалось, что кандидат, внесший залог, почти наверняка может рассчитывать на место в избирательном бюллетене.
В городском избиркоме говорят, что из-за нарушений при внесении избирательного залога в регистрации отказано трем кандидатам. Все они прошли суды первой инстанции, а двое из них, Александр Черепанов (округ №31) и Юрий Холодилин (округ №22), как стало известно “Тюменским известиям”, намерены обжаловать уже принятые судебные решения в областном суде. В чем суть претензий городского избиркома? Там считают, что кандидаты нарушили законодательство, запрещающее использовать анонимные пожертвования. “Платежные документы жертвователей (приходные кассовые ордера...) не содержат всех необходимых сведений... а именно адреса места жительства, информации о гражданстве, — пишется, например, в решении городского избиркома от 2 февраля, касающемся кандидата Холодилина. — В случае отсутствия в платежном документе адреса места жительства физического лица данный жертвователь признается анонимным”.
“В своем заявлении я ссылался на то, что жертвователи (их было пятеро, и каждый внес по пять тысяч рублей. — А.С.) при внесении пожертвований представляли паспорта граждан РФ, в которых содержались все необходимые сведения, — пишет в своей кассационной жалобе, представленной в редакцию ”Тюменских известий", Юрий Холодилин, отмечая, что банковские работники писали данные о месте жительства и гражданстве жертвователей на оборотной стороне квитанций. — Суд мотивировал обжалуемое решение тем, что сведения о месте жительства жертвователей были внесены работником банка вручную, поэтому установить время внесения данных невозможно".
Таким образом, в материалах фигурируют компьютерные банковские программы, приходно-кассовые ордера, их светокопии и записи, сделанные вручную. Во всем этом предстоит разобраться суду высшей инстанции и вынести свой вердикт. А у стороннего наблюдателя по поводу всего этого возникает вопрос: может быть, дело в нестыковках избирательного и банковского законодательства в вопросе заполнения некоторых связанных с выборами документов? Устрани эти нестыковки — и избирательную кампанию можно будет избавить от лишних судов.