Защищает ли фотографа авторское право?

На этот вроде бы нехитрый вопрос в ближайшее время должен дать ответ Центральный суд г.Тюмени.
По нашей информации, это первый процесс по защите автора фотографий в нашем городе.
Сюжет судебного спора до банального прост. Молодой, подающий надежды фотограф увидел свои фотографии, напечатанные в гламурном журнале “Стольник”. Можно было только порадоваться: достаточно известный журнал печатает его фотографии. Однако... автором данных фотографий, как гласила недвусмысленная подпись в журнале, являлся совсем не он!
Огорченный фотограф обратился с претензией в редакцию “Стольника”, надеясь полюбовно урегулировать нарушение его авторских прав. Но там и слышать не захотели о каком-то нарушении, письменно посоветовав ему обращаться в ночной клуб “Пирамида”, откуда они якобы получили фотографии вместе с данными на автора.
Фотограф, не найдя понимания в “Стольнике”, обратился в Центральный суд г.Тюмени — с иском к гламурному журналу “Стольник” о признании права на фотографию, компенсации материального и морального вреда за нарушение авторских прав.
Суд, приняв исковое заявление, привлек в качестве третьего лица ночной клуб “Пирамида”.
Дело рассматривается в суде с 15 сентября 2008 года. В процессе судебного разбирательства вскрылись любопытные детали. Оказывается, “Стольник” не несет ответственности за нарушение авторских прав (текст официального отзыва в суд), и вообще, фотография — это информация, а не произведение конкретного лица. Еще более оригинальную версию выдвинул диджей ночного клуба “Пирамида”, объявленный “Стольником” автором спорной фотографии. Кстати, данный диджей и является автором оригинал-макета вкладки журнала “Стольник”. Проще говоря, данные о себе и своей жене как об авторах спорных фотографий вносил в журнал сам диджей...
По его словам, прозвучавшим на судебном заседании, молодой, начинающий фотограф, видимо, не имея средств, приходил в ночной клуб “Пирамида” с помощью диджея бесплатно. Затем отдавал последнему профессиональный цифровой зеркальный фотоаппарат со вспышкой (стоимостью более ста тысяч рублей), а сам развлекался в клубе. Диджей, вволю нафотографировавшись, через некоторое время отдавал фотоаппарат назад, а начинающий фотограф, видимо, в благодарность за приятно проведенную ночь, через неделю приносил диджею записанные на СD цифровые фотографии. Которые диджей уже печатал в “Стольнике” под своим именем. Правда, не забывал и жену — также “фотографа”, и ее обозначая в журнале автором снимков.
На допросе в суде диджей утверждал, что он и его жена пользовались фотоаппаратом молодого фотографа, и ему, и ей он лично давал фотоаппарат...
Но вот незадача: модель своего фотоаппарата “профессиональные фотографы” помнили хорошо и модель фотоаппарата, на котором производились спорные фотографии, также называли уверенно. Но, увы, верно называли модель фотоаппарата, имеющегося у фотографа на момент рассмотрения иска в суде, а не модель фотоаппарата, которым снимались снимки, напечатанные в “Стольнике”. Данное несоответствие особенно ярко проявилось при исследовании доказательств.
Профессионал-фотограф — диджей не знал, что в цифровом фотоаппарате вместе с цифровой фотографией записывается и модель фотоаппарата, и время съемки, и другие параметры. Причем данное не требует никакой экспертизы, нужно лишь элементарное знание компьютера и программ. К сожалению, и суд оказался не готов к данной ситуации, отказавшись, например, приобщить в качестве доказательства электронную копию оригинал-макета разворота журнала “Стольник” с фотографиями, заявив, что такого вида доказательств нет в ГПК РФ.
По нашему мнению, не произвело особого впечатления на суд и традиционное доказательство — показания свидетеля, изображенного на спорной фотографии, заявившего, что ее фотографировал совсем не диджей, которого она хорошо знает по ночному клубу. И которого она ни разу не видела в ночном клубе не только фотографирующим, но и вообще с фотоаппаратом.
Впрочем, судебные заседания продолжаются. Очередное состоится 18 декабря 2008 года. О результатах судебного разбирательства мы постараемся информировать читателей, в том числе и действительно профессиональных фотографов, которые уже ощутили на себе ущемление авторских прав, но пока не решаются защищать эти права в суде...