Лазейка для чиновника

В рамках национального плана противодействия коррупции, учрежденного Президентом Российской Федерации в июле 2008 г., прокуратура области провела проверку законности использования государственного и муниципального имущества, соблюдения законодательства при его приватизации. В ходе проверки выявлена сотня нарушений закона и внесено 120 актов прокурорского реагирования.
Исполнять обязанности и руководить: не одно и то же
В ходе проверки анализировались состояние законности и полнота принимаемых мер территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области. В целом территориальное управление положительно решало вопросы приватизации, защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации. Однако руководитель, точнее, до сегодняшнего дня и.о. руководителя управления, оказался в сложной ситуации.
По инициативе облпрокуратуры были привлечены к уголовной ответственности бывшие руководители территориального управления Афанасьев и Шмулевич. После освобождения их от работы учреждение возглавляли поочередно семь человек — в течение двух лет. Все это не способствовало успеху дела. Пришлось исправлять положение дел совместными усилиями — нового и.о. руководителя теручреждения и прокуратуры. А недостатки были допущены весьма существенные. Управлением не исполнены требования соответствующего положения и постановления Правительства РФ от 16.08.07 г., установивших девятимесячный срок надлежащей постановки учета и ведения реестра. К установленной календарной дате из 312 правообладателей только 203 подали в управление сведения о принадлежащем им имуществе. При этом учет был осуществлен лишь по 42 юридическим лицам (13,5%). Лишь после совместной работы с органами прокуратуры — внесено 23 акта прокурорского реагирования — положение дел улучшилось: по состоянию на 25 декабря 2008 г. сведения об имуществе для включения в реестр подали 268 (из 312) правообладателей. Учет произведен по 135 юридическим лицам, что составило уже не 13,5, а 50% охвата.
Атрибуты военной реформы — колбаса и компьютеры
Обращалось внимание на правомерность использования имущества, переданного в аренду госучреждениям и иным субъектам правоотношений. Иногда такое имущество используется не там и не с той целью, как оно должно эксплуатироваться по договорам и уставным документам. Областная клиническая больница №2 передала акционерному обществу на основе безвозмездного пользования земельный участок рядом с медицинским учреждением для складирования строительных материалов. Что, разумеется, никак не могло способствовать укреплению здоровья пациентов ГЛПУ. Причем сделано это без переоформления правоустанавливающих документов. Тюменская облбольница №5 передала в безвозмездное пользование комнату специалисту филиала строительного ООО. Статус кабинета пришлось восстанавливать с помощью прокурора. Предыдущей плановой проверкой было установлено, что военкомат Заводоуковского и Упоровского районов начал вдруг раздавать свои помещения предпринимателям: одному — кабинет под торговлю, другому — аж четыре кабинета под компьютерный салон для ремонта и продажи компьютерной техники. Так своеобразно поняли офицеры Упоровского и Заводоуковского комиссариата грядущую военную реформу и укрепление обороноспособности страны. Помещение пришлось очищать от коробейников с помощью арбитражного суда.
Выявлялись факты сдачи в аренду помещений образовательных учреждений с нарушением закона РФ «Об образовании» без проведения экспертной оценки последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социального обслуживания детей. Особенно балуются этим в г.Тобольске — училище искусств и культуры, медицинский и сельскохозяйственный колледжи, рыбопромышленный техникум. Бывает, путаются денежные карманы: муниципальный и своего родного учреждения. Без согласия собственника муниципального имущества директор исетской средней общеобразовательной школы №1 по договору аренды сдавал помещение представительству Тюменской сельхозакадемии, при этом арендная плата перечислялась не в местный бюджет, а на внебюджетный счет школы.
Stop! Красная линия
Проверялась законность использования земельных участков, принадлежащих государству и муниципалитетам. Просчеты и нарушения в данной отрасли допускаются в основном на стадии формирования границ земельных участков, предварительного согласования мест размещения объектов, предоставления земли во владение, пользование и распоряжение юридическим и физическим лицам. Теруправление Роснедвижимости в прошлые годы неоднократно предоставляло земельные участки под строительство объектов с нарушением требований Земельного и Лесного кодексов РФ. Это, в частности, касается предоставления земли под строительство жилого массива на территории Минобороны, размещения АЗС на участке лесного фонда. Также небезупречно работал в этом направлении и департамент имущественных отношений области. Им неоднократно принимались неправомерные решения о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию поселений и промышленного назначения, а также допускались другие нарушения. Такое, например, произошло в д.Усть-Ламенка Голышмановского района при строительстве автозаправочного комплекса, на территории размещения жилых домов и объектов соцкультбыта на улице Мельникайте — Самарцева — Ставропольская в областном центре.
Бывает, чрезмерно грешат, превышая свои полномочия, руководители местных властных структур. Глава администрации Чикчинского муниципального образования предоставил гр. Н. в бессрочное пользование для строительства и ведения личного хозяйства земельный участок площадью 8,0 га. Данный земельный участок на тот момент являлся государственной собственностью и относился к землям особо охраняемых территорий, использование которого было разрешено только под размещение нежилых объектов детской базы отдыха. Кроме того, чикчинским главой был превышен предельный размер земли, предоставляемой жителям деревни (0,3 га). В отношении чикчинского главы возбуждено и расследуется уголовное дело по ст. 286 УК РФ — превышение служебных полномочий.
В минувшем году был осужден за превышение служебных полномочий теперь уже бывший глава администрации Каменского муниципального образования Тюменского района К. Каменский «владыка» щедро раздавал муниципальные земли в собственность своим родным и близким. Наказание — три года лишения свободы условно с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления, сроком на два года.
Как удалить с торгов неугодного конкурента
В процессе надзорной деятельности в истекшем году прокурорами выявлялись правовые акты коррупционной направленности. Речь идет о том, что отдельные положения этих актов содержали нечеткие субъективные оценочные основания для отказа либо совершения определенных решений и действий. Например, причиной для отказа в принятии определенных решений бывали в правовых документах такие выражения, как «предоставление искаженной информации», непредоставление сведений в «полном объеме». Без указания на то, в чем конкретно это выражается, каков же должен быть «объем» информации. Вот, например, муниципальный нормативный акт Исетской райадминистрации: «Порядок проведения торгов (аукциона, конкурса) на заключение договоров аренды муниципального имущества». В нем содержится положение о том, что в случае, если документы, предоставленные претендентом конкурса, неаккуратно или ненадлежащим образом оформлены — организатор торгов в тот же день письменно уведомляет претендента об отказе в приеме и регистрации заявки. При этом каких-либо критериев признания документов «неаккуратно и ненадлежащим образом оформленными» не имеется. Это дает широкую возможность для удаления с торгов неугодного конкурента.
Или другой документ: «Положение об инвестициях в муниципальные объекты недвижимости», утвержденный решением Тюменской городской Думы. Где пунктом 2.3 определен исчерпывающий перечень документов, подлежащих приобщению к заявлению о заключении договора инвестиций в департамент имущественных отношений горадминистрации. Одновременно пунктом 2.4 Положения предоставлено право требований от заявителей дополнительных документов, «необходимых для всестороннего рассмотрения вопроса о необходимости проведения реконструкции муниципального объекта». Что предоставляет соответствующим должностным лицам весьма широкие возможности для обоснования только своей точки зрения на принимаемое решение.
Долг платежом красен...
Проанализировано соблюдение законности аренды муниципального и государственного имущества. Нарушения здесь типичны. Не все имущество учитывается и вводится в реестр, не соблюдаются сроки аренды и платы за нее. Только по результатам рассмотрения прокурорского представления в г.Ишиме в реестр муниципального имущества внесен объект — котельная, построенная два года тому назад за счет средств местного бюджета, которая эксплуатировалась строительной фирмой без каких-либо правоустанавливающих документов. В Нижнетавдинском районе понадобилось вмешательство прокурора, чтобы взыскать задолженность по арендным платежам в сумме более двух миллионов рублей. В администрации Казанского района вообще отсутствуют сведения об арендной плате с энергетическим ООО и по другим договорам.
На момент проверки в Центральном АО г.Тюмени задолженность по арендной плате в городской бюджет по 592 договорам аренды земельных участков составила 24137460,40 руб., однако лишь по 42 договорам городским департаментом имущественных отношений направлены заявления в суд о взыскании задолженности.
В целом во втором полугодии 2008 г. по договорам аренды областного имущества образовалась задолженность в размере 8798,38 тысячи руб. (в 2007 г. не было).
В лесу растут не грибы, а торговые павильоны
В процессе проверки обобщалась и анализировалась судебно-следственная практика. В прошлом году судами юга области рассмотрено пять уголовных дел изучаемой категории. Приговором Тюменского областного суда осужден К-ов к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. К-ов, являясь главой Онохинского муниципального образования, получил от гр-на В. взятку в сумме 500 тысяч рублей за незаконное выделение земельного участка площадью 1500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства.
Тюменским районным судом осуждены В. и Ш. В., являясь специалистом-землеустроителем администрации Московского муниципального образования, совместно с гр. Ш. мошенническим путем скупали и продавали в личную собственность граждан земельные участки на означенной территории. Изучаемая категория уголовных дел требует максимальных усилий для глубокого, всестороннего и — не менее важного — оперативного расследования и предания обвиняемого суду. Доказательством тому пример, не принесший чести предварительному следствию. В отношении гр-на С. было возбуждено уголовное дело по ст. 289 УК РФ — незаконное занятие предпринимательской деятельностью. Предварительным следствием С. вменялось в вину, что он, являясь в свое время председателем Счетной палаты г.Тюмени, учредил подконтрольную ему фирму, занимающуюся оказанием услуг в сфере транспорта. Ряд лет оказывал ей всяческое содействие, помог получить в аренду на льготных условиях муниципальную недвижимость в центре г.Тюмени площадью более 600 кв. м с нижайшим размером арендной платы — упущенная выгода составила около 6 миллионов рублей. Дело с допуском разного рода проволочек было закончено производством и направлено в Центральный районный суд. Последний 25.11.08 г. данное дело производством прекратил в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности...
Прокуратура области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Уватского района по следующим основаниям. Райадминистрация предоставила во временное владение и пользование коммерческой фирме отсыпанную площадку с размещением на ней торговых павильонов с целью организации придорожного сервиса. Как показала надзорная проверка, выделенный участок находился в придорожной полосе леса, то есть земли лесного фонда. Которая в соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ находится в федеральной собственности. Отдавая лакомый кусок лесного, то есть федерального, фонда, райадминистрация превысила свои полномочия. Арбитражный суд иск удовлетворил (частично), договор администрации района с коммерческой фирмой расторгнут.
Администрация г.Ишима разместила свои комитеты и отделы в здании сельскохозяйственного техникума. Иск на этот счет арбитражный суд удовлетворил, отметив, что используемое здание является федеральной собственностью и предоставлено образовательному учреждению лишь на праве оперативного управления. И оно не может использовать его не по прямому назначению. Администрация привлечена к административной ответственности и подвергнута штрафу в сумме 20000 рублей.
И еще один характерный житейский пример. Три исковых заявления направлены в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений г.Тюмени, городскому имущественному казначейству и управляющей компании «Север». Решением последних предоставлены в аренду юридическим и физическим лицам подвальные нежилые помещения многоквартирных домов. В соответствии с решением суда договоры аренды расторгнуты, так как собраний собственников квартир при сдаче в безвозмездное пользование помещений не проводилось, согласия на распоряжение общим имуществом не было. Вопросы соблюдения законодательства, регламентирующего использование и приватизацию государственного и муниципального имущества, относятся к приоритетным направлениям прокурорского надзора и остаются на постоянном контроле в органах прокуратуры области. Аналогичную одноименную проверку исполнения правовых норм решено осуществить в феврале-марте 2009 года.