А.Сушинских: "В советское время судья должен был учитывать постановления ЦК КПСС"

Критика в адрес российского правосудия, то и дело звучащая в различных СМИ, зачастую бывает вполне обоснованной.
Судам действительно не хватает публичности, иногда их решения выглядят негуманными, а иногда — чересчур мягкими...
О том, почему мнение общественности не совпадает порой с позицией профессиональных судей, а также об итогах и перспективах судебной реформы рассказал председатель Тюменского областного суда Анатолий Сушинских.
— Анатолий Михайлович, каким выдался для судейского сообщества минувший год?
— Он был насыщен событиями. Состоялся седьмой Всероссийский съезд судей, который подвел итоги деятельности за четырехлетний период и наметил дальнейшие перспективы. На региональном уровне проводились советы и конференции. Кроме того, в 2008 году приступил к работе новый состав квалификационной коллегии судей Тюменской области. Это важнейший орган, в компетенцию которого входит утверждение судей на новый срок полномочий и освобождение их от занимаемой должности, а также присвоение классных чинов и наложение дисциплинарных взысканий.
— Как обстоят дела с судебной реформой? Она идет уже несколько лет и, похоже, до сих пор не закончена.
— Решение о проведении реформы принято еще в 90-е годы. За это время сделано несколько принципиальных шагов. Суды, например, получили право решать, заключать человека под стражу или нет. Раньше этим занималась прокуратура. Появился институт мировых судей, возрожден суд присяжных.
Совсем недавно принят и опубликован закон об обеспечении доступа граждан и организаций к информации о деятельности судов. Правда, закон вступит в силу только с середины 2010 года. За оставшееся время органы правосудия должны обзавестись соответствующей технической базой.
Вместе с тем еще не принят ряд базовых законов. Мы до сих пор работаем по закону о судоустройстве времен РСФСР. Не приняты законы о Верховном суде и административном судопроизводстве, не получила практического воплощения идея создания ювенальных судов... Так что рано говорить о скором завершении судебной реформы. Кроме того, учитывая сегодняшние экономические условия, ее теперь придется соизмерять с возможностями государства.
— Удалось ли добиться независимости и самостоятельности судов? По Конституции суд — отдельная ветвь власти.
— Добиться абсолютной независимости, наверное, невозможно. Судьи — такие же представители государственной власти, как и чиновники различных администраций, депутаты.
Каждая ветвь власти нацелена на решение общегосударственных задач, поэтому взаимодействие между ними вполне обосновано, главное — соблюдать установленные законом рамки.
— Порой мы слышим о том, что решения суда принимаются под давлением извне.
— Об этом говорят, как правило, в связи с громкими судебными процессами, когда речь идет о возмещении ущерба в миллионы и миллиарды рублей или социально значимом событии. В подобных случаях можно говорить и о давлении общественного мнения, которое в том числе формируют средства массовой информации. При этом мало кто настроен на то, чтобы тщательно знакомиться со всеми материалами дела. Главное — высказать собственное суждение.
Что касается прямого воздействия на судью в сегодняшней ситуации практически исключено, хотя такие попытки предпринимаются. Не действует и «телефонное право». Убежден: большинство судей — порядочные и ответственные люди.
Нынешним судьям прежде всего мешает работать несовершенство законодательства: правовые нормы часто противоречат друг другу, и учесть все нюансы сложно, а то и невозможно.
— Правозащитники говорят о том, что российские суды работают с обвинительным уклоном. По статистике, они оправдывают не более одного процента подследственных.
— С такой оценкой можно поспорить. Если человеку дали минимально возможный срок, это что — тоже обвинительный уклон? А ведь подобные решения выносятся довольно часто. Кроме того, не стоит забывать: на самом деле в нашем обществе бытуют две прямо противоположные точки зрения. Одни считают: суды чересчур строги. Другие, напротив, обвиняют их в вынесении излишне мягких решений.
Лет десять-пятнадцать назад органы дознания и государственного обвинения переживали кадровую встряску. В суд нередко предоставлялась слабая доказательная база, чем и объяснялось достаточно большое количество оправдательных приговоров. Сейчас ситуация изменилась. В силовых структурах появились опытные кадры, которые способны вывести преступника на чистую воду. Судам остается только учесть грамотно собранные доказательства. Но главное — не забывать о потерпевших. В первую очередь суд обязан учитывать их интересы.
— Наш суд по-прежнему «самый гуманный в мире»?
— В мире существуют разные правовые системы. Скажем, в англосаксонских странах доказательства по некоторым преступлениям предоставляются и исследуются прямо в ходе процесса. У нас это не принято. В Америке исход большинства уголовных дел определяют так называемые сделки с правосудием. В них участвуют прокурор, адвокат, судья и сам подследственный, который заранее признает свою вину и благодаря этому получает менее длительный срок. Такая практика значительно разгружает суды. В то же время в некоторых американских штатах наказания суммируются, и осужденные получают сроки заключения до 200 лет и более.
Нет смысла на кого-то равняться, хотя изучать заграничный опыт, конечно же, стоит.
— Более широкое применение «мягких» мер воздействия вроде домашнего ареста могло сделать российское правосудие более гуманным, однако суды подобных приговоров не выносят. Почему?
— В первую очередь, необходима правовая база для применения таких мер наказания. Да и финансовые возможности государства ограничены: приобретение одних только электронных браслетов для осужденных за незначительные проступки обойдется в круглую сумму.
— Суды часто дают санкции на арест подследственных, в итоге — СИЗО переполнены. На проблему обратил внимание даже глава государства. Почему в отношении этих лиц не принимаются другие меры, например, подписка о невыезде?
— На первоначальном этапе суды не вправе исследовать доказательства, которые им предоставляют следственные органы. Если следователь в своем ходатайстве пишет: подсудимого надо взять под стражу, так как он совершил тяжкое преступление, может скрыться или повлиять на свидетелей, — формально этому трудно что-то противопоставить. Тем не менее, по решению судов люди стали помещаться под стражу реже, чем это было еще несколько лет назад, когда данный вопрос был в ведении прокуратуры.
Следователи же руководствуются, наверное, тем, что с обвиняемым, когда он находится в СИЗО, проще работать: можно вызвать в любое время, провести необходимые следственные действия. К слову, помещение под стражу — это еще и действенная мера психологического воздействия. Многие подозреваемые в этих условиях становятся более разговорчивыми.
— Подозреваемые редко прибегают к помощи суда присяжных, что видно и на примере Тюменской области. С чем это связано, ведь присяжные — глас народа?
— В компетенцию суда присяжных входит рассмотрение тяжких и особо тяжких преступлений: к примеру, жестокие умышленные убийства, бандитизм. Через областной суд ежегодно проходит 50-70 подобных дел.
Подозреваемые, а только они вправе ходатайствовать о суде с участием присяжных, обращаются к его помощи действительно не часто. После консультаций с адвокатами они тщательно взвешивают свои шансы и нередко приходят к выводу: убедить присяжных в своей невиновности будет невозможно. А ведь присяжные могут вынести жесткий обвинительный вердикт, и подозреваемый получит даже больший срок, чем в том случае, если бы его дело слушалось в обычном суде.
— На профессиональных судей ложится большая нагрузка: только в Тюменской области они рассматривают тысячи и тысячи гражданских, административных, уголовных дел...
— Наше сообщество уже второй десяток лет безуспешно добивается принятия нормативов, которые бы регулировали нагрузку на аппараты судов, секретарей заседаний и самих судей. Предварительный анализ показывает: для оптимальной работы судебной системы количество судей нужно увеличить в два-три раза.
Причем, к вопросу следует подходить комплексно. Помимо увеличения штатной численности, прорабатываются варианты по созданию судебных округов: за счет объединения судов нескольких территорий появляется возможность варьировать нагрузку и безболезненно решать вопрос взаимозаменяемости судей в период отпусков.
Еще один момент. Нужно создавать условия, которые бы способствовали разрешению споров между истцами и ответчиками еще на досудебной стадии, и здесь не обойтись без участия общественности. Весьма продуктивна идея по переводу некоторых составов уголовных преступлений в разряд административных: в случае ее реализации часть дел можно будет рассматривать в упрощенном порядке.
— В Тюменской области суды работают лучше или хуже, чем в других регионах?
— Универсальных оценок не существует. По качеству и срокам рассмотрения дел, а также по некоторым другим показателям мы в Российской Федерации на хорошем счету.
Чтобы получать зарплату в 40 тысяч рублей, российский судья должен проработать пять-семь лет, а то и больше. Кроме того, ему нужно иметь достаточно высокий квалификационный класс. В других органах власти в совокупности оплата бывает значительно выше.
Судебная власть в цифрах
О рассмотрении районными и городскими судами, а также мировыми судьями Тюменской области уголовных дел в 2008 году
В 2008 году отмечается незначительный рост как общего количества лиц, осужденных судами, так и осужденных по отдельным статьям Уголовного кодекса, в том числе предусматривающих ответственность за тяжкие преступления. Вызывает тревогу рост таких преступлений, как убийство и причинение тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем несколько сократилось число лиц, осужденных за грабеж, разбой, изнасилование.
Всего в 2008 году рассмотрено 12606 (12204)* уголовных дел, по которым осуждено 11134 (10801) человека, при этом было оправдано 133 (151) человека.
За убийство осуждено 149 (146) человек, за причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью — 733 (577). Далее постатейно осуждено:
- изнасилование — 105 (122) человек;
- кража — 3569 (3175) человек;
- грабеж — 727 (851) человек;
- разбой — 191 (231) человек;
- вымогательство — 36 (37) человек;
- террористическая деятельность — 3 (7) человека;
- преступления экстремистской направленности — 1 (4);
- преступления против представителей власти — 334 (499);
- мошенничество — 320 (295);
- присвоение или растрата — 98 (96);
- угон автотранспорта — 359 (357);
- получение или дача взятки — 17 (4);
- преступления в сфере экономики — 68 (100);
- хулиганство — 19 (35);
- незаконные действия с оружием 69 (70);
- незаконные действия с наркотическими и психотропными веществами — 1179 (907).
* В скобках указаны данные за 2007 год.