Старые басни о главном...

Вороне где-то бог послал кусочек сыра... Впрочем — без аллегорий. Яков Трофимович Сердюков, дедок эдак лет под 70 с хвостиком, купил в павильоне Центрального рынка ломтик сыра. Российского. Пленил сыр деда, тем более симпатичная продавщица вдохновенно расхваливала свой товар.
Означенный кисломолочный продукт принес дед домой и, взгромоздясь за стол, позавтракать совсем уж было собрался. Да призадумался: треугольный ломоток светился нездоровым бледно-желтым цветом, хорошо разминался под пальцами с готовностью принять любую форму. И по консистенции вполне был пригоден для оконной промазки. Но на пищепродукт никак не тянул. А, нужно заметить, Яков Трофимович был человеком дошлым, поднаторевшим на приобретении даров прилавка. Он бережно завернул в целлофан кисломолочный раритет и унес в знакомый павильон. Но не на 151-е торговое место, где стояла сладкоголосая вещунья, а прямо в лабораторию рынка.
Там принципиального деда встретили душевно и под эскортом лаборанта препроводили на искомый “пятачок” торгового зала. Владелица товара предприниматель М.Рахмонова встретила посетителя недружелюбно, молвила холодно и сурово: “Этого гражданина мы ранее не видели. И никакого товара ему не продавали”. Но потом взгляд ее потеплел. После того, как из ее подприлавочных закромов была извлечена абсолютно идентичная сыромолочная масса весом 8 кг 290 г. А вскоре огонек в глазах ее угас совсем: на продукцию, становящуюся все более загадочной, не оказалось сертификата качества (он был предоставлен только к вечеру). Результаты взятой и исследованной в областной ветеринарной лаборатории пробы были вполне ожидаемы. Продукт не соответствовал качественным требованиям сыра “Российского” по всем параметрам. Жирность вдвое меньше, чем по ГОСТу (вместо положенных 50 процентов была лишь 21,86 процента), зато соли втрое больше (3,62 процента против 1,3 процента). Каковыми должны быть дальнейшие шаги надзорного органа в возникшей ситуации? Естественно, по пути, начертанному здравым смыслом и действующим законодательством. В частности, декабрьским, 1999 г. Федеральным законом “О качестве и безопасности пищевых продуктов”, Положением, утвержденным правительством РФ в сентябре 1997 г. о порядке проведения экспертизы некачественных продуктов, сырья и ее последствиях, ведомственными приказами и инструкциями. И прежде всего — изъять из оборота некачественный продукт и решить его дальнейшую судьбу. Данный надзорный постулат был явно недооценен. Продукт весом 8 кг 290 г был изъят и отдан его владелице практически в бесконтрольное пользование. Из этого количества М.Рахмонова возвратила поставщику лишь 4 кг 800 г — именно столько бракованной продукции соизволил принять строптивый поставщик — оптовый склад №82 на ул.Барабинской, 3а г.Тюмени. А куда же девались остальные 3 кг 390 г? “Я выбросила остаток в мусорный контейнер”, — поясняет Муаззам Олимкуловна. При этом постановление об утилизации товара — как это предусматривает закон — не выносилось, акт об его уничтожении не составлялся. И душу автора терзают сомнения: так ли добровольно и легко отказалась от ценного продукта его хозяйка. И не скушали ли мы с вами, уважаемый читатель, эти злосчастные 3 кг 900 г сырной массы, сваренной наверняка на кормовом обрате.
Надзорному органу следовало через соответствующие рычаги воздействия предпринять меры по перекрытию каналов поставки недоброкачественной продукции в розничную торговую сеть. И прежде всего — проверить качество однородной продукции идентичного происхождения в смежных объектах своего предприятия. Однако обязательные мероприятия либо не исполнялись вовсе лабораторией рынка, либо задействовались темпами замедленной киносъемки. Дело приняло более динамичный характер только после посещения настырным покупателем кабинета замдиректора МУП “Рынок” Э.М.Асанова. Был принят ряд профилактических мер, в том числе направлено письмо главному государственному санитарному врачу области Г.В.Шарухо с предложением проверить качество продукции, отпускаемой на оптовых базах Тюменской области.
В то же время в представленных Эмилем Минановичем редакции дубликатах документов о принимаемых мерах нет копии документа о привлечении к ответственности продавца, беспрепятственно принимающего от поставщика и продающего населению некачественный продукт. Разумеется, это должен быть акт надзорного реагирования.
Приходится повторять престарую истину: безнаказанность за причинение морального и материального ущерба всегда являлась помехой в налаживании любого доброго дела.
Следует учесть и то, что круг обязанностей руководства рынков в этом направлении сейчас расширен. В соответствии с принятым недавно Федеральным законом о розничных рынках ответственность за качество продаваемых на них товаров в значительной степени несет и администрация названных учреждений.
Все сказанное здесь диктует необходимость вновь обратиться к читателям с призывом: уважаемые граждане покупатели! Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей разрешает органам надзора и контроля проводить у них плановые контрольные мероприятия один раз в два года. И лишь по вашим сигналам названные органы могут проводить неплановые проверки качества товаров. Поэтому будьте бдительны и непримиримы к бракоделам и проводникам их недоброкачественной и опасной для жизни и здоровья продукции. Только при таких условиях мы можем пресечь на корню все попытки недобросовестных торговцев сбыть нам недоброкачественный продукт и разный хлам.