Что мы едим? О масле, колбасе и государственных стандартах

Недавно смотрел на пятом канале ЦТ телепередачу «Что мы едим?» В переполненном людьми зале выступал Всеволод Вишневский из общественного контроля Всероссийского общества потребителей. Произносил длинный монолог. Запомнилась, и надолго, одна фраза, сказанная им без акцента, обыденно, как само собой разумеющееся. Вот она: «...Защита прав потребителей — теперь это не модно. Сейчас нужно развивать бизнес, своевременно выплачивать работникам заработную плату...»

№127 (4869)
17.07.2009
Михаил Смоленский

По Вишневскому, развитие бизнеса и сколачивание капитала за счет кармана, желудка и здоровья россиян и есть главная экономическая политика современной России. Такую фразу не отважился бы произнести своим согражданам любой политик и общественный деятель любой страны. А вот Вишневский произнес. После короткого раздумья у меня не осталось на Вишневского ни зла, ни обиды. Возможно, маленький Всеволод рос в неблагоприятных условиях семейного воспитания и окружающей среды. Озлобился на общество. И вот последствия... Удивительно другое. Негуманные, жестокосердные откровения благосклонно выслушаны телеведущим программы. Не было слышно и разгневанного рева трибун. А может, оратор в курсе определенных подковерных действий властей? И рубит ведомую только ему правду-матку? Убедительно ниспровергнуть подобное суждение ритора-контролера можно лишь установленным властями стабильным, прочным и надежным заслоном для защиты своих граждан от бюрократов и лихоимцев. А каков фактически этот заслон? Крепнет? Застыл на достигнутом уровне? Слабеет? Оценим значимые участки его беспристрастным взглядом статиста. В масштабах своего региона, даже областного центра.

В отдел по защите прав потребителей городского управления по товарному рынку и услугам населению за период 2006-2008 гг. обратились с заявлениями 11170 граждан, в том числе по годам: 2006 г. — 2920, 2007 г. — 3068, 2008 г. — 3843. Поток обращений крепнет. А отдел слабеет. В его штате, насчитывающем некогда до десятка человек, к 2008 г. установились четыре единицы. А затем кризис «откусил» еще две. Работники не наделены функциями контроля, так что трудятся они, можно сказать, на правах дружинника.

Как защитников потребителей сократили

Есть еще в городе областное общество защиты прав потребителей... «Было, — поправила меня работник управления. — Его сократили около полугода тому назад. Платить нечем». Зная, что общественную организацию сократить невозможно, уже на другой день беседую с легендарным председателем ее, основателем защитного движения в области, возникшего еще 20 лет тому назад, бывшим вице-президентом общества потребителей СССР (президентом тогда был А.Собчак) Б.В.Григорьевым. Общество функционирует. Рабочий телефон частыми звонками мешает деловому разговору. Борис Викторович крепится, своих забот и печалей не выдает. Из других источников знаю, что ведомая им небольшая защитная дружина расходует последние денежные средства, выданные областной администрацией два года тому назад. Больше субсидировать хотя бы содержание служебной комнатки да одного-двух технических работников не обещают. Похоже, Борис Григорьев, возродив и взрастив до возмужания свое детище, будет свидетелем его заката. А ведь общество разрешало в год до 2500 обращений граждан. То есть столько же, сколько разрешает одноименная служба названного управления. И наполовину больше, чем управление Роспотребнадзора.

Есть еще ряд управлений Роснадзора. Защитная мощь этих органов тоже не растет. Да и объем работ их шире, задачи сложные. А в целом никак не замечено укрепления у нас защитных редутов. Может быть, контроль за качеством товара и стоимостью услуг действительно становится старомодным и не актуальным? Восторжествовал утверждаемый господином Вишневским принцип: «Лучший контролер — совесть бизнесмена». А может, контролирующие органы уверенно держат руку на пульсе товарного рынка, категорически перекрывая путь к нему прохиндеям, любителям легкой наживы?

Для устранения своих сомнений пошел я на рынок: не умозрительный, а подлинный, с его торговыми рядами и толпами покупателей. Обойдя десятки рабочих мест работников прилавка и обозрев горы мясной снеди, не нашел ни одного батона колбасы, полуфабрикатов, гирлянды сарделек и сосисок, где бы в маркировке значился количественный состав заложенных ингредиентов. Особенно сои, которая — не секрет — присутствует в очень большом ассортименте фаршированных мясопродуктов. Вообще нужна ли соевая добавка, и если да, то для чего?

— Нужна, — ответил надзорный главк, — для улучшения качества продукции посредством насыщения ее белком.

Так ли это?

— Нет, не так. Потребность людей в белке различна в зависимости от возраста, пола, характера трудовой деятельности, особенностей организма, — утверждают медицинские первоисточники.

Дополнительно обогащать белком повседневно употребляемый продукт, да еще путем насильственного впрыскивания всем категориям людей независимо от названных особенностей, вряд ли целесообразно. Перенасыщенность организма белком может вызвать ряд физиологических недомоганий, перечисленных в популярной медицинской энциклопедии. Да и слово «обогащение» здесь эфемерно. Растительный белок добавляется в продукт в количестве, идентичном уменьшению мясного фарша, то есть уменьшению дозы наиболее полноценного белка животного происхождения. Можно ли называть такой процесс обогащением, а не антиподом его? Но джинн выпущен из бутылки и покорил всероссийский рынок. Сейчас надо просто видеть его и искать «необогащенную» альтернативу.

Соя в секрете

Однако и здесь нас ожидает тупик. В маркировке не указывается наличие сои, естественно, и объем ее, сколько заложено говядины, свинины, других составляющих. В лучшем случае в табличке пищевой ценности указывается доля белка. Но — и это очень важно — какого белка? Животного? Растительного? Как и то, каким образом потребителю сбалансировать свой пищевой рацион... Если вы, читатель, зайдете в трикотажный отдел любого промтоварного магазина, то на ярлычках к носкам, колготкам увидите примерно такую запись: «Хлопка — 74%, полимеров — 26%». Выходит, нам жизненно необходимо знать, из чего состоят колготки, и абсолютно безразличен состав важнейшего повседневного продукта питания. Это парадоксально, но таковы жизненные реалии.

Так для чего же добавляется в колбасный фарш соевый порошок? Выскажу свою личную точку зрения на эту фантасмагорию. При соблюдении таинства применения ставшего популярным у производственников наполнителя можно хорошо половить рыбку в мутной воде.

Но не это главное. Ранее, в горькие для России времена, крестьяне добавляли в муку высушенную толченую кору деревьев. В нынешний цивилизованный век в мясо добавляется порошок из плодов бобовых растений. Величина довеска держится в секрете. Для чего? Стоимость мяса взметнулась так высоко, что становится недосягаемой не только для низкооплачиваемой категории людей, но и частично для среднего класса. Снизить и сделать ее доступной для всех слоев населения можно теперь только мясорастительной субстанцией, теряющей вкус, зато дешевой.

Рискну предугадать обозримую перспективу. Если мясо будет дорожать прежними темпами, то к концу ближайшей пятилетки оно будет продаваться только в аптеках в порошках по 50 граммов на ведро воды.

Давайте окинем внимательным оценивающим взглядом стеллажи, полки, прилавки, заваленные грудами розовато-коричневых мясных вареностей и копченостей, и спросим специалистов-переработчиков, работников торговли, контрольных органов, вас, читатель: нужен ли нам ассортимент производимых и реализуемых в области колбасных изделий 40 наименований? Даю первый ответ потребителя — автора этих строк: нет, не нужен. Более того, он порочен в своей основе. Ибо создает иллюзию изобилия, хотя колбаски-близнецы по своему вкусу мало чем отличаются друг от друга. Растворяется контроль за технологией производства, притупляется бдительность покупателя при выборе нужного продукта, причем необходимо перебрать для этого десятки его наименований. Ну, например, так ли уж обогащают наш выбор несколько видов реализуемой «Докторской» колбасы? Она должна быть одна, изготовленная по единому рецепту на всю область, на всю страну. Но настоящая, из лучших сортов мяса, каковой ей и положено быть по статусу.

На рынках продается колбаса «Докторская подкопченная». Зачем же ее коптить, ведь она докторская, диетическая, готовится по особому рецепту? А коптить ее, очевидно, нужно только для того, чтобы, формально сменив вывеску, перейти от ГОСТа к своим техническим условиям и делать добавки такие и столько, сколько душе угодно.

Кстати, все ли потребители наши знают вот такую деталь. Государство само по себе не балуется соевыми бобами, предоставляя это самодеятельности регионального бизнеса. Госстандарт не разрешает переработчикам презентовать покупателям соевый порошок под видом колбасного фарша. Продукт с маркировкой номера ГОСТа (государственный стандарт), а не ТУ (технические условия) должен быть безупречно мясным, чистым, без примесей, с приятным вкусом и ароматом. В случае противоположном, уважаемые потребители, будьте принципиальными и настойчивыми в удовлетворении своих претензий. Не верьте нерадивому продавцу, что вина в браке не его, а поставщика, обращайтесь, дескать, к нему. А он в Кургане или в Омске. Да хоть в Тюмени. Торгующая организация должна принимать прибывшие к ней оптовые партии товара по количеству и качеству. И все недоразумения с поставщиком должна решать она. А покупателю причиненный ущерб должен быть возмещен незамедлительно.

Но вернемся к наиболее беспокоящей нас болезни — немоглухоте продаваемого товара. Производители мясных деликатесов утверждают, что не существует такого правового документа, который бы обязывал их проставлять в маркировке количественный состав ингредиентов готовой продукции. Технического регламента на мясо пока нет. А Федеральный закон «О техническом регулировании» осязаемо взял под свое крыло-защиту лишь безопасность продукта, не коснувшись вопроса качества его. Нонсенс! Но это действительно так. Заботу о качестве продуктов, никак не регулируя его, закон тихо переложил на самих граждан. Не нравится продукт — идите сами по инстанциям и разрешайте свои претензии. В общем, спасение утопающих... Сатирический лозунг, провозглашенный некогда Ильфом и Петровым, обрел ныне законодательный статус.

Однако сказанное не может служить основанием для вольничания, искажения установленных рецептур в технологии производства с пользой только для себя.
П. 1 ст. 5 закон о качестве и безопасности пищевых продуктов декларирует предоставление покупателю подробной и достоверной информации о реализуемом товаре. Разве можно признать таковой информацию, предоставляемую ныне покупателю без указания, какова доля в колбасе говядины, свинины, а главное — добавок? Вот ставшая классической маркировка на колбасе «Любительская», изготовленной, скажем, Ялуторовским мясокомбинатом: свинина, говядина... белок 13%. Каково соотношение долей сортов мяса: 10 на 90 или 90 на 10? Что значит «13 процентов белка»? Какого — растительного (соя), животного? Неизвестно.

Дает корова молоко...

Не все в порядке и с молочной продукцией, хотя в прошлом году на нее принят технический регламент. Масло сливочное коровье: состав его не может узнать не только покупатель, но, говоря словами Райкина, ни «продавец, ни товаровед, ни директор магазин». В сопроводительных документах на него значится лишь: жирность 72,5%. Но каких жиров? Растительных, животных?

Специалисты Роспотребнадзора утверждают, что масло сливочное готовится в области только из натуральных сливок: никаких добавок в нем нет. Так ли это? На рынке «Центральный» продается масло сливочное коровье по 75-80 рублей за кило. Это равно рыночной стоимости трех литров молока, а на 1 кг масла его уходит добрых два с половиной ведра. То есть стоимость только сырья составляет 500 рублей. Ну может хоть кто-нибудь поверить, что изготовитель пойдет на такие чудовищные убытки? Очевидно, дело здесь снова в наполнителях. Говорю «очевидно» потому, что ни в ветнадзоре, ни в Роспотребнадзоре, ни в службе стандартизации и метрологии данных о структурном составе и масла, и колбасных изделий нет. Есть только данные о безопасности продукта, но не качества его.

Дело в том, что сейчас по технологии изготовления молочных продуктов готовится продукт нового изобретения — спреды: нечто среднее между маслом сливочным и маргарином из растительных жиров. Разных. В том числе и масла пальмового, в составе которого, по словам пищевиков-специалистов, микросоединения расщепляются при разных температурах и шлакуют организм. А о том, что, может, они имеются в масле коровьем сливочном? Этого не знает никто: кроме изготовителя со своими техническими условиями.

Согласно техническому регламенту молоко не может быть таковым, если в нем наличествует хотя бы один процент сухого порошка. Это уже молочный напиток, разумеется, менее ценный, но более дешевый. Появившиеся на рынке молочные напитки стали исчезать, зато в изобилии появилось на прилавках «молоко питьевое» по 18-19 рублей за литр. Ворохнулось сомнение. Уже не пресловутая ли это только смена вывески «Молочный напиток» на «Молоко питьевое»? Отдел пищепрома АПК был иного мнения. Специалисты разъяснили, что в летний период возможности реализации натурального молока увеличиваются до полной потребности. Что и делается. Это хорошо. Но не совсем. Ведь выпуск молочных напитков должен осуществляться не из-за нехватки молока натурального, а с целью его удешевления. Тем более в отличие от колбасы инородные добавки в нем отсутствуют.

А что же наши контролирующие органы? Я что-то не заметил, что, принимая меры по раскрепощению бизнеса от разного рода разрешительных санкций и излишних проверок, руководители страны призывали бы делать это за счет ослабления контроля и надзора за выпуском некачественной продукции, ее безопасности. Но реалии жизни говорят и об ином понимании происходящего в рассматриваемой сфере деятельности.

Нет, конечно, упрекать любой контролирующий орган и ведомство в предвзятости у меня нет никаких оснований. Просто иногда заставляют задуматься результаты контрольно-аналитической деятельности. Флагман в области проведения экспертиз продуктов животноводства — областная ветеринарная лаборатория в текущем году провела их около 250. Захотелось посмотреть заключения экспертиз, выявивших пороки во взятых пробах: каков их объем, характер, криминогенный оттенок и, естественно, назвать предприятия-бракоделы. Не получилось. Как сказал руководитель этой службы, не установлено ни одного случая несоответствия качества продукции установленным нормативам. Значит ли это, что потребитель может спать спокойно? Нет, не значит. Показатели Роспотребнадзора о количестве проведенных надзорных мероприятий браковки и снятия с реализации крупных партий товара, число наказанных лиц говорят о том, что не все спокойно в этом мире. Дело еще и в другом. У потребителя и эксперта разные подходы, разные критерии оценки качества исследуемого продукта. Потребитель пришел в магазин, чтоб купить колбасу из говядины и свинины, а ему дают соевый экстракт с добавлением мяса. Но этот экстракт признается экспертом качественным, поскольку по своим параметрам полностью соответствует задумкам предпринимателя-бизнесмена, воплощенным в его ТУ. Пусть в нем будет любое количество инородного наполнителя. П.3 ст. 15 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» говорит о соблюдении требований в процессе изготовления продукта, о допустимом содержании в нем химических, биологических и других веществ и соединений. В управлениях Роснадзора продовольственного профиля я спрашивал, как исполняется эта правовая норма: существует ли верхняя планка количества добавок, в том числе соевых, и каков их «потолок». Ох уж этот допуск, он как некрасовское эхо: никто его не видывал, а слышать всякий слыхивал... В общем, не работает эта правовая норма.

Так что же мы едим?

Проведенную журналистскую проверку мониторингом можно назвать лишь с натяжкой. Но даже в таком объеме прошедшее ознакомление с производством и реализацией товара двух основных продовольственных групп позволяет сделать вывод о степени защищенности наших граждан от дикого, необузданного пока капиталистического рынка. Это введение многих граждан в заблуждение относительно их осведомленности и равноправия в рыночных правоотношениях, постоянно идущий процесс оглупления и уничижения их непрекращающимся ростом цен, невозможностью купить полноценный и доступный продукт даже повседневного спроса. А защитные редуты зияют брешами, брустверы их могли и должны бы чаще озаряться прицельными выстрелами по браконьерам и обманщикам. Не все, очевидно, отлажено и в наших Роснадзорах. Недавно Генпрокуратура проверила законность и полноту принимаемых мер Ростехнадзором. И сделала выводы, потрясшие до основания эту надзорную отрасль.

На вопрос, заданный пятым телеканалом: «Что же мы едим?», нельзя ответить однозначно. Я отвечаю честно: «Не знаю». А вот сатирический укол в адрес главного героя телепрограммы теперь считаю ложным выпадом. Маленький Всеволод рос в благополучной семье и не подвергался дурному влиянию улицы. Просто он назвал складывающуюся в обществе ситуацию своим именем. В отличие от власть предержащих чиновников, на словах радеющих за соблюдение прав и законных интересов граждан, а на деле последовательно и зримо сокращающих объем и притупляющих остроту защитных контролирующих функций. Изложенное может вызвать протестные письма. Автор это понимает и готов к полезной полемике как к должному нормальному явлению. Будет гораздо хуже, если материал останется не замеченным специалистами заинтересованных служб. И вами, читатель.