Близко к дому не паркуйтесь!

Тюменка чуть не упала в обморок, когда увидела свое авто, изувеченное обломками кирпича и кусками штукатурки. Дама подняла панику и вызвала участкового уполномоченного.

№228 (5436)
22.12.2011
Виктория Феданяк

Составили протокол осмотра места происшествия, нашлись и свидетели. На седьмом этаже дома обнаружили следы ремонта. Откуда, как решила хозяйка машины, и обвалилась часть отделочного слоя стены на любимую четырехколесную «ласточку».
Деловая женщина отремонтировала машину и подала исковое заявление в Центральный районный суд Тюмени на ТСЖ злосчастной семиэтажки. По мнению гражданки, оно виновато в порче техники и должно оплатить ремонт и судебные расходы. Истица была уверена: фасад здания содержался в ненадлежащем состоянии, ТСЖ не выполняло свои обязанности и не следило за вверенным ему объектом, что и привело к неприятному инциденту.
Суд первой инстанции вины ТСЖ в случившемся не усмотрел и обязал заявительницу оплатить расходы ответчика на юридическую помощь.
Тюменка удивилась — и подала жалобу в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с просьбой отменить «несправедливое», как она считает, решение и принять новое, удовлетворяющее все ее исковые требования.
В кассационной жалобе она заявила, что имеющиеся в материалах дела фотографии, рапорт участкового уполномоченного, другие письменные доказательства и очевидцы, пришедшие на процесс, подтверждают ее точку зрения. А суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей со стороны ответчика. Они, по мнению истицы, заинтересованные лица в исходе дела в пользу ТСЖ, так как являются его членами. Возмущают заявительницу и неубедительные аргументы ответчика, пытавшегося сослаться на запрет парковки автомобиля в непосредственной близости от дома.
«Нет на это прямого указания в Правилах дорожного движения, — защищалась женщина. — Не учел суд первой инстанции и конфигурацию здания. Хотя машина стояла у второго подъезда, а следы ремонта — на стене первого, это не помешало падению обломков на мое авто».
Гражданка не смогла найти документы о неисполнении ТСЖ своих обязанностей. Нужны были факты халатности ответчика, не обеспечившего исправное техническое состояние общего имущества собственников, в том числе несущей стены жилого дома, обрушение которой привело к неприятностям. Нет в деле однозначного подтверждения, что куски штукатурки и кирпича — именно фрагменты этой стены дома.
Представитель ответчика, в свою очередь, убеждал суд в хорошей работе ТСЖ. В 2007 году фасад семиэтажки отремонтировали. На фотографиях здание в приличном состоянии. О том, что ремонт сделали некачественно и дом находится в аварийном состоянии, свидетельств в деле нет.
Коллегия Тюменского областного суда проанализировала обстоятельства дела и оставила жалобу хозяйки машины без удовлетворения.

Законный брак? Квартиру пополам!

Муж решил поделить имущество по-честному. На суде он объяснил, что жилье они с супругой покупали вместе, когда находились в законном браке, да и сейчас не разведены. Но все документы оформлены на нее, а он тоже хочет быть настоящим хозяином, иметь право собственности на 1/2 доли квартиры. Пытался договориться с женой мирно, но диалога не получилось.
Все представленные истцом документы были в порядке, и мужчина получил желаемое. Супругу привело в шок такое решение Калининского районного суда, и она подала кассационную жалобу в коллегию Тюменского областного суда по гражданским делам.
Женщина пояснила, что лишь за один день до запланированной даты узнала о предстоящем судебном разбирательстве. Она письменно просила отложить заседание, чтобы успеть ознакомиться с делом. Присутствовать на процессе не могла, так как именно в это время проходила медицинское обследование (она инвалид второй группы). Но суд состоялся без нее, а значит, по мнению дамы, нарушил ее конституционное право на защиту.
Обстоятельно проанализировав материал дела, коллегия Тюменского областного суда установила, что 6 сентября ответчицу вызывали на досудебную подготовку. Она лично, заказным письмом, получила извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 29 сентября. Не подтвердила женщина и уважительную причину, помешавшую ей прийти на процесс (не представила медицинской справки ни к кассационной жалобе, ни к заявлению об отложении рассмотрения дела).
Да и само присутствие истицы в суде ничего бы не изменило, так как спорную квартиру они с мужем действительно покупали в законном браке. А по действующему законодательству имущество, нажитое супругами, является их совместной собственностью, поэтому суд первой инстанции принял верное решение, справедливость которого подтвердила судебная коллегия.
Р.S. В последние годы увеличивается количество гражданских дел, рассматриваемых судами. Отстаивать свои права бесспорно нужно. Если вы стали участником судебного разбирательства, тщательно готовьтесь к процессу, не пускайте дело на самотек и заручитесь поддержкой достойного защитника.