У всей России задача общая

Подтвердив еще раз аксиому: только пережившее подлинные демократические изменения государство способно на серьезные сдвиги в экономической системе. Только прозрачная связка «власть — политика — общество» обеспечит эффективное развитие всех государственных институтов. А как результат — и условие для нового движения вперед — доверие людей к власти. Их готовность к участию в управлении государством.

Наряду со всеми статью В.Путина обсуждают сегодня и в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре.

Сегодня своими мнениями делятся председатель Думы Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Борис Хохряков, заместитель председателя Думы Югры Александр Сальников, заместитель председателя Думы Югры, руководитель фракции «Единая Россия» Сергей Дегтярев и председатель Думы города Сургута Сергей Бондаренко.

Борис Хохряков: «Я — за систему, которая позволяет говорить людям правду»

— Статья Владимира Путина — поступательное движение в сторону действительной демократии. Начиная от предложений по развитию нашей политической и партийной системы на федеральном уровне и развитию «низовой» муниципальной системы, связанной с реальными людьми, ждущими от муниципальной власти реальных дел.

В статье дан серьезный и всесторонний анализ демократических процессов, происходивших в нашем государстве в последние 20 лет. И делаются серьезные, глубокие выводы. Как человек, руководивший муниципальными образованиями около 20 лет, полностью разделяю высказанные Путиным в статье мысли о «демократии малых пространств» — местном самоуправлении. В частности, о том, что муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем. Здесь мы видим четкую и последовательную позицию — подтверждение ранее заявленных предложений президента и правительства о децентрализации бюджета, о чем много говорилось в конце прошлого года. И предложение о передаче на уровень муниципалитетов всех налогов от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов, выглядит обоснованным и логичным. Например, в средних и крупных городах Югры налоги от малого и среднего бизнеса порой составляют до трети всех консолидированных налоговых отчислений муниципалитета на все уровни бюджетов.

Полностью разделяю и предложения, касающиеся малых городов. Действительно, зачастую они не имеют нормальных доходных источников, вынуждены жить на трансферты из регионального бюджета. И только обеспечив долгосрочный, устойчивый характер доходов таких муниципалитетов (что предполагает стабильный, известный заранее размер регионального трансферта), мы исключим ситуацию, когда деятельность мэра сводится к более или менее успешному выбиванию денег наверху (положа руку на сердце, скажу, что такие ситуации характерны не только для мэров малых городов…), а его оценка зависит от начальства, а не от собственных граждан.

Абсолютно согласен, что формирование настоящей демократии — длительный процесс, она не создается в стране простым копированием даже самых прогрессивных демократических институтов, эффективно действующих в других странах. Сегодня назрела ситуация для того, чтобы искать новые подходы к формированию демократических институтов в нашей стране. Считаю неправильным слепо копировать где-то хорошо проявившие себя структуры и механизмы. Нужно учитывать, как наши люди откликаются на эти процессы. На мой взгляд, необходимо обратить серьезное внимание на ресурсы Интернета.

Сегодня наше гражданское общество достигло определенного уровня и на него можно опираться в демократических процессах. Люди сегодня готовы принимать участие в управлении. И не просто участвовать, а при полном понимании о разделении ответственности. В статье прозвучала интересная мысль о привлечении людей к демократическим процессам посредством Интернета. Когда предложения, которые поддерживают 100 тысяч пользователей глобальной сети, должны обязательно рассматриваться Государственной Думой.

Безусловно, Интернет сегодня во многом субъективен и стихиен. Проходящие в нем процессы необходимо каким-то образом регламентировать — пользователи должны быть зарегистрированы, необходимо учесть и другие параметры. Но, считаю, сам по себе подход очень правильный. И если он примет приемлемую для общества и государства организованную форму, то станет очень интересным механизмом демократического процесса.

И последнее, о чем бы я хотел сказать. Можно только приветствовать, что в Государственную Думу внесен целый пакет предложений по развитию нашей политической и партийной системы. Речь идет об упрощении порядка регистрации партий. Об отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и региональные законодательные органы. О сокращении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата на выборах президента страны.

Нам как воздух нужна политическая система, при которой людям можно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения и программы, несет ответственность за их реализацию. Те, кто выбирает «принимающих решения», понимают, кого и что они выбирают. И не случайно Путин вновь возвращается к теме прямых выборов губернаторов. При этом разумно предлагая оставить за президентом страны инструменты контроля и реагирования, в том числе право отстранения от должности губернатора. На мой взгляд, именно такой подход обеспечит подлинную демократию, когда, с одной стороны, будут реализованы демократические принципы, а с другой — гарантирована ответственность глав субъектов за результаты своей деятельности. И все это в конечном итоге принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью.

Александр Сальников: «Мы вместе должны обновить механизм нашей демократии»

— Общее впечатление — именно эта статья очень похожа на послание президента Федеральному Собранию. По ее тону, по общему настрою, по предложенной к обсуждению конкретике, по видению вопросов.

Если бы Путин был сейчас президентом, то на все сто понятно, что нужно делать. Думаю, статья намеренно написана таким образом, что, независимо от того, кто станет президентом, он должен сделать именно эти намеченные Путиным шаги.

В своей статье «О демократии и качестве государства» Владимир Путин правильно подметил, что это качество отстает от гражданского общества. В России действительно созрел слой общества, который готов участвовать в управлении государством, но государство еще к этому не готово. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизм нашей демократии, он должен «вместить» в себя возросшую общественную активность. Думаю, это совершенно верно.

Те, кто участвовал в подготовке и проведении выборов, согласятся с Владимиром Путиным:
«В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, «мастера билбордов» не должны управлять политиками». На самом деле, у нас очень часто приглашаемые мастера-политтехнологи управляют политиками.

Политическая система могла бы обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости, в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве. Это наш случай: у нас в округе последние выборы в Госдуму были справедливыми, чистыми и честными, и нашему «меньшинству» — оппозиции — грех жаловаться. Не было и нет никаких высказываний наших коллег из других партий, что где-то были подтасовки.

Новые механизмы участия… В этой части своей статьи Путин говорит об обратной связи. Демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и обратной связи. Как это можно сделать? Через общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценкой действующих законов и эффективности их применения. Граждане, общественные объединения должны иметь возможность заранее тестировать все государственные документы. Это, кстати, тоже касается окружного правительства: до принятия той или иной целевой программы ее «запускают» в то сообщество, которого будет напрямую касаться ее принятие. Затем устраиваются публичные слушания программы.

Если в этом ключе говорить о законопроектах, то, по-моему, было бы уместнее эти законопроекты обкатывать уже во втором слушании, потому что когда они приходят на первое слушание, из правительства или из общественных институтов, из Думы ли, в процессе их обсуждения у нас появляется очень много предложений и правок. Потому уместно, наверное, так повести дело: вот законопроект в первом чтении, вот — предложения, которые к нему прозвучали при обсуждении ко второму чтению. Пожалуйста, общественность, можете добавить свои замечания и предложения!

Интересен и следующий посыл Путина — о создании дружественного интерактивного интерфейса на порталах органов публичной власти для полноценного отражения обсуждения планов и программ, результатов мониторинга их исполнения. Владимир Путин просит профессиональные сообщества словесников и веб-дизайнеров помочь государству в этом. Это делается на сайтах окружного правительства и окружной Думы, здесь мы точно не стоим на месте.

Об использовании практики размещения законов в Интернете. Действительно, каждый сегодня может направить свою поправку или предложение. Они рассматриваются, а лучшие и содержательные учитываются в финальной версии законопроекта. Такой механизм коллективного отбора оптимальных решений, или краут-сорсинг, должен стать нормой на всех уровнях. Это мы также стараемся применять в своей практике. При обсуждении одного из недавних антиалкогольных законопроектов мы обратились к жителям, к предпринимательскому сообществу Югры, когда обсуждали перенос времени запрета продажи алкоголя с 23 часов на 20. Кстати, до сих пор это обсуждается в муниципальных образованиях округа. Что касается обсуждения подобных инициатив в Интернете, то нужна специальная площадка. На специально разработанном сайте-форуме необходимо обсуждать законопроекты, которые потом окружными депутатами будут облекаться в форму законов.

Перейду к теме, заявленной в статье как «местное самоуправление — школа демократии». Путин говорит: для того чтобы стать политиком крупного масштаба, нужно пройти школу местного самоуправления. То бишь, если ты не был депутатом поселковой, районной Думы или городской, то нечего стремиться стать государственным чиновником. Мысль интересная. Как и мысль о том, что муниципалитеты должны в полной мере стать финансово самостоятельными и автономными. Речь, в частности, идет о налогах от малого бизнеса, которые Владимир Путин предлагает передать на уровень муниципалитетов.

По федеральному законодательству налог на вмененный доход в размере 100% поступает в бюджет муниципального образования. И мы в округе этот налог полностью отдали муниципалитетам, потому что убеждены: это заставит МО заниматься малым бизнесом. Но, к сожалению, в среднем доход от малого бизнеса в бюджете муниципальных образований автономного округа составляет порядка 7%. То есть мы, и это особенность добычных северных территорий, в большей степени зависим от работы крупных нефтедобываюших компаний. А налоги тех, кто трудится в добыче нефти и газа, обкладываются так называемым НДФЛ, который делится между округом и муниципалами. С 2012 года, кстати, в таком соотношении: 52% идет в бюджет округа, 48 остаются в муниципальном образовании.

Кстати, по Путину надо прекратить устанавливать с регионального уровня показатели для местного самоуправления и увязывать с ними предоставление финансовых ресурсов. Губернатор Югры Наталья Комарова постоянно говорит: муниципалитеты должны сами, напрямую работать с населением. С другой стороны, без финансовых ресурсов нельзя эффективно руководить. На этот счет Владимир Путин говорит: надо обеспечить долгосрочный устойчивый характер доходов таких муниципалитетов. Исключить ситуацию, когда деятельность мэра сводится к более или менее успешному выбиванию денег наверху, а его оценка зависит от начальства, а не от собственных граждан. Тогда мы сможем рассчитывать здесь на появление нового поколения политиков и эффективных социальных менеджеров.

О российском федерализме. Возьмем тезис о том, что «потенциал укрупнения субъектов Федерации далеко не исчерпан. Но действовать в этой сфере надо разумно и взвешенно. Опираясь на мнения граждан». Думаю, точка отсчета разумности и взвешенности — это финансовая достаточность субъекта.

Конкурентоспособное государство. Первое, о чем говорит здесь Владимир Путин, — разорвать связку «власть — собственность». Развести эти понятия. Согласен с такой постановкой вопроса.

Далее — широко внедрять лучшие жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров. Но, простите, мы что, знаем, как они там работают? Ну вот публика-то самая рядовая? На региональном уровне? Не знаем. И почему бы нам не рассказать? Я сам лет десять назад узнал, что в городе Катерине, в Греции (это город-побратим Сургута), есть глава города. Для меня в то время это было откровением. Как сейчас у нас есть глава и есть сити-менеджер. Но Сургут, кстати, не пошел по этой схеме. И это единственный город в Югре.

Идем дальше. Стандарты и предоставление госуслуг предпринимателям. Речь — о внесении в законодательство за грубое и неоднократное нарушение стандартов — дисквалификацию. Это серьезное нововведение. И — необходимое.

Для качественного решения сложных задач государственного управления Владимир Путин предлагает иметь адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав госслужащих. Здесь, конечно, имеется в виду соответствующая оплата труда таких высококвалифицированных людей. Это совершенно необходимо, если речь вести действительно о качественном решении сложных задач госуправления. Хочешь иметь профессионала в управлении — плати!

Кстати, Владимир Путин ведет здесь речь и об институте омбудсменов — уполномоченных по защите прав предпринимателей. Уже сейчас на региональном уровне мы можем принять закон о таком уполномоченном в Югре. Это будет собственная, независимая защита предпринимателей.

По поводу победы над коррупцией… Здесь риторика Путина несколько иная, чем у Медведева. Когда нынешний Президент России говорит о борьбе с коррупцией, то делает крен в сторону «посадок». Здесь — не то. Путин впервые предлагает ответственность за борьбу с коррупцией нести власти и оппозиции.

Наконец насчет процедуры парламентских расследований, которую предлагается ввести через принятие закона. Депутаты давно об этом говорили. Как и о том, что правосудие надо сделать доступным для граждан. Владимир Путин предлагает ввести практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Он говорит: дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Знаю по своей практике, что это так. И человек порой в борьбе с чиновниками, за годы суда с ними, теряет свое здоровье, ничем не восполняемое. Эту практику надо в корне менять!

Сергей Бондаренко: «Хочу вступиться за чиновников…»

— Думаю, статья вызовет неоднозначную реакцию у читателей. Так же противоречиво и мое отношение к написанному.

Согласен с премьер-министром в том, что сегодня российскому обществу действительно не хватает желания активно включаться в процесс управления государством. Но готово ли сегодня общество высказывать свои инициативы и готова ли власть слышать общество? Предыдущий опыт свидетельствовал о том, что далеко не всегда такой диалог был продуктивным. На мой взгляд, картина «обратной связи» обрисована несколько идеализированно, по крайней мере на текущий момент.

Конечно, можно организовать «общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти». Однако есть риск, что все это либо превратится в очередную кампанейщину, либо вообще не вызовет живого интереса. Давайте посмотрим правде в глаза: большинство людей не видит смысла в неких законотворческих актах, если они не касаются их непосредственно. Пример тому — публичные слушания, которые проходят на уровне муниципалитетов. Редкий случай, когда для участия в них заявится хотя бы несколько человек.

В этом смысле тезис Путина о том, что необходимо упростить язык правотворчества, — в точку! Практически в любом документе народу разобраться бы для начала, о чем идет речь, а уж потом рассуждать о возможной эффективности тех или иных законотворческих актов и их влиянии на жизнь.

Хочу вступиться за чиновников, занимающих ключевые должности. По-моему, неверно давать на откуп населению оценку деятельности заместителей глав городов и районов. Чиновник от ЖКХ, например, враг априори. Как бы грамотно ни была выстроена система ЖКХ в городе, всегда найдутся недовольные, причем не разбирающиеся в том, по чьей именно вине растут тарифы (а именно это и есть, как правило, ключевой момент недовольства), а шишки будут лететь на того, кто ближе. Это уже сродни суду линча. Мы так никогда не сможем выстроить стабильный механизм. По-настоящему оценить все достоинства и недостатки своих заместителей может только первый руководитель города.

А вот что действительно будет воспринято позитивно на местах, так это предложение автора статьи передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса. Сегодня предприниматели и бизнесмены не видят заинтересованности местных администраций в развитии данной сферы. Это и понятно. Какая еще поддержка малого бизнеса, когда в этой самой поддержке нуждается масса иных категорий? Но если налоги от деятельности предпринимателей и бизнесменов будут оставаться на местах, это создаст вполне конкретную мотивацию для местных властей по работе в данном направлении. У обеих сторон появится интерес к сотрудничеству.