Российский избиратель и политическое кредо

Чтобы обсудить эту тему, мы для начала провели небольшой экспертный опрос, предложив нашим собеседникам ответить на вопросы: «Каких партий в России не хватает? С какой политической платформой должны быть такие партии, чьи интересы они должны представлять, какие ценности отстаивать?»

Вера Барова, исполнительный директор Благотворительного фонда развития города Тюмени:

— Политические партии в Европе и других странах создавались на гребне народного движения. Искусственно создать подобные структуры невозможно. Не хватает партий, объединяющих людей не по портфелям, не по причастности к какому-то объему собственности, а людей, которые реально разделяли бы главный подход — ответственность за будущее нашей страны.

Поэтому все, что сегодня создается у нас в рамках законодательства, — некий искусственный процесс. Может быть, конечно, эпоха потрясений — это лучший вариант для проявления причастности или непричастности к каким-то взглядам, и дай Бог нам до нее дожить. Но уничтожая КПСС как единую унифицированную структуру, мы волей-неволей создали такую же. Может быть, потому что в политической культуре нашей другого опыта не было. И это очень сложно — отрешиться от стереотипов. Сегодня действующие партии не заморачивают себя тем, чтобы создавать нормальные внятные программы, которые были бы не просто документом, платформой для собственного понимания, а стали бы привлекательным призывом, который бы и увеличил число сторонников. Поэтому они увлекаются одним — поскольку денег достаточно и предостаточно — использованием политических технологий. Вообще, я думаю, не только государство, но и любая активная часть общества на этой площадке может реализовать всего две стратегии: имитировать деятельность или реально создавать и реализовывать социальные программы. А когда мы объявляем партийной программой строительство дорог, то я, честно говоря, ничего не понимаю. Не понимаю, почему функции государства берет на себя партия? Партия должна брать на себя, может быть, контрольные функции, функции идеолога, но никак не исполнителя хозяйственно-экономических программ.

Партия должна выработать видение завтра нашей страны, некое уникальное предложение. Сегодня такого предложения нет ни у одной из действующих партий.

Леонид Титенко, начальник отдела социальной защиты областного совета профсоюзов:

— На мой взгляд, существующие в России партии не предпринимают конкретных действий по принятию конвенций Международной организации труда, направленных на защиту прав наемных работников. В их работе это мало просматривается. Об этом говорится лишь вскользь, но конкретных действий нет.

Профсоюзы, которые отстаивают подписание конвенций Международной организации труда, находятся вне политики, они не наделены законодательной инициативой. Поэтому должна быть партия, заинтересованная в этом. 2 февраля в Екатеринбурге было создано общественно-политическое движение «В защиту человека труда!», которое в последующем планирует перерасти в политическую партию. В каждом регионе УрФО уже работают инициативные группы оргкомитетов по ее созданию.

Владимир Бакштановский, профессор, доктор философских наук, директор НИИ прикладной этики ТюмГНГУ:

— Я полагаю, что в нашей стране не хватает социал-демократической партии, духу которой в свое время был близок Григорий Явлинский со старой своей командой, а теперь, видимо, близок Михаил Горбачев. Эта партия могла быть сориентирована на интересы среднего класса. Но не вообще среднего класса — это один из грехов наших политиков, которые, говоря о том, что они работают со средним классом, не различают его внутреннюю структуру. Я имею в виду партию для низшего среднего и среднего среднего класса (не для высшего среднего класса, на который многие зарятся, например, бывшая партия «Правое дело») — их интересы и их ценности сегодня никто не исследует, не культивирует и тем более не защищает.

Это прежде всего ценности профессионализма, профессионального успеха, то есть успеха, которому человек обязан своими профессиональными достижениями, не только материальными. Ценности профессионализма и успеха сплавлены.

Такая партия могла бы защищать интересы тех, кого сегодня называют бюджетниками, которые могут быть высокими профессионалами, но они — низкооплачиваемые профессионалы. А также людей, у которых сильна мотивация к достижению. Но они предпочитают успех не благодаря карьере, обязанной разным обстоятельствам, только не собственным достижениям. Такие профессионалы хотели бы, чтобы их профессионализм ценился (и в моральном, и в материальном смысле) соразмерно тому, как этот профессионализм был высоко ценен в совсем недавние годы.

Эдуард Карзаков, руководитель проектов Западно-Сибирского филиала СК «Росно»:

— Разговоры о том, что население не знает, чего хочет, и не имеет устойчивых политических воззрений, надуманы. Последние события в Москве наглядно это демонстрируют. Людям не все равно. При этом они не стремятся к революции, а хотят жить спокойно, без всяких потрясений, работать в безопасности, иметь какую-то перспективу и понимание происходящего.

Обычным работающим людям вся эта мышиная возня в принципе не интересна. Может быть, поэтому говорят, что население не может самоидентифицироваться. Да оно просто не успевает следить за этими процессами, и ему по большому счету это не нужно.

Пусть партии будут разные, от любителей пива до партии сексуальных меньшинств. Господь создал мир в фантастическом многообразии, пусть это многообразие будет и в политике. Самое главное, чтобы они не мешали людям, только и всего. Есть такая поговорка: если хочешь помочь — не мешай. От политиков я жду стабильных правил игры, мудрых и взвешенных законов, которые потом не нужно исправлять триста раз.

И все же оптимальным для России было бы порядка пяти устойчивых, адекватных политических сил, которые способны были бы принимать какие-то решения и нести за них ответственность.

Владимир Бакштановский: «Я полагаю, что в нашей стране не хватает социал-демократической партии. Эта партия могла быть сориентирована на интересы среднего класса».

комментарий «ти»

Личность, а не идеология!

Полученные данные и ситуацию в целом прокомментировал директор филиала «ВЦИОМ-Урал» ОАО «ВЦИОМ» Владимир Гришин:

— Я согласен с нашими политологами: действительно, сегодня граждане плохо ориентируются в платформах политических партий — это факт. Прежде всего это упрек в сторону самих партий: их идейные платформы недостаточно четко сформулированы и во многом сложны для восприятия. Но дело даже не в этом: наши граждане не склонны доверять партиям, они доверяют людям. Население оценивает не партии или идеи как таковые, а тех людей, кто эти идеи или партии представляет.
В свое время я специально изучал эту тему, даже книжку о восприятии избирателями политических лидеров написал. Оценивая политических лидеров, граждане задают себе четыре вопроса, из которых самый главный — гражданская и нравственная позиция политического лидера. Второй вопрос — это его политический вес, третий — это его культура и образованность, четвертый — новаторство или консерватизм. Вот по этим четырем позициям и оценивается каждый кандидат. Самое главное и важное для избирателя в таком случае — хороший человек этот лидер или плохой, наш или не наш, каковы его истинные цели и намерения. Причем поиск и отбор нужной информации почти всегда происходит не вполне осознанно, интуитивно, на основе эмоционально окрашенных впечатлений об увиденном или услышанном.
Отчасти это связано с качеством современного политического поля — оно рыхлое, фрагментарное, часто не укладывается в рамки существующих понятий. Либеральная идеология, консервативная, левая, правая — в этом ориентируются, пожалуй, только философы и политологи. Простые люди в этих категориях не мыслят и, чтобы не усложнять себе задачу, ищут точку опоры во внятном и понятном политическом лидере.
Сегодня упростился порядок регистрации новых политических партий: 500 человек с партбилетами — и можно участвовать в выборах в Думу. Это мы уже проходили. Появится большое количество мелких, забавных и непонятных партий, которые не добавят определенности и не упростят нашим гражданам задачу выбора. Это не трагедия. Просто нужно понимать, что какое-то время дезорганизация в представлениях людей будет сохраняться.
Переживать на этот счет нет смысла. В конце концов, «все, что нужно, уже делается» — есть такая поговорка. Происходящее сегодня отражает естественное состояние умов, ментальности нашего общества и государства. И не только нашего…