Владимир Пискайкин: «Закон — это юридическое представление о добре и зле»

Тюменская областная Дума завершила весеннюю сессию. Накануне парламентских каникул народные избранники сообща подводили итоги. Мы предложили нашему собеседнику дать свою оценку работе депутатского корпуса и сегодняшнему положению дел в регионе.

— Владимир Юрьевич, как, на ваш взгляд, выглядит сегодня Тюменская область?

— В первую очередь отмечу: экономические показатели — достойные. Для области сегодня один из главных факторов развития — это инвестиции, а они растут: в 2012 году — более 204 миллиардов рублей, что на 3 процента выше показателя 2011 года. По объему инвестиций на душу населения Тюменская область в 1,7 раза превышает среднероссийский показатель. Хотя сам среднероссийский показатель оставляет желать лучшего. Есть достижения в инновационном развитии: область поднялась в рейтинге регионов с 23 на 11 место. В регионе создана инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства. Хотя и здесь не все у нас благополучно, есть негативные тенденции — пять тысяч предпринимателей закрыли свой малый бизнес.

— А если подвести некий баланс?

— Что касается работы правительства области как организатора хозяйственной деятельности, положительные оценки очевидны. И еще важно, что власть сегодня не уходит от диалога: губернатор, работая в тандеме с парламентом, приглашает к конструктивному разговору население.

На мой взгляд, сложнее обстоят дела в области формирования правовой среды, вовлечения общественности в принятие управленческих решений, повышения потенциала местного самоуправления. Область нуждается в формировании Уставного суда. Ей необходима более активная работа уполномоченного по правам человека, Гражданского форума, других механизмов, без которых общество не станет по-настоящему цивилизованным и не достигнет уровня развитых странах.

— Что для этого нужно?

— Нужно, чтобы все честно выполняли возложенные на них обязанности. Чтобы шла настоящая работа, а не бесконечные бурные обсуждения проблем. Обсуждать их, конечно, нужно, но при этом важно не упустить время, когда следует переходить к решительным действиям.

— Как наша законодательная власть реагирует на вызовы времени?

— На мой взгляд, недостаточно оперативно. По крайней мере, качественных изменений наблюдается не так много, как хотелось бы, многие проблемы решаются слишком медленно.

Думе нужно избавляться от стереотипов. Уходить от «галочных» мероприятий, к чему не-однократно призывал коллег председатель Думы Сергей Евгеньевич Корепанов. Нужно углублять уровень обсуждения и не допускать формализма. Я думаю, именно формализм губит наше общество. Кстати, я не согласен с теми из моих коллег, кто представляет себе закон в виде некоего забора или шлагбаума, кто уверен, что главная обязанность законодателя — латать дыры в законе. Всё гораздо сложнее. Закон — понятие гораздо более широкое. Это юридическое представление о добре и зле. Поэтому крайне важен дух закона и то, на что он направлен. И буква закона не должна противоречить ему…

— Что конкретно вас не устраивает в законодательной практике?

— То, что некоторые законы принимаются «сырыми», приходится их дорабатывать, другие законы не работают по причине отсутствия в них необходимого инструментария. Еще один момент беспокоит: несмотря на то, что формально депутаты признали преимущества многопартийного состава регионального парламента, к партиям меньшинства отношение не всегда доверительное, многие инициативы неоправданно заворачивают. Потом, правда, жизнь подтверждает нашу правоту, изменения принимают, но жаль упущенного времени.

— О каких конкретно инициативах речь?

— Я был удивлен тем, что отклонены наши предложения даже по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию. Президент говорит о расширении прав общественных организаций, наглядный пример — Общероссийский Народный Фронт. Президент говорит о предоставлении возможности политическим партиям вносить свои кандидатуры на ответственные и руководящие посты в контрольно-счетных органах. О недопустимости больших разрывов в зарплатах руководителей и простых работников бюджетной сферы. Об обеспечении прозрачности деятельности органов государственной и муниципальной власти. Согласитесь, что все перечисленные проблемы напрямую влияют на качество жизни людей. И Дума могла бы с большей эффективностью решать их…

— Можете привести пример недостаточной проработки закона?

— Плохо проработан закон «О Гражданском форуме», который сейчас переименовывается в «Общественную палату». Нет сроков полномочий членов форума, механизма реализации выработанных решений, ответственности органов власти за неисполнение, нет терминов, понятий, слишком все размыто и неконкретно. Есть Федеральный закон «Об Общественной палате», не понимаю, почему бы нам просто не сделать с него кальку в масштабе региона? Как в бизнесе: есть франшиза, ее надо выполнять, если ты хочешь быть в этой системе.

Кстати, для людей Гражданский форум Тюменской области, который фактически никаких общественно значимых инициатив так и не представил, никакой опорой в борьбе с чиновничеством так и не стал. Или взять закон «О бесплатной юридической помощи». В 2011 году государство вспомнило о том, что нужно помочь гражданину в защите прав и свобод, и с 15 января 2012 года вступил в силу федеральный закон, устанавливающий правовые основы государственной и негосударственной бесплатной юридической помощи в Российской Федерации. Но закон не работает. Почему? Предоставление помощи обусловлено различными справками, документами, забюрократизировано. Формально закон есть — а помощи нет!

Характерным примером является и закон «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области». Его ряд депутатов уже назвали «антисоциальным» и «недееспособным». Я согласен с тем, что закон мы не обсуждали широко, привлекая к разговору тех, кого он в первую очередь ударит по карману: простых людей. Эту ошибку надо исправлять. И не торопиться голосовать «за».

— Как вы оцениваете перспективы? Что нужно предпринять, какие направления развивать, чтобы «завтра было лучше, чем вчера»?

— Я уверен, что без качественной системы права, подчеркиваю, качественных законов дальнейшее развитие экономики проблематично. Недавно состоялся круглый стол на тему качественного государства. Казалось бы, никто не спорит, что для становления гражданского общества необходимы иного качества политические институты: независимый парламент с соревнующимися политическими партиями, открытый для взаимодействия с гражданскими лидерами, свободные СМИ, противостоящие коррупции, и независимый, честный суд. Но не получается. Почему? Потому что изменение институтов происходит с сопротивлением. Все борются за полномочия, административные рычаги, которые из регулятивных превращаются в барьеры для рынка. Бизнес на барьерах!

Административная рента должна уйти в прошлое, так как это тупик для рынка, производства и инноваций. Как только бизнес на администрировании пресекают, система работает в автоматическом режиме. Выход из порочного круга требует проявления политической воли, нестандартных управленческих решений, гарантий общественного участия и контроля. Я думаю, что если бы удалось наладить эффективный инвестиционный климат, в Тюменской области можно многое сделать. Развивать, например, нефтехимию, рассмотреть проекты создания производств по сжижению газа, можно заняться экологическими проектами, научное направление вполне может быть расширено, медицинские услуги также расшириться. Но единого замысла нет, и я пока его не вижу…

— Как в этой ситуации должно вести себя гражданское общество?

— Люди должны взять судьбу в свои руки, через политические партии начать выстраивание новых отношений. Надежда на бюрократию — несбыточна. При этом граждане, проявляющие самостоятельные усилия в различных сферах — социальной, деловой, культурной, — не должны подвергаться неприятностям, дискриминации, преследованиям, увольнениям… Особенно тяжело такая установка бьет по предпринимателям — социальной группе, которой по определению приходится быть более активной, чем другие. Предприниматели в России зажаты между бюрократами и агрессивно настроенными по отношению к чужому успеху неудачниками, каких, к сожалению, у нас большинство. Крайне слабы механизмы общественного контроля над бюрократией, а лучше сказать, что их практически нет. Именно поэтому в России пока инновационные да и просто амбициозные бизнес-проекты при реализации испытывают весьма серьёзные трудности.

— 8 сентября состоятся выборы в Тюменскую городскую Думу. Что беспокоит наших горожан, как вы думаете?

— Очень многое. Горожан беспокоят распространение наркомании, преступность, алкоголизм, коррупция в органах власти и правоохранительных органах. Это состояние дорог и дорожная ситуация, дороговизна жизни, ситуация в сфере здравоохранения, недоступность, дороговизна жилья, проблемы мигрантов и приезжих, экологии. Множество проблем! Главные вопросы: возможность эффективно управлять своим жизненным ритмом в городе, способность реализовать себя в этом городе. Стать здесь индивидуальностью, добиться признания. У многих опускаются руки, и только самые стойкие идут и пытаются добиваться от власти каких-то благ, будь то ремонт или обустройство.

— Тема ЖКХ — одна из самых болезненных…

— Да, мы много говорили о стандартах, паспортах дворов, вандализме, но подвижек мало. Я считаю, что должен быть какой-то долгосрочный план по работе на объектах ЖКХ. Чтобы люди знали перспективу. А этого пока нет. Планирование идет только на год — и то весьма условное, а уж качество работ просто отвратительное. Чтобы решить малейший вопрос, приходится обращаться к первым лицам города. Система не работает, это стало очевидно всем. Надежды на то, что ТСЖ все урегулирует, рухнули, что и показал недавно прошедший Госсовет. Капитальные ремонты, приведение в порядок придомовых территорий, опасность возникновения аварийных ситуаций в домах, отсутствие парковочных мест во дворах — все это отравляет жизнь горожанина. Сейчас принято решение, что граждане должны будут сами ремонтировать свои дома, хотя при приватизации в 1992 году эту обязанность брало на себя государство. Пора действовать. Пора делать дело. И при этом честно называть вещи своими именами, особенно если вводится система «общего котла». Если это налог — так и сказать: да, вводим налог. Иначе трещит по швам право: собственник должен ремонтировать свое имущество, а не чужое. Нам поможет только правда, только справедливость!