Совсем другая история

С данными исследования читателей познакомило издание «Новый Регион — Москва». В список вошло 187 учебников, изданных в двенадцати странах. Масштабы искажения истории поразили. Авторы проекта заявили журналистам, что только в Беларуси и Армении к истории отнеслись объективно, в остальных республиках к прошлому подходят с националистической позиции и не стесняются в средствах.

Почти все новоявленные историки приписывают своему народу древнейшее происхождение, особую миссию мирового масштаба. Порой звучит это так нелепо, что походит на анекдот. Прибалты, например, изучают этническое происхождение… древнего человека. В Азербайджане видят свое родство с шумерами.

Про Украину вообще говорить больно. Там в некоторых особо одиозных изданиях говорится о том, что предки украинцев основали Рим, Трою, изобрели колесо, а от праукраинского языка произошли все остальные языки. Клиника, идиотизм? Вряд ли. Скорее, целенаправленная кампания.

Помимо древнего происхождения авторы таких учебников «приватизируют» и чужие территории. В том же Азербайджане утверждают, что Армения была основана на его территории. В Грузии к своим «историческим областям» приписали солидные куски Азербайджана, России и Турции.

Значительно пересмотрены причины и последствия Второй мировой войны. На Украине, в Молдавии, Грузии, прибалтийских странах в учебниках утверждается, что причиной войны стал пакт Молотова — Риббентропа, а Германия и СССР одинаково виноваты в этом.

Главное же, что объединяет подобные «исторические открытия», — это образ врага, «многовекового угнетателя», «организатора геноцида», «колонизатора», «душителя свобод», «грабителя» и т.п. То есть России.

В принципе, ничего удивительного в этом нет. На кого еще свалить сегодняшнюю свою нищету и проблемы? Ну, конечно, на Россию! Не признавать же, что за 20 лет «независимости» проели все советские запасы, развалили промышленность и попали в вассальную зависимость от новых хозяев. Враг — это удобно, это объединяет. И позволяет отбеливать собственных злодеев — ветеранов СС, бандеровцев, карателей, палачей и прочую нечисть.

«Изучение школьных учебников по истории, изданных в постсоветских республиках, принесло нам сюрприз, — прокомментировал результаты исследования доцент кафедры отечественной истории истфака МГУ Андрей Шадрин. — Мы знали, что учебники содержат националистическую трактовку истории. Неожиданностью для нас стало то, что во многих случаях национализм оказался лишь прикрытием для подлинной идеологии правящих элит этих государств. Во всех учебниках говорится, что суверенитет и независимость — самые священные для нации ценности. На деле реальная идеология новых национальных государств — это идея поиска внешнего покровительства в обмен на независимость и национальное достоинство».

Россия выступила с инициативами по укреплению общеевропейской безопасности

По инициативе президента Дмитрия Медведева подготовлен проект договора, который предполагает создание «единого, неразделённого пространства», что позволит окончательно разделаться с наследием «холодной войны». Документ направлен ведущим международным организациям — НАТО, Евросоюз, ОДКБ, СНГ, ОБСЕ.

Что конкретно предлагает Россия? Во-первых, закрепить принцип, согласно которому государства, укрепляя свою безопасность, не должны действовать в ущерб безопасности других государств. Во-вторых, страны, которые подпишут договор, возьмут на себя обязательство не предоставлять свою территорию для подготовки или осуществления вооруженного нападения.

В-третьих, предлагается расширить возможности обмена информацией в сфере безопасности.

В 7-й статье проекта предусмотрены действия участника договора в случае вооруженного нападения. Согласно российским предложениям такое государство вправе рассчитывать на военную помощь стран, которые также подписали документ. Разумеется, прописана и процедура мирного решения конфликта — в рамках созыва чрезвычайной конференции.

Казалось бы, что можно иметь против предложений, которые помогут укрепить безопасность как в Европе, так и во всем мире, а также наконец избавиться от разграничений и предрассудков «холодной войны»? Ан нет, первая реакция на проект договора оказалась, мягко говоря, холодной. Запад недовольно скорчил лицо.

Как сообщает РИА «РБК», некоторые европейские политики заявили, что все и так хорошо — в рамках НАТО. Мол, новая структура ни к чему, да и повлечет дополнительные расходы. Хотя истинная подоплека такого мнения хорошо известна: Россию выгоднее держать на расстоянии и ограничивать ее возможности. Причем выгоднее совсем не Европе.

О том, что без большого звездно-полосатого носа, который так часто лезет не в свои дела, не обошлось, стало известно сразу. Заместитель госсекретаря США Джеймс Стейнберг заявил, что новые инициативы «не должны затрагивать роль НАТО». То есть подтвердил, что влияние в Европе Североатлантического альянса (где бал правят как раз американцы) первостепенно. А значит, России с ее предложениями ловить нечего.