Газета выступила. Ей отвечают...

Так было раньше. Во времена, которые мы называем «советскими», в любой уважающей себя газете существовала рубрика: «Газета выступила — ей отвечают». Или «По следам наших выступлений».

№37 (5014)
05.03.2010
Вероника Наумова, Михаил Смоленский

Под этой рубрикой, как правило, публиковались письма чиновников разного уровня, присланные в ответ на ту или иную критическую публикацию.

Ответы чиновников тоже были разными: порой просто отписка, порой — развернутый отчет. Но отвечать газете тогда было принято. Жаль, что этот опыт не перешел из советских времен в наше сегодняшнее время — удивительную эпоху капиталистическо-демократических преобразований.

Качество и безопасность пищевых продуктов... Что может быть важнее для здоровья человека, а значит, благополучия общества и государства? За немногим более полугода «Тюменские известия» посвятили этой проблеме четыре обстоятельные корреспонденции, четыре газетные полосы, около 3,5 тысячи газетных строк.

И в каждой из них мы стремились утвердить идею равенства правоотношений между товаропроводящей сетью и потребителем, право последнего на исчерпывающую и верную информацию о продаваемом товаре. Чего мы добивались? Главного — устранения недостатков и нарушений на потребительском рынке. Однако цель эта, как далекая звезда, удалялась от нас с той же скоростью, с какой мы к ней стремились.
Мы не будем говорить сейчас о всех перечисленных ранее нарушениях в производстве и продаже товара на потребительском рынке, иначе нам придется повторить целиком те самые четыре публикации. Попытаемся сосредоточить внимание и на общих выводах...
Говоря о реализации некачественного продукта, мы критически оценивали деятельность контролирующих органов. Критика была направлено на главного фигуранта наших заметок — управление Роспотребнадзора. Конкретный виновник рыночного хаоса в сбыте изучаемого вида товаров был назван: изготовитель — ООО «РосМасло», поставлявшее в торговую сеть фальсифицированный продукт, как показало лабораторное исследование.
Региональный Роспотребнадзор открыто, никого не стесняясь и ничего не боясь, уводил предприятие от ответственности за массовый обман покупателей. Он ничего не разъяснял, не оправдывался перед газетой и читателями. Просто молчал! Это молчание — в подтверждение известного афоризма — оборачивалось золотом. Но только не в пользу потребителя.
Состояние современного контроля на потребительском рынке вызывает тягостное чувство недоумения и тревоги. По крайней мере здравый смысл в описываемой ситуации обнаружить трудно. Парламентская газета четырежды (и доказательно) указывает на то, что торговая сеть заполняется продуктом неизвестного состава и наименования. Однако его не убирают с прилавков до сих пор.
Для столь решительного противостояния общественному мнению надо быть уверенным в своей безнаказанности и — главное — в поддержке извне. Надо твердо верить, что чистый горизонт не омрачат никакие грозовые тучи. И тут расчет контролирующего ведомства оказывается не только прагматичным, но и практически оправданным.
Не будем голословными. Приводя факты продажи недоброкачественной продукции и видя полное равнодушие управления Роспотребнадзора к этим фактам, газета обратилась к федеральному руководителю этого главка — Главному санитарному врачу России Г.Онищенко. С просьбой повлиять на ситуацию, а заодно оценить позицию автора публикаций.
Ответа не последовало. «Вертикаль» не сработала. Тогда редакция обратилась к службам Главного федерального инспектора по Тюменскому региону и области — с аналогичной просьбой обратить внимание на освещаемую проблему.
«Проблему, трудно разрешимую, — писали мы, — без применения властных полномочий по преодолению инертности и безответственности отдельных работников контролирующих органов». Впрочем, имелись в виду также и некоторые сертификационные службы. Вскоре произошли знаковые события. Автор цикла материалов был приглашен службой Главного федерального инспектора: ему вручили копии ответов руководителей контролирующих органов на запрос этой службы.
О неожиданном и странном обороте событий мы скажем чуть позже. А сейчас — о главном. Директор Тюменского центра стандартизации, метрологии и сертификации (далее — ФГУ ЦСМ) В.Вагин усмотрел зло в том, что «...автор Смоленский М. не в полной мере владеет вопросом, раскрываемым в статье, и не знает в данной сфере механизма получения доказательной информации...»
Странно, что этого не заметила Москва, куда мы отправляли два экземпляра «Тюменских известий» с тем же циклом материалов. Ну да Бог с ней, со столицей! Ей, конечно, не до этого. Вот чего жаль — того, что руководитель, чья деятельность напрямую связана с анализируемой сферой деятельности, напрочь ушел от обсуждения проблемы. Ни критического мнения не выразил, ни профессионального совета не дал.
Одним словом, глава ФГУ ЦСМ никак не откликнулся на призывы автора поучаствовать в честной, открытой, доступной для читателя полемике. Не случилось. В чем же заключается, по мнению В.Вагина, некомпетентность автора? А в том, что, во-первых, неверно назвал наименования некоторых сертификационных служб, и, во-вторых, неправильно истолковал протокол исследования продукта ООО «РосМасло». Того продукта, состав которого лаборатория ЦСМ сначала изобразила в химических формулах, а повторно, расшифровав, дала ему уничтожающую (!) оценку.
Другой документ, подписанный и.о. руководителя — Главного санитарного врача региона Н.И.Лютой, направленный по запросу, завершается резюме: «...Факты, изложенные в статье «Подмаслить чиновника» в парламентской газете «Тюменские известия» (№ 229 от 23.12.2009 г.), не основаны на материалах проведенных проверок». Нонсенс! Каких проверок? Подвергаемое критике ООО «РосМасло», например, Роспотребнадзором не проверялось. Образцы его продукции исследовались один раз — 30.11.2009 г. — лабораторным путем. По инициативе Управления по товарному рынку администрации Тюмени. Причем было установлено: взятые пробы «высокосортного масла сливочного» никакого отношения к маслу не имеют. Это вовсе не масло. Все. Может, г-жа Лютая хотела сказать, что изложенные факты не подтвердились не по материалам проверки, а вообще? Полностью?
Мы не будем опровергать по абзацам трехстраничное послание и.о. главы надзорного главка. А давайте, уважаемый читатель, проведем предусмотренное законом процессуальное действие: «Выход на место происшествия». Право на проведение собственного расследования у журналиста никто не отнимал!
Отложим газету и прямо сейчас отправимся... ну, скажем, в павильоны торговых рынков. Начнем с «Центрального». Поднимаемся на второй этаж и окидываем взглядом холодильные прилавки секций 136-139, 142-144, 146-147, торгующих продуктами молочного происхождения. Во всех этих секциях реализуется, как бы сказать помягче, продукт неизвестного наименования и состава, не соответствующий по своим параметрам своему же ценнику. Секция 146. Лежит в монолите «масло сливочное высший сорт», цена 75 руб. за кило. А в брикетах — 20 руб. за упаковку. Это не масло сливочное: в лучшем случае спред, в худшем... определить можно только лабораторным путем. То есть в полном ассортименте наличествуют все те «недостатки», о которых мы писали около года тому назад.
Вместе с администратором рынка подходим к секциям 147-148-149, которые обслуживаются одним продавцом. Изучаем сопроводительные документы на реализуемое и значащееся в сертификате «масло сладко-сливочное коровье в/с, жирность 72,5%». Продавец не моргнув глазом тут же, при нас, исправляет в ценнике слово «масло» на «спред» (!). «Ошибка», — говорит. На просьбу предъявить документы, в которых указана цена псевдомасла, отвечает: «Что, какие отпускные цены? Нет на них документа. Придете вечером...» В общем, стихия. Рыночная...
А теперь проследуем в «Мальвинку». Здесь около десятка подобных секций, и почти в каждой — та же картина, которую мы только что описывали. В секции № 10 покупаем детище известного тюменского маслодела — упаковку масла 180 г за 24 рубля. Конечно, это тоже не масло. Но жаловаться не будем. Некому. А вот обертку-упаковку положим в альбом, как редкую бабочку. Ибо информация, которая на ней значится, вводит потребителя в заблуждение и нарушает требования аж четырех федеральных нормативных актов сразу.
Все же не так часто можно встретить территорию, где так свободно и безбоязненно гнездится первобытный беспардонный, бессовестный контроль. Вернее, его отсутствие. Между тем ООО «РосМасло» продолжает накачивать торговую сеть дефектным продуктом. А Роспотребназдор по-прежнему не может найти оснований для его проверки! Хотя знает, что руководитель опекаемого им предприятия приглашался на ковер к Анатолию Канову и предупреждался об ответственности за выпуск контрафактной продукции. А сам надзорный главк был извещен об этом официальным письмом Управления по товарному рынку.
Не помогло. Сотрудники аппарата Главного федерального инспектора передали полученные ответы-объяснения от региональных руководителей корреспонденту «ТИ», хотя адресовались они другому ответственному должностному лицу. Посоветовав прочесть их и — при несогласии с изложенным — обратиться в суд. Что показалось весьма странным, ведь до сих пор соответствующие физические и юридические лица принимали меры по критическим выступлениям печатного издания, а не предлагали журналисту самому принимать меры.
Была раньше еще одна хорошая газетная рубрика: «Если бы директором был я». Чуть переиначим ее: «Если бы инспектором был я». В данном конкретном случае мы не стали бы поручать поиска справедливого решения ни спорящим сторонам, ни силовым структурам. В конце концов, справедливость можно искать не только в суде, прокуратуре и милиции. В России — армия чиновников, имеющих возможность (и обязанных!) разобраться в ситуации, рассмотреть спор конфликтующих сторон. Навести порядок на своих территориях.
Имея такую возможность, мы бы поручили (попросили, порекомендовали) компетентному, полномочному, авторитетному органу конкретно, в деталях изучить поставленную проблему. И выдать проект ясного и справедливого решения. А после его изучения — поставить перед властным и полномочным ведомственным органом вопрос об устранении недостатков и наказании виновных. Будь то хозяйственный орган — или редакция газеты. Наши обращения к областной власти тоже не получили пока соответствующего ответа, хотя в нашем случае можно было бы сказать веское и авторитетное слово — тому же Управлению по лицензированию и регулированию потребительского рынка по Тюменской области.
Вполне могло бы дать компетентный ответ на спорный вопрос Управление по товарному рынку и услугам населению администрации г.Тюмени: оно-то располагает службами — юридической, технологии пищевых производств, отдела по защите прав потребителей. Почему же вопрос пищевого производства и потребления должна разрешать газета?
— Это из-за бруска масла и батона колбасы такой шум? — спросило нас некое должностное лицо.
— Нет, — сказали мы. — Во-первых, «брусочек» этот весит сотни, а может, тысячи тонн. Но дело даже не в этом. Дело — в постановке контроля и надзора за качеством и безопасностью товара на потребительском рынке. К слову, многие связывают ослабление этого надзора с падением престижа контролирующих органов на государственном уровне.
То, что это далеко не так, подтверждает Указ Президента России от 30 января 2010 года № 120, утверждающий Доктрину стратегического развития продовольственной программы, поднятие планки ответственности в контроле за качеством и безопасностью пищевой продукции. Продовольственную безопасность Российской Федерации программа приравнивает к национальной безопасности страны — такова цена обсуждаемого вопроса. Может быть, этот документ поможет нам достучаться до контролирующих органов и причастных к теме государственных чиновников?
При работе над материалом и раздумьях на тему, как нам обустроить контроль за качеством продуктов, ловил себя на такой мысли — упразднить, сократить контрольный аппарат Роспотребнадзора на данном участке вместе с его отделом по защите прав потребителей. Предотвратив тем самым напрасное расходование бюджетных средств. И устранив одну из возможных в перспективе коррупционных составляющих. За широкой его спиной не будут прятаться бракоделы и обманщики, а потребитель осознает, что он и есть главный ОТК — последнее и самое честное звено в надзорной цепочке. И будет осмотрительнее и ответственнее при выборе товара.
И напоследок. О роли газеты в нашей жизни — экономической, политической, всякой... Складывается твердое убеждение, что некоторые чиновники представляют эту самую газету в виде балалайки: побренчала-побренчала — и в футляр...