Подмаслить чиновника

Мы посвятили этой проблеме почти полгода. Однако Роспотребнадзор, проигнорировав все главы колбасного романа, не пролил ни единого лучика света на тайны изготовления популярного в народе продукта. Как будто дал кому-то обет молчания. Впрочем, не реагировал он и на другие упомянутые в материале прегрешения рынка. Для успешного завершения поисковых работ закон предоставлял автору последнюю возможность: обратиться в надзорный орган с конкретным заявлением-жалобой. То есть выступить в роли потребителя. Что и было сделано. В Роспотребнадзор было направлено обращение для устранения нарушений правил торговли, допущенных в супермаркете «Пчелка», что на улице Герцена, 64, и в ООО «Росмасло», заполнившего тюменские магазины своей продукцией неизвестного состава и наименования.

О пользе сомнений и качестве проверок

На обращение первое ответ пришел с похвальной оперативностью и ясностью. Высокий контрольный орган сообщал: заявление потребителя отклоняется из-за «неустранимых сомнений» в виновности аппарата «Пчелки». И немудрено. Качество контрольного мероприятия было низким и проведено на профессиональном уровне инспектора-стажера.

Путь второго обращения был долог и труден: ответ пришел на него через 53 дня. Роспотребнадзор не изменил себе, был так же тверд и непоколебим в своем решении. Он извещал заявителя, что в соответствии с п. 2 ст. 10 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей...» оснований для проведения внеплановой проверки ООО «Росмасло» нет. Но, господа! Почему только п. 2 ст. 10 названного закона?

Опять юрист лукавит? Возьмите 146-й номер «ТИ», сядьте с карандашом в руке и обведите жирной чертой фразу «...Прошу Управление Роспотребнадзора считать эту корреспонденцию моим личным заявлением в названную службу и проверить законность деятельности фирмы «Икс» (ООО «Росмасло». — М.С.) и качество производимой им (фасуемой) продукции...». Отсюда ваш опорный п. 2 ст. 10 закона пополнится утерянной вами по непонятной причине буковкой «в» (утвердившей незыблемые основания для внеплановой проверки). И все встанет на свои места.

Хотя суть происходящего совсем не в «случайно» утерянном пункте «в». Из-под контроля в тень уводится один из самых матерых правонарушителей на рыночном фронте! Только одна потребительская маркировка продукции ООО «Росмасло» содержит нарушения сразу четырех федеральных нормативных актов: законов «О качестве и безопасности пищевых продуктов...», «О техническом регламенте на молоко и молочные продукты», ГОСТа Р51074-2003 и «Правил продажи отдельных товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ 19.01.1998 г. № 55.

Кроме этого, информация, даваемая на потребительской упаковке, вводит потребителя в заблуждение по поводу состава и наименования продукта. Попросту обманывает его! Газета из номера в номер не только выражала сомнение, но утверждала: продаваемые бруски невнятного молочного продукта бело-маргаринового колера ценой в 75 рублей за килограмм — вовсе не масло коровье из пастеризованных сливок, как значится на упаковке, а иной низкокачественный молочно-содержащий продукт.

Роспотребнадзор на это стоически молчал, упрямо отвергая сказанное. И вот молчаливый главк заговорил. Твердо и окончательно он сказал: нет. Нет, сказал он, никаких сомнений в порядочности ООО «Росмасло», и для проверки его нет никаких объективных причин. Сказанное «нет» контролером столь высокого ранга означало тупиковую ситуацию в дальнейших поисках истины...

Испытание для «крестьянского» масла

Иной точки зрения на этот счет придерживались начальник управления по потребительскому рынку администрации Тюмени Анатолий Канов и начальник отдела управления Валентина Шамрина. Как раз в тот день, как из офиса по улице Рижской вышло в свет погребальное заключение, оба управленца долго совещались в кабинете, а следующим утром Валентина Николаевна пошла в супермаркет «Пчелка»... Да-да — той самой компании, жалоба на которую была отвергнута Роспотребнадзором из-за возникших у него «неустранимых сомнений».

Ранней покупательнице продали две упаковки масла «Крестьянское», сладко-сливочного, жирности 72,5%, ценой около 27 рублей за брикет, изготовленного ООО «Росмасло» — того самого, дислоцированного на ул.30 лет Победы, 77. Обе упаковки под именем «Образцы испытаний» были препровождены в испытательную лабораторию. Помимо производства экспертизы нам было важно выяснить и другой принципиально важный вопрос: прав ли региональный контролирующий орган, утверждая, что для проверки названного ООО нет объективных причин.

И вот испытания завершены, мы с заказчиком испытаний изучаем итоговый документ. И что же! Вижу только незнакомые слова, столбцы непонятных цифр. Вникаю в суть документа, пытаюсь понять: чего же в нем не хватает. И, наконец, понимаю. Заголовка. Очень бы подошел этому документу заголовок из двух слов: «Центр. Юстасу».

Да, это была самая настоящая шифровка. И иначе этот безответный документ никак не назовешь. Валентина Шамрина, специалист-технолог пищевых производств, заявила: протокол не отвечает на поставленные вопросы, отдадим его на доработку. Но уже сейчас видно, что наш образец — не масло сливочное, а что-то вроде спреда...

Фальсифицированность продукта подтвердили впоследствии и контрольно-надзорные органы.

Анатолий Канов, дипломатично скрывая искреннее возмущение, пригласил к себе представителя производства ООО «Росмасло» и потребовал немедля устранить допущенные нарушения. По этому же вопросу в Роспотребнадзор было направлено официальное письмо.

Читатель, вероятно, подумал, что в стане противника потребительских прав после сказанного царит паника? Что пищевики посыпают себе голову пеплом позора и раскаяния? Ошибаетесь! «Масло коровье», идентичное исследованным образцам, до сих пор с прилавков не убрано и бойко продается неискушенному потребителю. Знаю по опыту: оно не будет убрано, если к решению проблемной ситуации не привлечь дополнительные силы.

Да и потом — у нас уже стало традицией: для того, чтобы принять какие-то меры, чтоб полетели чьи-то головы, нужны, простите за откровенность, отравленные. Пострадавшие от отравления люди. Ну а если дело дойдет до смертельных случаев (и это не цинизм, а голая правда!), меры будут приняты незамедлительно. Примеров подобной реакции в нашей жизни достаточно. А пока все живы-здоровы — ну и ладненько...

На что способна метрология?

Директор Центра стандартизации и метрологии Виктор Вагин, в лаборатории которого производились наши исследования и в которой был выдан по их результатам неполный и непонятный протокол, пояснил следующее: его лаборатория производит только химический анализ продукта. А физические составляющие продукта должны по этим протоколам определять эксперты надзирающих и сертификационных служб. Так делалось всегда, делается и сейчас.

Отсюда очень нелегкий вопрос: почему руководитель специализированного и столь полномочного органа Виктор Владимирович Вагин, заслуженный метролог Российской Федерации, кандидат технических наук, не мог дать газете вразумительного ответа о физическом составе продукта? Техническая невозможность? Отсутствие полномочий? Но зачем тогда взялся за исследование продукта и дал вместо ответа химическую абракадабру, а не направил обращение его полномочному компетентному органу? А может быть, и в УБЭП ГУВД?

В необходимом случае он был обязан сделать это просто как гражданин, заинтересованный в установлении истины. А теперь о его рекомендации. Она напомнила мне летние вояжи по названным учреждениям. Тогда мы задавали всем один и тот же вопрос: имеется ли за текущий год по результатам плановых и внеплановых проверок хотя бы одно экспертное заключение, где были бы обозначены в долях все физические ингредиенты, составляющие продукт: масла растительные, соя и другие? И от всех, в том числе и от Роспотребнадзора, были получены отрицательные ответы. При подготовке четвертой публикации вопрос был нами повторен.

Нет, конкретный состав продукта не определялся. Оказывается, никто и не обязан делать этого. Химический анализ по определению жирных кислот — пальмитиновой, лауриновой, миристиновой — пожалуйста. А определение в составе продукта, скажем, долей плодов сои, масла пальмового — ни-ни-ни. Получается, что жалобы потребителей на качество данных продуктов — все! — остаются без внятного ответа...

Звоню по телефону руководителю сертификационной службы «Эксперт-Центр» О.В.Елисеевой. Задаю вопрос: осуществляет ли ваш центр исследовательские испытания продукта по количественным показателям ингредиентов? И сообщаете ли вы эти данные по жалобам потребителей? Скажите только два слова: да? нет?.. Мы говорим с собеседницей около получаса. Сначала с ней, потом с экспертом по молоку. Говорим о чем угодно, только не об экспертизах. Раз пять я спрашивал: так да или нет? Но она искусно уводила меня от задаваемого вопроса. В итоге ответа я не получил. Никакого. Чуть позже Ольга Вячеславовна настойчиво звонила главному редактору «ТИ» и сообщала, что корреспондент вверенной ему газеты «ей угрожал». Не отрекаюсь, угрожал. Но только тем лишь, что предупредил собеседника о магнитофонной записи нашего разговора с целью предания его гласности...

Молчание чиновников

Производственную деятельность «Росмасла» узаконивали выдачей сертификатов специализированные службы «Экспорт-Центр» (Елисеева О.В.) и ранее — «Некоммерческое партнерство Центра стандартизации и метрологии». Допустим, специалисты «Эксперт-Центра» путают жиры животные с растительными. Но уж не допустить грубейших нарушений в маркировке продукта они были просто обязаны. Тоже не заметили. Почему? Вот этот вопрос Ольге Вячеславовне пока никто не задавал.

Дальнейшее общение с руководителями и специалистами молочно-мясного профиля названных служб показало: никто из них не занимался и не занимается исследованием продуктов по физическим параметрам его состава.

Вывод удручающий. Вольно или невольно возникает эдакая коалиция, жесткий рыночной триумвират: из производственников, продавцов и контрольно-сертификационных служб. Этот негласный союз превратился в настоящего монополиста, узурпировавшего всю рыночную власть и оставившего потребителя абсолютно беззащитным. Это вызывает не просто озабоченность, а чувство опасности, неподдельную тревогу!

Впрочем, возвратимся к сказанному выше. Несмотря на несоответствие названных продуктов их качественным параметрам, несмотря то что А.Канов официально известил об этом Роспотребнадзор, порочный продукт сохраняет свой сомнительный статус. Он не исчезает с прилавков, его спокойно продают гражданам. А вот это уже открытая демонстрация своего диктата и всесилия. Это вызов не только контролирующим органам, но и местной власти. Однако не внемлет наш защитник-контролер, ничего не делает и власть, проигрывая навязанную схватку...

Может быть, автор сгущает темные краски, излишне драматизирует обстановку? Парламентская газета должна быть умеренной, точной в своих выводах... Редакция «Тюменских известий» отправила номера своей газеты с сериалом «Так что же мы едим?» в Москву, на имя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главному санитарному врачу России Г.Г.Онищенко. С сопроводительным письмом, в котором содержалась просьба: дать оценку публикациям, внести свои замечания и рекомендации по затронутым вопросам. Редакция ждет ответа вот уже 60 дней. Но молчит Геннадий Григорьевич. Недосуг, очевидно, ему заниматься подобной «мелочью». Недосуг, наверное, и его подчиненной — Н.В.Шарухо, которая не приняла корреспондента «ТИ», предложившего обсудить итоги журналистской проверки, из-за «плотного графика» своей работы...

Против молчаливого высокопоставленного московского чиновника у нас хранится еще один камень за журналистской пазухой. Не камень — булыжник. Мы уже говорили о нем в ранних статьях, но груз столь увесист, что просто грех не повторить сказанного.

Мы едим давно убитую корову...

Государственный национальный стандарт — Р51074-2003 пунктом 3.5.2 признает предприятие-фасовщика... изготовителем продукции. Не просчитав последствий такого большого ляпа! Следствием этого ляпа становятся два взаимоисключающих показателя: даты изготовления истинной и даты лукавой, иллюзорной. А отсюда и срок годности продукта становится двойным, чего в природе не бывает. Какой из них считать действительным? Не мудрствуя, стали считать датой изготовления продукта... день его расфасовки. Нашим предприятиям-расфасовщикам масла дозволено готовый продукт, поступающий со всех концов страны, резать на бруски, обертывать в бумагу и датировать изготовление числом упаковки.

«Что масло, — усмехаются товарищи из Управления по товарному рынку. — Наши пищевики получают мясо из Бразилии, производят разруб туш животных, забитых неизвестно когда, неизвестно сколько времени хранившихся в холодильниках. Затем пакуют это мясо — и с этой даты исчисляют срок годности к употреблению». Абсурд? Да. Но этот абсурд благословляется тюменскими сертификатами соответствия.

Потому и сердиты мы на г-на Онищенко, что он никак не проявил себя в возникшем конфликте. А ведь мог бы обратиться в органы власти, чтобы инициировать отмену или изменение порочного пункта стандарта. Или хотя бы дать соответствующим инстанциям свои инструктивные разъяснения: как поступать в подобной ситуации. И, конечно же, запретить категорически неверное исчисление сроков годности продукта...

Мы осветили пока мизерную часть проблемы. Впереди маячит великая тайна изготовления фаршированных мясопродуктов, секрет начинки колбасного батона. Да и по маслу сливочному фигурирует лишь один изготовитель. Добросовестно ли работают предприятия-фасовщики ООО «Элвис», «Масложировой комбинат», ИП «Нанаям», мы пока сказать не можем.

Управление по товарному рынку городской администрации готовит ряд мероприятий, которые будут способствовать нормализации обстановки, планируется и создание совета экспертов. Наверное, будет немало сложностей по определению его статуса, полномочий, компетенции. Вероятно, эффективнее будет сделать это на региональном уровне.

Анатолий Канов это понимает. Газета намерена держать на контроле всю проводимую работу и оказывать помощь всеми доступными ей методами и средствами. Но нельзя недооценивать сложности напластовавшихся проблем. Еще раз подчеркнем: стоическое бездействие названных чиновников вольно или невольно подтверждает солидарность контролирующих органов с недобросовестными производственниками и сбытовиками. А значит, позволяет последним быть свободными в выборе норм поведения, диктовать свои условия на потребительском рынке.

О силе рыночной бюрократии

Попытки местной власти преодолеть хронически стойкое сопротивление рыночной бюрократии успеха не приносят. Властная вертикаль не срабатывает. Доказательство тому — многочисленность нарушений действующих правил на товарном рынке и введение в заблуждение массового потребителя относительно ценности и качества пищевой продукции. Все это обязывает нас обратиться к самым авторитетным властным органам региона. К губернатору области В.В.Якушеву и главному федеральному инспектору в Тюменской области А.И.Руцинскому. Понимая их занятость и ценя их время, мы просим обратить внимание и на эту проблему. Суть ее изложена в наших публикациях («ТИ», № 127, 146, 196 за 2009 г.). Здесь не потребуется финансовых вливаний, техническая оснащенность обозреваемых учреждений позволяет решать неотложные задачи сегодняшнего дня. Причина сложившейся негативной ситуации — человеческий фактор. Старый, но по-прежнему востребованный лозунг — «Кадры решают все» — здесь как нельзя наиболее уместен. Главная задача, требующая, несомненно, значительных усилий и времени, — преодоление инертности, беспринципности, безответственности. А также принятие мер к руководителям, занимающим высокие кресла и забывшим, для чего посажены они в эти кресла.

И дело, на наш взгляд, не только в принятии местных локальных профилактических мер. При вмешательстве столь важных и авторитетных структур может заработать и вся ведомственная вертикаль. Доподлинно ли знает г-н Онищенко (не по отчетным данным) эффективность и полноценность контрольной деятельности в сфере качества товаров и услуг регионального управления Роспотребнадзора? И не требуется ли ему самому оказание квалифицированной помощи? И еще. Осведомлено ли Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, что аккредитованные им в Тюмени сертификационные службы, их эксперты неполно исполняют свой служебный долг? Вопросов много. Словом, есть над чем поработать высокопоставленным московским чиновникам...

Координация. Взаимодействие. Комплексный подход. Не хочется заканчивать разговор набором штампов. Никакие самые правильные подходы и самые мощные структуры не помогут, если человек не настроен работать по-честному, не ловчить, не халтурить, ставить во главу угла не только собственные меркантильные соображения. Если чиновник готов выполнять свои обязанности добросовестно — помочь ему. В противном случае — устранять из власти. Только так можно разрушить поразившую наше общество систему круговой поруки.

P.S. Генеральная прокуратура Российской Федерации запланировала в первом полугодии 2010 года проведение в стране надзорной проверки исполнения законодательства, регулирующего качество и безопасность пищевых продуктов. В число регионов-исполнителей настоящего задания включена Тюменская область.