Банкирам нужны государственные гарантии

Роль банковской системы в реализации приоритетных национальных проектов, без всякого сомнения, велика. Тем не менее, выражаясь музыкальным языком, банки — всего лишь инструмент, исполняющий свою партию в оркестре, где главным дирижером все-таки должно являться государство. И здесь существует множество “болевых точек”.
Своими соображениями по этому поводу поделился в интервью с нашим корреспондентом президент ассоциации кредитных организаций Тюменской области Михаил МИКУЛЬСКИЙ.
Парадоксы, парадоксы...
— Как ни странно, но именно пристальное внимание к ипотеке привело к росту цен на жилье, — говорит М.Микульский. — Если мне не изменяет память, за прошлый год в Тюменской области этот показатель составил 60%(!). Кроме ипотеки должны быть предприняты серьезные усилия, направленные на укрепление строительной отрасли: увеличение производства стройматериалов, осуществление инженерной подготовки строительных площадок, а также упрощение процедур получения разрешительной документации, отвода земли... То есть сама по себе ипотека проблему не решит. Необходимо наращивание квадратных метров жилья. Давайте вспомним, сколько его вводилось в советские времена.
Только в Тюмени в 70-е годы — порядка 200000 кв. м, а в 80-е — 400-500 тысяч кв. м в год. Сейчас же вся Тюменская область ежегодно вводит приблизительно 500 тыс. кв. м. А предложение должно превышать реальный спрос. Получается, что, с одной стороны, значительная часть населения имеет недостаточные доходы для приобретения жилья, с другой — его не так уж и много предлагается (я только что перечислил факторы, тормозящие развитие строительства), либо оно не устраивает большинство граждан.
— Тем не менее строятся элитные дома, квартиры в которых активно раскупаются, некоторые даже приобретаются “про запас”.
— Совершенно верно, так как в условиях стремительного роста цен это хороший способ вложения денег. Люди отлично понимают, что стоимость купленной сегодня квартиры через каких-то года два-три возрастет кратно и принесет такие доходы, которые не сможет обеспечить никакой банковский вклад, никакой депозит.
— Михаил Алексеевич, если говорить об участии банков в реализации национальных проектов, то по общему мнению представителей власти и банковского сообщества, наиболее благоприятная ситуация сложилась в ипотечном кредитовании. Однако процентная ставка остается высокой — следовательно, для основной массы населения оно недоступно. Но ведь и сами банки сталкиваются с определенными трудностями, связанными с их ресурсной базой?
— Если говорить об ипотеке, то здесь требуются денежные средства, размещенные заемщиком на длительный срок. Поэтому уже на протяжении ряда лет лоббируется вопрос о банковских безотзывных вкладах.
Суть их в следующем: вы помещаете в банке свои свободные деньги и гарантируете, что в течение, скажем, трех лет не будете их изымать. В этом случае вам должна быть повышена процентная ставка на ваш вклад. Пока же Государственной Думой такой закон не принят, а банки подвергаются рискам, оперируя так называемыми короткими деньгами. Люди, помещающие вклады “до востребования”, в любой момент могут их изъять.
— И все-таки, думают ли банки снижать процентную ставку по кредитам (в рекомендациях высшей власти звучит даже конкретная цифра — 8%)?
— Понимаете, это должно регулироваться не указаниями и благими пожеланиями, а рынком и той конъюнктурой, которая складывается. В конце концов, есть процент инфляции... Не надо забывать, что в уставе каждого банка записано: “Это коммерческая структура, и главная ее цель — зарабатывание прибыли в интересах своих акционеров”. Кстати, возвращаясь к теме о необходимости “длинных” денег. Банкиры уже, что называется, смозолили себе язык, указывая на то, что в стране функционирует параллельная система (и не одна) движения денежных средств.
К примеру, казначейство, через которое распределяются в соответствии с законом бюджетные деньги. Существуют также пенсионные накопления граждан, составляющие огромную сумму, но они помещаются только в низкодоходные, но и низкорисковые ценные бумаги государства, где ничего не зарабатывается, а если и зарабатывается, то значительно ниже, чем составляет процент инфляции. Тем не менее, деньги там лежат. Банкам их не доверяют.
Есть стабилизационный фонд, который хранится в иностранной валюте и, в принципе, работает на экономику тех государств, где размещен. Вот они, деньги. Но нам почему-то указывают на то, что мы должны идти к населению, у которого якобы миллиарды долларов в подушках. А то, что триллионы лежат у государства без движения, об этом почему-то не говорится, а если и говорится, то робко, и в основном только банкирами.
Конечно, даже в отсутствие денег банковская система развивается, опережая темпы развития экономики и страны в целом, и нашего региона в частности. Ведь ежегодного увеличения ВВП на 8% так и не произошло. А у банков все показатели на порядок выше: росты активов, пассивов, капиталов. Тем не менее они намного ниже, чем у иностранных.
Приведу уже набивший оскомину пример: вся банковская система России, в принципе, адекватна одному крупному зарубежному банку. Поэтому есть определенные волнения, связанные с нашим вступлением в ВТО: существует возможность прихода в страну зарубежных банков. Во всяком случае, прецедент имеется: Польша, Чехия, Венгрия потеряли свою национальную банковскую систему.
И хотелось бы остановиться еще на одной теме, которая поднимается банковским сообществом: это противодействие легализации преступных доходов и финансирование терроризма.
С нашей стороны звучат предложения о том, что банки должны иметь право отказывать клиентам, внушающим подозрения, в открытии счета. Но в законе-то (имеется в виду ФЗ №115. — С.Г.) это не прописано. И сегодня с помощью юристов клиент может доказать, что банк не прав, бросив тень на его (клиента) деловую репутацию. На международной конференции, проходившей в марте текущего года в Москве, участником которой я был, тоже поднимался этот вопрос. И там был приведен довольно яркий пример: в одном из московских банков по паспорту пятнадцатилетней девушки было обналичено 1,5 млрд. рублей(!). То есть некая фирма перечислила физическому лицу данную сумму с расчетного счета (что подтверждено соответствующей документацией), далее клиент снял эти деньги. Тут возникают вопросы: куда они пошли и не всплывут ли вдруг в одной из ”горячих точек"? Где гарантия?
— И много структур, которые “паразитируют” на банках?
— Достаточно. Хотя сейчас работа в этом направлении ведется, более того, носит системный характер; идет отслеживание со стороны ЦБ РФ, комитета по финансовому мониторингу...
Еще раз о нацпроектах
— С ипотекой здесь более-менее ясно. Но ведь помимо доступного и комфортного жилья существуют и такие направления, как образование, здравоохранение, поддержка агропромышленного комплекса. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу. Что вы намерены озвучить на предстоящей региональной конференции?
— Вопросов на самом деле очень много. Главное, в их решении должно участвовать государство: стимулировать процессы, в том числе и предоставлением каких-то субсидий, прочих преференций. А на сегодняшний день во многом даже нет четкого понимания. Возьмем, к примеру, образовательный кредит. По сути, его должен брать студент сам на себя и далее нести за него ответственность: планировать, как он будет учиться, трудоустраиваться и отрабатывать эти деньги. Потом, наверное, такой кредит должен иметь процентную ставку пониже, не 14%, 15%, 16%. И здесь государство должно обеспечить какие-то гарантии. Пока же на получение образования берется потребительский кредит, который назвать образовательным просто не поворачивается язык. Нормальная база, увы, отсутствует. То есть здесь существует целый клубок проблем.
— А каким образом банки участвуют в реализации нацпроекта “Здравоохранение”?
— Я бы не хотел что-либо говорить по этому поводу, ибо отсутствует ясное понимание данного вопроса на всех уровнях.
— Хорошо. Тогда, может быть, коснемся поддержки АПК?
— Здесь тоже есть серьезные проблемы, связанные с сезонным характером. То есть финансовое положение заемщика на протяжении всего цикла может меняться. Скажем, получил кредит, вложил его в землю (или в стройку), получил урожай (или квартиру), далее — продал, обрел прибыль, рассчитался с банком. Словом, выполнил все свои обязательства. Но этот цикл довольно длинный. И в отдельные периоды финансовое положение заемщика может оставлять желать лучшего. А это означает повышение отчислений в фонд обязательных резервов банка. То есть, если у вас нет прибыли (или она смешная), то возврат формируется в повышенном размере. Банк в любом случае должен вернуть себе то, что он дал. Здесь не должно быть жалости. Простить долг одному — значит, обидеть добросовестных вкладчиков, то есть нас с вами. Понимаете? Это очень тонкий механизм.
— Тем не менее невозврат имеет место быть?
— Да, но, на мой взгляд, это проблема не региональных, а столичных банков, проникнувших на наш рынок. У них существует система экспресс-кредитования, когда деньги выделяются непонятно кому: есть паспорт, прописка — и этого достаточно. Вы знаете, у региональных банков — устоявшаяся клиентура (на протяжении 10-15 лет), подноготная которой известна. Иногородние же, не зная конъюнктуры, зачастую серьезно рискуют. Но опять же у них другие финансовые возможности: в Москве сосредоточено порядка 80% всех денежных средств, циркулирующих в стране. Так что они могут себе позволить подобные риски.
Вопросы местного значения
— Возвратимся, однако, к предстоящей региональной конференции: какие проблемы кроме вышесказанных вы думаете вынести на обсуждение?
— Вопросов много, прежде всего актуальных для нашего региона, включая автономные округа, — продолжает М.Микульский. — Но они требуют своего решения как на федеральном, так и на местном уровнях. Прежде всего сокращается количество расчетно-кассовых центров (РКЦ), то есть подразделений ЦБ РФ, в этой связи коммерческие банки взяли на себя в ряде случаев выдачу пенсий, а также зарплаты бюджетникам. Причем компенсация затрат законодательством не предусмотрена. А ведь речь идет о миллионах рублей: доставка на Север производится вертолетами. Кроме того, сократилось и количество отделений Сбербанка в ряде местностей нашей области. Таким образом, нагрузка на коммерческие банки возросла. Вроде бы надо открывать отделения, филиалы, а это дело затратное. Несколько лет назад на совещании, проходившем в УрФО, я имел удовольствие озвучить такую тему, как повышающий коэффициент на аренду площадей в объектах федеральной и муниципальной собственности, который идентичен предприятиям игорного бизнеса (!). То есть стоимость установки банкомата и “однорукого бандита” одинакова. Но ведь банки выполняют социально значимую функцию: поставляют людям пенсии, выдают пособия, кредиты...
— Местные власти могут решить эту проблему?
— Конечно, это уже в функциях муниципалитетов.
Банки и клиенты — союзники?
— Михаил Алексеевич, почему все-таки население не доверяет банкам, предпочитая хранить свои сбережения “в чулке”?
— Вы знаете, это только кажется, что можно очень быстро въехать в цивилизацию. Однако не получается. Моисей на протяжении сорока лет водил еврейский народ по пустыне с одной только целью: чтоб вымерло то поколение рабов, которое начинало свою жизнь под тиранией египетских царей. А мы хотим изменить психологию населения в одночасье. Коммерческим банкам всего 15-16 лет. Отсюда нет необходимой культуры, нужного менталитета.
В начале 2000-х годов я работал в одном из банков. Кто-то вдруг в Москве “чихнул” по поводу покачнувшегося курса доллара. Клиент пришел в банк и срочно решил продать свои доллары (именно в них был его вклад). Мы его всячески отговаривали, но он не прислушался к нашим советам. В результате им были потеряны большие деньги. А ситуация на валютном рынке через день-два стабилизировалась.
— То есть вкладчику надо держать ухо востро?
— Во всяком случае, думать и не совершать опрометчивых действий.
— Может быть, вы подскажете, в какой валюте сейчас следует хранить населению свои сбережения?
— Просто риски надо диверсифицировать. Никто никого не обманывает. Курс доллара колеблется — и это нормальное явление. Сегодня, наверное, предпочтительнее выглядят вклады в рублях. Если есть тяга к тому, чтоб хранить их в валюте других государств, тогда просто надо снизить риски: часть — в евро, часть в долларах.
Помните МММ? В самой рекламе уже была информация, ясная для нормального человека. То есть ты купил эти “мавродики”, подержал некоторое время, а когда их курс вырос, продал. Тем самым зафиксировал прибыль и вложил ее в какое-то другое дело. Да, согласен, операция спекулятивная, но ведь никто этого и не скрывал. Мы же (как наши бабушки, приобретя облигации 3-процентного займа) привыкли держать “в чулке” свои сбережения до самой пенсии. Чтобы что-то заработать, надо думать.