Что показала экспертиза?

В номере «ТИ» за 20 октября был опубликован мой крик души по поводу залеченной до смерти врачами пульмонологического отделения первой областной больницы моей супруги Кати Уткиной.

№200 (5408)
11.11.2011
Юрий Уткин

Нелепая смерть молодой беременной женщины в расцвете сил не оставляет меня в покое. Поэтому я сразу обратился в Тюменский филиал страховой компании «Югория-Мед» с заявлением о проведении экспертизы качества лечения Кати.

Потеряв супругу в такой нелепой ситуации и разочаровавшись в хвалёной тюменской медицине, которая, судя по газетным публикациям и телевизионным новостям, «творит чудеса», я был настроен скептически. Но полученное заключение эксперта повергло меня в шок своей откровенностью и объективностью. Оказывается, есть в Тюмени люди, которым чужды мнимые корпоративные интересы и которые помнят, что они когда-то давали клятву Гиппократа и на них белый халат, не запятнанный людской скорбью.

В данном случае речь идёт о кандидате медицинских наук эксперте Татьяне Шороховой. Во время телефонного разговора я высказал Татьяне Дмитриевне свою благодарность за её правдивое заключение и за то, что не побоялась вызвать гнев со стороны своих коллег. Она скромно ответила, что просто выполнила свои обязанности эксперта по поручению страховой компании.

Татьяна Шорохова со знанием дела отметила в своём заключении, что должны были сделать врачи для лечения моей супруги и чего они не сделали. Оказывается, в пульмонологическом отделении имеется техническая возможность для диагностики тромбоэмболии, погубившей мою жену. Стоило только главному пульмонологу области, ответственному за лечение пациентов в отделении, назначить необходимую диагностику и проконтролировать её проведение. Но о чём можно говорить, если в течение десяти суток не были сделаны даже необходимые анализы?! Подобное отношение можно объяснить лишь незнанием методов лечения либо преступной халатностью медперсонала отделения и больницы.

В акте экспертизы недвусмысленно сказано: в период лечения супруги имело место отступление от стандартов оказания специализированной медицинской помощи. Располагая заверенной копией документа, дословно приведу выводы экспертного заключения: «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических или лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и стандартами, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания». Думаю, дальше цитировать заключение нецелесообразно…

Однако меня до сих пор мучает вопрос: почему моя покойная супруга заслужила такую участь, ведь она при жизни была медицинским работником и отдала здравоохранению не один год? Но ещё больше мне как юристу хочется узнать, неужели рассмотрение моего заявления о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по статье 124 Уголовного кодекса РФ за неоказание помощи закончится постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела?

Пока заявление из Следственного управления Тюменской области направлено в Управление МВД России по г.Тюмени, о чём меня уведомил его руководитель. После моего обращения депутат Тюменской областной Думы В.С.Чертищев направил информацию в прокуратуру области. Однако там, видимо, посчитали, что гибель беременной пациентки в возрасте 38 лет во время лечения в стационаре передового медучреждения не заслуживает внимания надзорного органа. В связи с этим обращение депутата прокуратурой региона переадресовано не подчинённому ей прокурору Ленинского административного округа, а в заинтересованное ведомство — департамент здравоохранения области...