Халтурщики за брак заплатят

Предприниматели не согласились с решением суда первой инстанции и подали кассационную жалобу в Тюменский областной суд. Коллегия по гражданским делам проанализировала обстоятельства дела в рамках кассационной жалобы.

В августе 2010 года житель Тюмени заказал мебель для кухни, в том числе шкаф под окно. Горожанин подписал договор и документы на оплату, добросовестно перечислив 204000 рублей на указанный счет. Товар ему продал «Зенит», а делали кухню мастера из «Джироны». В процессе эксплуатации, как это часто бывает, выяснилось, что работники нахалтурили — плинтус оказался неровным, швы столешницы и мойки — некачественными, со сколами и повреждениями, верхняя панель — неукрепленной, полукруглые дверцы — недоделанными, а дверца шкафа над мойкой — не соответствующей размерам, прописанным в договоре.

В декабре 2010 года заказчик направил претензию об устранении выявленных недостатков. К нему приехали, что-то исправили, да не все. Возмущенный потребитель неоднократно обращался к ответчикам, но те каждый раз отказывали. Все это время бедный хозяин испытывал серьезные моральные страдания, потому что не мог пользоваться дорогостоящей мебелью, занимавшей его кухню!

По мнению представителя ответчиков, оснований для солидарной ответственности фирм нет. «Зенит» лишь продавал мебель и никаких юридически значимых решений по делу не принимал, поэтому все претензии покупателя должна удовлетворить «Джирона», которая допустила брак.

Но представители истца грамотно выстроили линию защиты, представили суду неопровержимые доказательства своей правоты. Из материалов дела следует, что заказ на изготовление товара оформлял и принимал сотрудник «Зенита» в помещении по месту нахождения фирмы. Претензию потребителя, адресованную ООО «Джирона», на счет которой перечислялись деньги, также принял менеджер «Зенита» по месту оформления заказа.

Учитывая, что конкретные обязанности между ответчиками не распределялись (это не отрицал их представитель в судебном заседании), суд обоснованно применил статью №　707 Гражданского кодекса РФ. Так, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательств, они признаются солидарными должниками по отношению к заказчику.

Коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила без изменений решение суда первой инстанции, кассационную жалобу — без удовлетворения.

P.S. Прошло уже несколько месяцев с того дня, как суд обязал ответчиков выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, но потребитель так и не получил денег. Ни одной копейки. Владельцы фирм имеют курганскую прописку, поэтому стребовать с них долги не так просто. Хотя специалисты Тюменской областной общественной организации защиты прав обещают добиться того, чтобы ООО «Зенит» и ООО «Джирона» выплатили все долги.