Законное право

Установил авторегистратор? Крайним не будешь...

Пользу автовидеорегистратора трудно переоценить.

Видео- и аудиозаписи станут доказательством вашей невиновности при незаконных действиях сотрудников ГИБДД, когда вас «разводят» с проездом на запрещающий сигнал светофора, на обгон через сплошную, разговор по телефону, даже превышение скорости. Автовидеорегистратор запишет диалог с блюстителем правопорядка, представился ли он, вежливо ли разговаривал. В ДТП будет четко видно, кто на какой сигнал светофора ехал, кто кого подрезал.

Важно, чтобы у автовидеорегистратора были функции записи звука, автономный просмотр роликов, а также возможность съемки вне автомобиля. Вообще желательно иметь два видеорегистратора: один — на лобовом стекле, другой — на заднем. Убедитесь в совместимости флеш-карт с вашим смартфоном или другим устройством связи. У вас всегда должна быть возможность немедленно скопировать файлы на другие носители, как можно быстрее разместить ролик в видеоблогах (youtube.ru, rutube.ru и так далее), файлообменниках и форумах.

Каждый раз перед началом движения проверяйте дату и время, выставленные на экране. При съемке после ДТП или остановке по требованию инспектора ГИБДД вначале берите общий план с привязкой к месту и характерным объектам, затем средний план и потом детали. В кадр обязательно должны попасть страж порядка и патрульная машина ГИБДД, ее номера. Не забывайте, чем больше длительность записи, тем соответственно ее дольше и сложнее подделывать.

Если инспектор запрещает вести видеозапись, сошлитесь на приказ МВД РФ от 2 марта 2009 года №　185, утвердивший «Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». В изменениях к этому регламенту от 31 декабря 2009 года под пунктом 25 четко сказано: «Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись».

Обязательно сделайте копию видеозаписи на любой носитель: ноутбук, флешку, диск и так далее. Постарайтесь, чтобы изъятие инспектором ГИБДД карты памяти происходило в присутствии понятых, что должно быть зафиксировано в протоколе. Но лучше оставьте ее у себя и скажите, что ролики передадите суду позднее, а пока можете представить им ее на обозрение с ноутбука или экрана видеорегистратора. Кроме того, зафиксируйте в протоколе способ и место установки камер, тип носителя, тип и модель камер и видеорегистратора.

Конечно, все это не поместится в двух строчках, отведенных для объяснения в протоколе. Пишите на обороте или любом свободном месте. Или возьмите дополнительный лист бумаги, указав это в протоколе: «объяснения продолжил на втором листе (прилагается)».

Как можно быстрее поместите носитель с видеозаписью в банковскую ячейку и больше не прикасайтесь к ней. Открыть ячейку можно по постановлению суда, в этом случае возможность ее подделки полностью исключается. Как только появится возможность, копию видеозаписи с описанием вложения отправьте заказным письмом по месту рассмотрения дела. На судебное заседание возьмите ноутбук, планшет, проектор или любое другое устройство для проигрывания медиафайлов.

Если инспектор ГИБДД не берет запись, не вписывает ваши показания в протокол, запишите его отказ на диктофон или сотовый телефон. Требуйте у сотрудника назвать его фамилию, должность и подразделение. Обязательно напишите об этом отказе в своих объяснениях и в протоколе, который вам дадут подписать, причем укажите, что вы не согласны с его действиями.

Не удается записать отказ на диктофон — запишите данные сотрудника на бумагу и тут же при нем позвоните в службу собственной безопасности Управления ГИБДД по Тюменской области 8 (3452) 22-88-08, (г.Тюмень, ул.Одесская, 16) или по телефону доверия 8(3452) 79-45-94. Подойдет и «02», все звонки в дежурную часть записываются, и у вас будет лишнее доказательство. Расскажите о том, что блюститель закона превышает свои полномочия.

Более подробную информацию по этой теме можете найти на сайте b12v.ru, videosvidetel.ru.

Каждый раз перед началом движения проверяйте дату и время, выставленные на экране видеорегистратора.

 

Факты — лучший адвокат

Сергей Маркин торопился в налоговую инспекцию. Новенькая «Калина» бежала резво, 15-летний водительский стаж позволял Сергею чувствовать себя уверенно на дорогах областного центра. Настроение было отличное, но его испортил инспектор ДПС, тормознувший машину на улице Клары Цеткин.
Вежливо представившись, страж порядка заявил Сергею, что «в зоне действия знака «Обгон запрещен» он выехал на полосу встречного движения, когда обгонял подержанную иномарку».
Спорить с дорожным инспектором уверенный в своей правоте водитель не стал. В одном из участков Калининского округа Тюмени, где разбирали его дело, своей вины тоже не признал, попросил мирового судью приобщить к материалам дела диск видеорегистратора, фиксирующий видеозапись событий того дня, когда были изъяты его права. Сергей Маркин настаивал, что нарушил требования дорожной разметки, которую не было видно, а маневр обгона совершил до запрещающего знака без выезда на полосу встречного движения.
В судебном заседании просмотрели запись видеорегистратора. На ней видно, что маневр обгона попутного автомобиля совершен до запрещающего знака 3,20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен». Поравнявшись с ним, водитель сразу же вернулся на свою полосу движения. Кроме того, авторегистратор четко зафиксировал, что дорога покрыта грязью и вообще невозможно разобрать, есть на ней разметка или нет, причем едет «Калина», не превышая допустимую скорость. Таким образом, Сергей Маркин завершал маневр обгона в начале зоны действия знака «Обгон запрещен». Однако сделать очевидный вывод о том, находился ли водитель в этот момент на стороне встречного движения или нет, оказалось невозможно.
По пункту 4 статьи № 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
В результате суд установил, что Сергей Маркин совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи № 12.16 КоАП РФ — «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками проезжей части дороги...» За это водитель получил административное наказание в виде предупреждения.
А вот если бы у Сергея не было автовидеорегистратора, то по части 4 статьи № 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения...» его лишили бы прав на срок от четырех до шести месяцев.
P.S. Имя и фамилия героя статьи изменены.

 

Как работяга крутому автосалону нос утёр

Одна из солидных тюменских фирм, продающая и ремонтирующая иномарки, подала в суд на своего бывшего сотрудника. С бедолаги решили взыскать более 200 тысяч рублей материального ущерба, который он якобы причинил «любимой» организации.

История началась банально: автосалон получил претензию от одной из своих клиенток. Барышня написала, что обнаружила посторонний шум и вибрацию при движении автомобиля, заподозрила вину фирмы и решила ехать к другим специалистам. Те быстро нашли причину поломки — износилась одна из деталей раздаточной коробки в результате масляного голодания. В заключении говорилось о том, что во время некачественного технического обслуживания (далее — ТО) в фирме, куда симпатичная девушка и отправила претензию, до конца не затянули сливную пробку. Умная девушка нашла аргументы «независимой» экспертизы весьма убедительными и пригрозила автосалону судом.

Узнав, что за плечами клиентки стоят «большие» дяди, руководство фирмы решило удовлетворить претензию потребителя. Ее «Хонду» не только отремонтировали за счет организации, но и подогнали авто к особнячку прелестной барышни.

Желая взыскать понесенные убытки, умники из администрации автосалона провели служебное расследование и нашли крайнего — слесаря, проводившего ТО автомобиля девушки. У работяги не было покровителей, и его стали раскручивать по полной программе. Для начала уволили «по собственному желанию», потом направили ему претензию с требованием возместить ущерб, причиненный якобы его халатной работой. Но обиженный рабочий добровольно платить отказался.

В суде он и его защитник с иском не согласились.

— Моя вина не доказана, — смело заявил слесарь. — Я действительно проводил ТО указанной истцом автомашины, но все сделал качественно. Работу проверил мой начальник, никаких претензий он мне не высказал. Гражданка приняла «Хонду» по акту приема-передачи и спокойно покинула автосалон. А что уж потом приключилось с барышней и ее железным конем — не знаю. Я не причинял ущерба истцу!

Слова бывшего слесаря подтвердил начальник цеха. Суд установил, что сразу после ТО милая девушка отбыла на Север и вернулась через полгода. Как машина эксплуатировалась в этот период, в результате чьих виновных действий появилась неисправность, истец убедительно объяснить не смог. Кроме того, осмотр неисправной «Хонды», по итогам которого барышня написала претензию, проводился без согласия автосалона. Его руководство, принимая решение отремонтировать автомашину клиентки, не поставило в известность ответчика — слесаря.

Конечно, фирма поступила красиво, отказавшись воевать с девушкой, но быть «благородным» за счет своего подчиненного, по меньшей мере, несправедливо! По действующему законодательству обязательным условием для наступления ответственности за нанесенный вред является вина причинителя. Для этого работодателю нужно доказать вину работника. Что он и попытался сделать, закрепив свое мнение в соответствующем протоколе служебного расследования. Да только администрация организации, не привыкшая к активному сопротивлению своих сотрудников, здорово оплошала. Суд не принял во внимание голословные обвинения истца, счел неустановленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом. При проведении служебного расследования работник не присутствовал, протокол ему не направлялся, поэтому рабочий был лишен права на его обжалование, объяснение по факту ущерба не давал.

Не помог автосалону и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с ответчиком на время работы последнего в данной фирме. По этой бумаге слесарь должен был компенсировать из собственного кошелька расходы организации, возникшие в результате недостачи вверенного ему работодателем имущества, а также вернуть суммы, выплаченные автосалоном в качестве возмещения ущерба, причиненного клиентам.

Из материалов дела ясно, что ответчик занимал должность слесаря по ремонту автомобилей. Но этой должности, как и работы, им выполняемой, нет в «Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняе-мых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества». Этот документ утвержден постановлением Министерства труда и социального развития РФ №　85 от 31.12.2002 года. Получается, что заключенный договор нарушает российские законы, а значит, не может служить основанием для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Суд критически отнесся к заказу-наряду и акту выполненных работ, по которым истец поменял коробку на «Хонде» своей клиентки. Дело в том, что плательщиком в документах указан слесарь. Но он за ремонт не заплатил ни копейки, так как к этому времени уже не работал в автосалоне! Фирме надо было сначала оформить наряд на себя, а уж потом требовать деньги с «виновного» слесаря. Поэтому суд считает, что истец документально не подтвердил ни наличие ущерба, ни его сумму.

Суд внимательно выслушал лиц, явившихся в судебное заседание, тщательно исследовал материалы дела и отклонил заявленный иск. Решение Центрального районного суда города Тюмени вступило в законную силу.

P.S. В основе публикации использованы материалы реального гражданского дела.

 

экспресс-консультация

«Правдивое» плутовство

— Смотрю по телевизору передачи о суде, о том, как лихо граждане выигрывают судебные процессы. Но что-то не верится, что все так просто. Хотелось бы узнать мнение специалиста.

Мария Липнина
с.Сорокино

— Действительно, телевидение переполнено документальными, постановочными передачами, телесериалами подобной тематики. Но большинство из них создается на низком профессиональном уровне, моделируемые ситуации и принимаемые в них процессуальные решения зачастую противоречат действующему российскому законодательству, сложившейся правоприменительной практике. В то же время зритель воспринимает то, что вещается с голубого экрана, как объективную действительность. Оказавшись в аналогичной ситуации, такой «просвещенный» гражданин требует, чтобы увиденное по телевизору адвокат воплотил в жизнь.
Например, в одной из популярных телепередач почти каждое второе уголовное дело заканчивается оправданием подсудимого. Статистика же последних 5 лет говорит о том, что оправдательные вердикты в общей массе вынесенных обвинительных приговоров не превышают 1-1,5%. Уголовные дела с доказательствами вины подсудимого, как в этой передаче, не дошли бы до суда. Ни следователь, ни прокурор этого бы просто не допустили.

Когда начальство хочет скушать...

— У меня есть аудиозаписи разговоров с начальником и другими сотрудниками администрации предприятия, которые всячески меня притесняют. На мое место они хотят взять родственника главного бухгалтера. Думаю, совсем скоро предложат мне написать заявление по собственному желанию или попытаются уволить «по статье». Но я не намерен сдаваться. Буду добиваться справедливости! Ответьте, являются ли диктофонные записи доказательством в суде?

Виталий Антипин
г.Тюмень

— Ответ простой и категоричный — да. В любых делах и в любом суде. Причем никаких исключений для цифровой записи закон не делает. Вообще для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства — аналоговом, цифровом или бумажном, главное — это их подлинность. Конечно, кажется, записал на видео или диктофон разговор, принес в суд — и дело выиграно. Но в действительности судьи зачастую не принимают аудио- и видеозапись, ссылаясь на нарушение порядка ее получения, признавая несанкционированную запись недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. Так, если камера или диктофон в руках неуполномоченного лица, о фиксации происходящего следует предупредить того, кого вы решили записать. Но тогда сама запись теряет смысл...
Однако можно избежать отказа в приобщении видео- или аудиозаписи к делу. Для этого подготовьте письменное ходатайство. В нем укажите, что запись производилась в целях самозащиты согласно статье № 12 Гражданского кодекса РФ. Напишите, какие существенные обстоятельства дела подтверждаются записью. Приложите к ходатайству текстовую расшифровку записанного разговора. Если поймете, что суд скептически относится к вашей записи, заявляйте ходатайство о проведении экспертизы подлинности записи, отсутствии следов монтажа и идентификации голосов.
И еще совет. В следующий раз, объявляя войну администрации предприятия, лучше заранее заручитесь поддержкой хорошего адвоката.

 

Совместный проект редакции газеты «Тюменские известия» и пресс-службы Тюменского областного суда. Материалы страницы подготовили Виктория Феданяк, тюменские адвокаты
Александр Торопов и Сергей Пинчук.