«Белые» начинают и выигрывают

Никак не предполагала Людмила Анатольевна, что перед самой пенсией ей придется доказывать свою добросовестность в суде. Когда за плечами было уже 32 года безупречного и беспрерывного трудового стажа, в Пенсионном фонде России ей вдруг заявили, что не могут засчитать в него период более года — в системе персонифицированного учета отсутствовали сведения о перечислении за нее работодателем страховых взносов.

В ПФР женщина обратилась, когда решила выйти на пенсию раньше 55 лет. Российское законодательство позволяет такое тем, кто определенное количество лет трудился в районах Крайнего Севера. Неожиданно оказалось, что так называемого северного стажа ей не хватает — руководитель ООО «Первая информационная компания», в которой она работала последние полтора года, не перечислял за неё положенные взносы в Пенсионный фонд.

Людмила Анатольевна удивилась — генеральный директор компании Михаил Бутров производил очень приятное впечатление и всегда уверял, что соблюдает Трудовой кодекс. Однако вспомнила: зарплату всегда выдавали в конвертах, но не всегда просили за это расписываться. Тогда такое обстоятельство особо не беспокоило, все знали, что бухгалтер у общества приходящий — работает по договору, поэтому многие документы оформляются спустя какое-то время. Потом в памяти всплыло, что директор частенько просил говорить, что он в командировке, хотя находился в офисе. Но и это не настораживало — мало ли какие в бизнесе отношения. Правда, весьма удивились сотрудники, когда новый секретарь попросила у гендиректора учредительные документы общества, а тот почему-то накричал на нее: «Не умничайте! Зачем это вам?»

Всё это вспомнилось позже. А летом прошлого года, когда сотрудники Пенсионного фонда отказали Людмиле Анатольевне в праве досрочного выхода на пенсию, она растерялась. Ведь всегда имела дело с порядочными руководителями. Ей и в голову не приходило, что ее могут так обмануть, а государственная структура, которая в общем-то и создана для того, чтобы обеспечивать ее право на заслуженный отдых, будет выступать против нее. Она показала в ПФР свою трудовую книжку с записью о приеме в это ООО, предъявила копии трудового договора и приказа о приёме на работу. Нет, говорили сотрудники фонда, для нас важнее то, что за вас не платили страховые взносы.

По закону они должны были тщательно проконтролировать правильность предоставленных её работодателем персонифицированных сведений. Но почему-то вполне удовлетворились тем, что на их письменный запрос в ООО пришел ответ с пометкой «адресат не значится». Господин Бутров избрал тактику ухода от любых контактов. Он бросал трубку, запирал двери, уезжал в длительные командировки, даже на время вообще прекратил деятельность общества. И, надо сказать, добился своего — от ответственности ушел. Пока.

Людмила Анатольевна обратилась в суд. Там выяснилось, что руководитель ООО «Первая информационная компания» почему-то подавал отчеты и платил взносы только за двоих сотрудников, да и то показывал у них лишь минимальную заработную плату по автономному округу, хотя в конвертах выдавал в два-три раза больше. Суд согласился с тем, что страховщик (которым является Пенсионный фонд России) неправомерно возложил на заявительницу ответственность за невыполнение работодателем своих обязанностей. Суд подтвердил, что работники (как застрахованные лица в системе обязательного пенсионного страхования) непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых взносов. И не располагают реальными возможностями заставить работодателя вести честные отчеты.

Это подтверждено и постановлением Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 года №　9-П, который признал не соответствующей Конституции ту часть федерального закона о пенсиях, что позволяет не включать в страховой стаж периоды работы, за которые не уплачивались (частично или полностью) страховые взносы, а также снижать размер страховой части трудовой пенсии.

Районный, а затем и окружной суд удовлетворили требования Людмилы Анатольевны: недобросовестность работодателя как страхователя не должна препятствовать реализации права гражданина на получение пенсии. Отказ в ее назначении фактически означал в данном случае возложение ответственности на пенсионера, которому гарантируется конституционное право на социальное обеспечение по возрасту и на защиту его прав со стороны государства.

Недавно Людмиле принесли пенсию, которую начислили с момента подачи ею заявления — за все десять месяцев ожидания и отстаивания ее права в суде. Извинений за мытарство и обивание порогов она не дождалась. И настойчиво советует всем иметь дело только с теми предпринимателями, которые ведут «белую» бухгалтерию, не прячутся от визитёров.

В прокуратуре Югры сегодня находится её заявление с просьбой принять меры к недобросовестному работодателю. Если там не найдут на него управу, то среди обманутых работников она будет не одна.

Конституционный суд РФ признал не соответствующей Конституции ту часть федерального закона, что позволяет не включать в страховой стаж периоды работы, за которые не уплачивались страховые взносы.