Швейцарский референдум нам не по зубам?

На состоявшемся в конце минувшего месяца заседании парламентского пресс-клуба «Простые правила» эксперты и журналисты не стали оплакивать отмену прямых выборов глав городов и районов, сосредоточившись на преимуществах и недостатках конкурсной муниципальной модели.
Это рациональный подход, поскольку горевать об отмене выборности глав муниципалитетов теперь уже и бессмысленно, и поздно. Замена выборов назначениями — процесс необратимый, набирающий силу по всей стране и продиктованный политической волей властей. На юге области конкурсная модель (выборная Дума плюс назначаемый по конкурсу глава администрации) в последние два с половиной года заняла все подходящие «ниши»: города, районы, села. Даже Тюменский район, долгие годы остававшийся исключением из правил, после прямых выборов главы муниципалитета, а они должны пройти нынешней осенью, будет работать по общим стандартам.
«Победное шествие» конкурсной модели началось в апреле 2005 года с референдумов, которые прошли в трех сотнях вновь образованных муниципалитетов юга области — в сельских поселениях. Необходимость проведения референдумов диктовалась подготовкой к реализации нового федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Местное население единодушно и, что называется, с ходу проголосовало за конкурсную модель на селе (похоже, даже не вникая в подробности, так как механизм назначения глав администраций, прописанный «мелким шрифтом», был до конца понятен разве что профессиональным юристам).
Чуть позже аналогичный процесс стал развиваться на уровне городов и муниципальных районов. Зачастую глава территории после обсуждения вопроса на местной Думе просто «менял табличку»: был выборным, стал «конкурсным» (тем более что в муниципалитетах, уже давно получивших самостоятельный статус, в соответствии с правовыми нормами референдумы не проводятся). Наиболее болезненно процесс смены одной муниципальной модели на другую шел в Тюмени: и потому, что областной центр всегда оставался перекрестком мнений, в том числе политизированных, и потому, что к прежнему «всенародному мэру» — Степану Киричуку — за более чем десятилетний период его управления городом все привыкли.
В середине этого года администрацию Тюмени возглавит уже третий по счету сити-менеджер. Для горожан, да даже и для местного политического класса, такая «конфигурация власти» по-прежнему в диковинку, ведь помимо главного менеджера, за город отвечает еще и глава муниципального образования, он же председатель городской Думы: попробуй разберись.
Чтобы обсудить вопрос о том, как именно на юге области идет апробация конкурсной модели, что она несет экономике и управленческой сфере, пресс-клуб вынес на обсуждение тему: «Назначение на пост главы администрации — отход от демократии или путь к профессионализму в местном самоуправлении?»
«Так получилось, что реформа прошла без общественного обсуждения, и люди так и не получили ответа на вопрос: зачем нужна была замена выборных глав профессиональным управленческим корпусом и что в этом положительного?», — начал дискуссию журналист Алексей Носиков. «А меня больше всего беспокоит не столько то, что делается (проводится конкурс на должность ведущего городского управленца. — В.М.), сколько то, как именно это делается, «лукавство» самой процедуры, — поддержала полемический тон его коллега по журналистскому цеху Наталья Емельянова. — Если уж власть решилась пойти на сворачивание демократических процедур, то почему не сделать это открыто? Зачем нужны все эти сомнительные конкурсы, которые, на мой взгляд, унижают и население, и самих выборщиков в лице депутатов».
По мнению выступавших, большая часть претендентов на должности глав администраций «отсекается» еще до голосования на местных Думах: или из-за условий конкурса (нужен, например, стаж работы в органах власти, а значит, на кресло не могут рассчитывать те же управленцы из сферы частного бизнеса), или по политическим соображениям. Как следствие, конкурсная комиссия голосует за человека, порой «даже не зная его в лицо». Критический тон представителей СМИ поддержал и депутат областного парламента, первый секретарь обкома КПРФ Владимир Чертищев. Он раскритиковал федеральный закон о местном самоуправлении, который, по его мнению, «полным ходом» ломает систему организации местной власти. «Управленцы уходили один за другим, и при этом никто из них не отчитывался о проделанной работе, — охарактеризовал ситуацию в областном центре Владимир Чертищев. — Это, к сожалению, уже вошло в моду».
«Не надо путать демократию с выборами — вступился за конкурсную модель главный федеральный инспектор, представитель полпредства президента в УрФО Владимир Ульянов. — Выборы — это лишь один из элементов демократии, причем не самый основополагающий». Он напомнил о существовавшей при губернаторе Леониде Рокецком поселенческой модели. Вроде бы она была верхом демократичности, но в итоге привела к тому, что «лампочку не на что было купить» — всенародно избранных глав поселений заботили собственные оклады, а не пополнение местных бюджетов. «По сути дела, местное самоуправление в России только зарождается, — добавил федеральный инспектор, сторонник эволюционного пути развития демократических институтов. — Вся Западная Европа имеет опыт местного самоуправления, насчитывающий несколько столетий, причем зачастую оно формировалось «снизу вверх». Пример — те же Нидерланды и их так называемые свободные города, где существует самое сильное на сегодня местное самоуправление. Или возьмите Швейцарию, где все решается на референдумах — наиболее дорогостоящем способе принятия решений... Сегодня мы можем позволить себе уровень демократичности во властных отношениях настолько, насколько это позволяют наши экономика и политическое самосознание».
«Полагаю, что все политические аспекты должны заканчиваться на региональном уровне, а ниже, в городах, нужны люди, которые могут эффективно решать вопросы жизнеобеспечения», — высказал свое мнение спикер областного парламента Сергей Корепанов, не одобряющий политизации деятельности глав муниципалитетов. Вместе с тем он не исключил, что нынешняя конкурсная модель всего лишь «промежуточный вариант»: местное самоуправление развивается, и, возможно, через какое-то время появятся другие схемы организации местной власти. При этом не обязательно, чтобы они непременно были похожи одна на другую.
Вопрос не в том, какая модель лучше: конкурсная или выборная. Как сказал ведущий эксперт пресс-клуба, председатель Уральской гильдии политконсультантов Константин Киселев, на практике могут успешно работать и та, и другая схемы. Это показывает мировой опыт. Вопрос в прозрачности и демократичности самой конкурсной процедуры, а также в продуманности всей муниципальной реформы. К чему она приведет в долгосрочной перспективе? Об этом надо задумываться уже сегодня, пока есть время что-то подкорректировать и исправить.