ВРЕМЯ ИННОВАЦИЙ

VII съезд партии “Единая Россия” определил в качестве одного из стратегических направлений переход к новой экономической политике. Необходимость перехода от так называемой сырьевой экономики к инновационной, основанной на внедрении наукоемких технологий, назрела давно и обсуждалась на всех уровнях власти. В последнее время идет выработка конкретных предложений. Некоторые из них, высказанные депутатом Государственной Думы, членом Комитета по вопросам местного самоуправления, представителем фракции “Единая Россия” Георгием ЛЕОНТЬЕВЫМ, публикуются в сегодняшнем номере “ТИ”.
— В настоящее время идет разговор о финансировании инновационных проектов, техническом перевооружении, создании новых экономических зон, условий для развития малого предпринимательства. Это, разумеется, важно. Но кадровый вопрос я бы назвал ключевым. Мы ясно понимаем связь развития инноваций с проблемой реального повышения качества жизни российских граждан и укрепления положения нашего государства в мировом сообществе. А за качество жизни людей, за обеспечение их повседневных потребностей отвечает такой институт власти, как местное самоуправление. Следовательно, именно оно создает ту среду проживания, которую, в зависимости от степени ее комфортности, выбирает квалифицированный специалист — инновационный менеджер. Каждое муниципальное образование является субъектом экономической деятельности со своим годовым балансом — местным бюджетом. В этом смысле я имею в виду единый механизм, объединяющий частный бизнес, государственные предприятия и собственно организации муниципальной собственности. Вся действующая сегодня инфраструктура (наукограды, закрытые административно- территориальные образования и прочее) — это так или иначе местное самоуправление. И три главные составляющие: власть, гражданское общество и субъект экономики — более нигде в одном лице не встречаются. Поэтому я всегда говорил о том, что местное самоуправление является исключительным ресурсом государства для целей развития, в том числе и для инновационного.
Однако, чтобы этот ресурс стал действительно эффективным, представляется необходимым коренным образом изменить наш подход к региональной политике: перейти от выравнивания финансового состояния регионов к созданию реальных стимулов их развития. В качестве первого шага я неоднократно предлагал и предлагаю законодательно установить минимальный уровень финансового обеспечения расходных обязательств регионов и муниципальных образований в социальной сфере на основе минимальных государственных социальных стандартов. Тем самым предоставить равенство конституционных гарантий всем россиянам, независимо от места проживания. Второй шаг — заинтересовать муниципалитеты и регионы в развитии на основе долгосрочного закрепления налогов за местными бюджетами, программ комплексного социально-экономического развития, индикативного планирования и социального партнерства.
Как я уже сказал, муниципальные образования являются крупнейшими субъектами экономической деятельности. А каждый субъект экономики обязан иметь свой бизнес-план. Не говоря уже о том, что сама территориальная организация местного самоуправления должна строиться по принципу наличия возможностей для развития территории. И этим развитием должен кто-то управлять. Понятно, что наиболее эффективно это смогут сделать местные власти и создаваемые ими структуры: территориальные компании, инвестиционные фонды. Но для этого у местных властей должны быть соответствующие рычаги в виде законодательно закрепленных полномочий и вопросов местного значения. Сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда из круга этих вопросов исключено комплексное социально-экономическое развитие, хотя соответствующее полномочие имеется. Поэтому у органов местного самоуправления отсутствуют основания финансировать любые мероприятия, программы, направленные на развитие. Необходимо вернуться к вопросу распределения полномочий и законодательно установить, что “комплексно-социально-экономическое развитие является вопросом местного значения”. Соответствующие изменения следовало бы внести в нормативные акты и в вопросы разграничения собственности, земельных отношений, налогообложения.
Важнейшее значение имеют механизмы взаимодействия всех уровней власти между собой и с хозяйствующими субъектами. На собственном опыте могу сказать, что эффективным механизмом управления являются комплексные территориально-отраслевые программы развития. “Комплексные” потому, что они сочетают в себе и вопросы социальной инфраструктуры, и развитие науки и производства, и решение кадровых проблем, и другие вопросы, решение которых необходимо для эффективного развития территории. Их участниками могут выступать органы государственной власти (федеральной, региональной, местной), профильные министерства и хозяйствующие субъекты. Это обеспечивает привлечение средств из внебюджетных источников для создания наукоемких производств и максимальную эффективность бюджетного финансирования, позволяет согласовывать интересы стратегических партнеров. Под понятием “стратегический партнер” я в данном случае подразумеваю предприятие или организацию, которые в силу объективных причин заинтересованы в развитии социальной и производственной сфер на территории муниципального образования. Совместно с органами местного самоуправления они занимаются таким развитием, участвуют в реализации социальных и производственных проектов. Это понятие не равнозначно модному сегодня термину “социальный партнер”, функции которого сводятся к уплате налогов и благотворительной деятельности. Интересы, противоречия и возможности стратегического партнера учитываются в муниципальной программе комплексного социально-экономического развития. Здесь решаются вопросы кадров, налогообложения и арендных льгот. Для того чтобы частный бизнес имел реальную возможность влиять на развитие территории, а значит, быть действительно заинтересованным стратегическим партнером программы, он должен понимать экономическую и социальную политику органов государственной власти и местного самоуправления на достаточно долгосрочную перспективу. И увязывать свою стратегию с этими перспективами. Вот почему выше я говорил о правилах, в том числе налоговых. Это и позволяет вести речь собственно о партнерстве.
Чтобы повсеместно перейти к программному методу управления, необходима соответствующая законодательная база. Мною совместно с коллегами разработан и внесен на рассмотрение Государственной Думы законопроект “О программах комплексного социально-экономического развития”, где они рассматриваются как составная часть бюджетного процесса, что предполагает их утверждение ежегодно перед принятием бюджета на соответствующий год. Их построение предлагается сделать, что называется, снизу вверх. То есть сначала разрабатываются муниципальные программы, затем — региональные, на основе которых формируется стратегия развития государства. Такова общемировая практика индикативного планирования, когда от человека, от его интересов мы переходим к интересам государства. В зависимости от приоритетов территории программы могут быть одноуровневыми, двухуровневыми (с участием муниципалитета и региона) либо трехуровневыми (как было в свое время в моем родном городе Заречном Свердловской области, где интересы развития атомной энергетики и оборонной промышленности обусловили участие в программе федеральной, региональной, местной власти).
Практика показала, что исполнять мероприятия программы может территориальная компания развития, обладая функциями дирекции, которая является самостоятельным юридическим лицом, а ее учредителями выступают уполномоченные властные структуры, градообразующие предприятия. В отличие от органов местного самоуправления дирекция не загружена повседневными вопросами жизнеобеспечения, а занимается непосредственно реализацией программы развития, проектов в области территориального стратегического планирования, а также муниципальным консалтингом и инновационной деятельностью.
Не случайно наша партия определила переход к новой региональной политике важным стратегическим направлением.