Чёрный кофе сменит пол?

Только ленивый не обсуждает сегодня приказ Министерства образования и науки РФ, рекомендующий список словарей и справочников, определяющих нормы современного русского литературного языка.

№158 (4900)
10.09.2009
Ольга Трофимова, Елена Купчик

К каким последствиям приведет сей документ? Будущее покажет. Однако уже сегодня мы можем порассуждать на тему: стоит ли черному кофе менять пол (кофе станет «оно»)? Кому будет лучше, если в слове «йогурт» ударение будет падать на букву «у»? И почему «брачующиеся» молодые люди станут вдруг «брачащимися»? Специалисты Института русского языка имени Пушкина считают, что «изменение языковой нормы — это объективная реальность». Ректор МГУ имени Ломоносова Виктор Садовничий убежден: «вводить новые нормы в язык надо крайне аккуратно».А какого мнения придерживаются тюменские филологи? «Тюменские известия» обратились с этим вопросом к специалистам, хорошо известным нашим читателям, — ведущимтематической страницы «Кафедра» Ольге Трофимовой и Елене Купчик.

— Журналисты убеждены, что нововведения в русском языке, которые нам обещают в ближайшее время, задуманы только для того, чтобы облегчить жизнь российским чиновникам. (Чтобы они со своим корявым, безграмотным «чиновничьим новоязом» не оказывались так часто в глупом положении). Разделяете ли вы такую точку зрения?
Е.Купчик:
— Вряд ли стоит протестовать против любых «вмешательств в язык» (в тех, например, случаях, когда традиционная норма безнадежно устаревает). Однако такое вмешательство должно быть обоснованным, продуманным, предварительно обсужденным со специалистами. В противном случае возникает закономерный вопрос: «Кому выгодно?» — и предсказуемые ответы, один из которых звучит так: «Чтобы облегчить жизнь не очень грамотным людям, в первую очередь власть имеющим». Думаю, подобное мнение в какой-то мере справедливо.
О.Трофимова:
— Хотелось бы уточнить, что утвержденный Министерством образования список рекомендуемых словарей вызвал столь бурный отклик, мне кажется, именно потому, что зафиксированные в нем варианты ударения представлены как нормативные для самой строгой сферы использования русского языка — официально-деловой (иначе — сферы функционирования русского языка как государственного). Варианты реально существуют в современном языке, но в разных его стилях! И надо помнить об уместности использования, например, книжного «превозмочь» и нейтрального «пересилить»; нейтрального «рынок» и просторечного «толкучка»; высокого «очи», нейтрального «глаза» и просторечного «зенки». Так же и нейтральная форма договОр и просторечная (но широко представленная в реальной речевой практике) дОговор.
Соответствующий федеральный закон от 1 июня 2005 года содержит указание на 11 конкретных сфер использования русского языка как государственного: оформление документов, в том числе паспортов, различных свидетельств, дорожных указателей, ведение межгосударственной документации и дипломатических переговоров. Отдельные сферы (на самом деле расшатывающие традиционные нормы — мы все это хорошо знаем) — это язык СМИ и рекламы. Но если в последних нарушение общепринятой нормы вполне осознанно (это скорее следствие привлечения внимания аудитории), и функция языка здесь — воздействующая (на эмоции, настроение, состояние и т. д.), то в первых эталоном официально-деловой речи считается речь безэмоциональная, «безличная» (не зависящая от настроения начальника), ибо содержащаяся в документе информация должна однозначно восприниматься в любой ситуации. Конечно, в устной речи труднее сдержать эмоции и проконтролировать содержание собственного «речевого произведения». Но допущение в устную деловую речь просторечия для меня — показатель некомпетентности не только языковой, но в первую очередь профессиональной. Может быть, какая-то истина в словах об облегчении жизни чиновничества и есть…
— Были в истории России подобные «реформы»? Если были, то чем они оборачивались для российского общества?
Е.Купчик:
— Попытки подобных языковых «реформ» предпринимались в России неоднократно — и обычно вызывали активную реакцию широких слоев общественности. Вопрос о нужности/ненужности, правомерности/неправомерности «вмешательства в язык» в российской лингвистике относится к числу традиционных (можно вспомнить хотя бы бурную полемику сторонников А.С.Шишкова, с именем которого ассоциируется известная фраза «Хорошилище в мокроступах грядёт по гульбищу на позорище» (т.е. «Франт в калошах идет по бульвару в театр», и Н.М.Карамзина, одного из основателей «нового слога»). На попытки властей вмешаться в язык русское общество обычно реагировало довольно болезненно.
О.Трофимова:
— Слово «реформы» мы берем в кавычки: никакой реформы как таковой нет. Есть попытка придать статус нормы тому, что раньше находилось за пределами нормы. Но язык — живой организм, и норма — меняется. Сегодня никто не говорит «пОезды» — а ведь такова классическая норма образования формы множественного числа (столы, шары, отцы…). Общепринята форма «поездА», вызывавшая протест в конце XIX века.
Реформа в первые годы cоветской власти отменила, например, букву «ять». Но она к этому времени уже не несла никакой дополнительной информации о происхождении слова (судя по тюменским документам, местные чиновники уже в XVIII веке заменяли её на «е», хотя в приходящих из столицы указах и законах её печатали обязательно), и никто в Советском Союзе особенно не протестовал.
Были попытки в 1956 году провести реформу орфографии (писать, например, «заец»), в 1980-е годы тоже поговаривали о правильности написания слова «парашут». Но язык (и его носители) не всегда принимают рекомендации ученых и не всегда исполняют законы. Может быть, это тоже хорошо?…
— Каков ваш прогноз: поддержат ли молодые тюменские филологи, студенты эти нововведения, если они произойдут? Дайте, пожалуйста, оценку языковой грамотности тюменского студенчества.
Е.Купчик:
— Надеюсь, что тюменские филологи не поддержат предлагаемые нововведения. Человек с филологическим образованием, имеющий представление о том, как возникает и живет языковая норма и каким образом идут изменения в языке, вряд ли станет приветствовать объединение бочки меда с ложкой дегтя — смешение в рамках нормы договОра и дОговора и т.п.
Надо отметить, что слово кофе имеет права на средний род, как и йогурт — на ударение во втором слоге (как оно и было в языке-источнике), но любое изменение должно назреть. В данном же случае мы наблюдаем необъяснимую поспешность. Бежать впереди паровоза — не очень перспективное дело.
Мне кажется, давать оценку языковой грамотности тюменского студенчества — все равно что определять среднюю температуру по больнице. Есть люди вполне грамотные, чувствующие язык и умеющие на нем говорить. А есть и другие… В целом языковая грамотность оставляет желать лучшего. И это касается не только студенчества.
Думаю, что культурный человек будет все-таки произносить договОр. А дОговор будет где-то рядом со средствАми, мОрковью и килОметром.
Кстати, в Интернете уже соответствующие анекдоты ходят.