Язык молодёжи — язык будущей России

Организатором круглого стола выступил Тюменский государственный университет. Идея его проведения была поддержана Союзом журналистов Тюменской области и Тюменским городским информационно-методическим центром МОУ ГИМЦ.

Круглый стол соединил в себе свободную дискуссию, выступления с докладами и обзор работ школьников и студентов, присланных на городской конкурс с одноименным названием. Правда, организаторы круглого стола сразу же заявили, что они не знают, какой знак препинания — констатирующую точку, возмущенный восклицательный знак или недоумевающий вопросительный — следует поставить в конце тезиса. И вообще, насколько может быть близким к истине сформулированный таким образом тезис? Поэтому началось заседание, на котором присутствовали школьники, студенты, преподаватели, депутаты Думы, журналисты и городские чиновники, с выступления членов жюри конкурса, которые напомнили, что говорить о языке современной молодёжи, не предоставив слова представителям молодого поколения, по меньшей мере некорректно.

Работы были представлены в двух номинациях: «Сочинение» («подавляющее меньшинство»; этот факт можно считать еще одним косвенным подтверждением того, что в сегодняшней школе не учат писать сочинения, ребята не знают, в чем специфика жанра, и поэтому не рискуют…) и «Публицистическая статья». Чаще всего название работы соответствовало названию конкурса, но были и исключения, как в работах учеников учителя школы № 81 Т.П.Громак: «Культурно общаемся, мои современники!» (А.Мансурская, ТюмГАСУ), «Язык, на котором мы говорим» (А.Кувшинов, ТюмГУ), «Великий. Могучий. Обиженный? Или всё-таки правдивый и свободный!» (З.Тупикова, 8-й класс) или «Лапутянский язык России» (А.Колганова, школа № 32, учитель Н.П.Решетникова).

Победителями конкурса признаны учащийся 10 б класса тюменской школы № 66 им. 60-летия Великой Победы Николай Сидоров (учитель Л.Т.Берсенёва) и студентка 1-го курса отделения журналистики ТюмГУ Анна Шанина (её статью жюри рекомендовало опубликовать в рубрике «Кафедра»). У Коли Сидорова члены жюри позаимствовали фразу, которую предложили эпиграфом разговора: «Только вы, люди взрослые, можете повлиять на молодежь своим примером».

По мнению практически всех конкурсантов, «главной «болью» языка молодёжи» является нецензурная брань. Одиннадцатиклассница В.Жилякова (школа № 40, учитель О.А.Мочалова) так сформулировала причины её употребления, приведя отдельные реплики одноклассников: «1. Мат позволяет ярче выразить внутреннее состояние, эмоции. «Не могу по-другому, когда слов уже нет». 2. Если такие слова существуют в русском языке, то почему бы их не употреблять? 3. Мат — это вполне прилично, ведь некоторые поэты и писатели употребляли его в своих произведениях. 4. «Все матерятся, а чем я хуже»? 5. «Сказав «крепкое словцо», я чувствую себя уверенней». Но, пишет Вероника, «на мой взгляд, какой бы ни была причина нецензурной брани, за ней всегда скрывается бескультурье, нравственная и личностная несостоятельность, неуверенность в себе».

О страхе одиночества и о нравственных проблемах общения с ровесниками и с представителями старшего поколения так или иначе рассуждают все авторы присланных на конкурс работ. Отдельная тема в них — влияние интернет-общения на речь за пределами Интернета, но становятся предметом сопоставления (а не простого перечисления в ряду) сквернословие и сленг далеко не всеми. В этом контексте важно привести мнение девятиклассницы А.Русакович (школа № 40, учитель А.С.Якуба): «…Если в самовыражении на «албанском языке» сложно найти что-то действительно безнравственное, то частое употребление молодыми людьми нецензурных выражений в речи действительно вызывает тревогу… Выходит, как это ни печально, но самый большой враг для нашего языка — мы сами».

Житель села Шатрово, ученик выпускного класса вечерней школы № 16 А.Шеин (учитель В.С.Губанова) напоминает: «Быть русским — это не только грамотно говорить, писать, думать по-русски, но и интересоваться историей народа и языка». Его совет старшему поколению: «Необходимо прививать любовь к Родине… Тогда сознание молодежи будет русским. И пусть будут заимствованные словечки в речи — в конце концов, при существующей тенденции к глобализации это неизбежно… Важно другое: повзрослев, избрав профессиональную стезю, молодые останутся русскими и в душе, и в поступках, то есть будут жить и работать во благо России». Почему-то верится, что эти слова не придуманы учителем, потому что «так надо». Это согласованная позиция учителя и ученика.

Члены жюри поделились с аудиторией своими впечатлениями от работ. Нам показалось, что в них преобладает тональность «катастрофичности». Чаще всего «формула языка молодёжи» выглядит так: брань + сленг + англицизмы = всё плохо!!! Что это: расхожее мнение? Леность мысли? Или отражение состояния учеников? Учителей?

Вновь обратимся к цитатам из конкурсных работ. Слушателям круглого стола они были представлены как «мнения авторов, которые разделяют члены жюри»: «Простая мысль о том, что от неправильного письма до скудости и замусоренности речи и, следовательно, до неполноценного общения с людьми — один шаг, приходит в голову немногим…» (А.Чеблакова, 9-й класс, школа № 70, учитель Г.Ю.Синицына); «Я думаю, чистота речи является настолько же очевидной необходимостью, как, например, чистота помещения. Никто же не будет жить в грязной квартире, если можно в ней навести порядок. Так же каждый должен навести порядок в собственных мыслях и в собственной речи» (И.Рахманова, 11-й класс, школа № 50, учитель О.А.Глебова).

От имени оргкомитета благодарю всех уже названных в статье учителей русского языка и литературы и тех, чьи ученики не были упомянуты: Л.В.Шуман (школа № 8), О.В.Шеину (школа № 10), Т.И.Стрелкову (школа № 12), Е.В.Бердинских, Е.Н.Володину, Н.П.Кулашкину (школа № 16), Т.В.Ряполову (школа № 22), М.С.Руденко (школа № 26), Н.И.Ковязину (школа № 45), Л.И.Рыжову (школа № 50), Е.М.Малых (школа № 81). Вы остаётесь верны своему профессиональному долгу и продолжаете отстаивать честь русского языка. Ваши ученики идут вслед за вами!