Прямой разговор о «прямой линии»

Андрей Артюхов
первый заместитель председателя Тюменской областной Думы, руководитель фракции «Единая Россия»:

— «Прямая линия» лидера «Единой России», главы Правительства РФ Владимира Путина стала уже привычным форматом общения с гражданами страны. Как и в предыдущие годы, она позволила очертить круг вопросов, которые волнуют жителей, выявить болевые точки в регионах. Все поступающие вопросы тщательно анализируются, и вырабатываются соответствующие решения.
Одним из таких решений стала новая схема избрания губернаторов и членов Совета Федерации, которую предложил Владимир Путин. «Единая Россия» поддержала предложенные лидером партии идеи. Избрание губернаторов может стать еще одним шагом в укреплении политической системы России, о которой говорил Владимир Путин. Это позволит жителям страны напрямую участвовать в выборах глав регионов и сенаторов и будет способствовать вовлечению каждого человека в принятие решений.

Владимир Пискайкин
депутат Тюменской областной Думы от фракции «Справедливая Россия»:

— О возвращении выборности губернаторов, а также руководителей городов и районов я говорю уже пять лет. Более того, считаю, что кандидат в губернаторы должен вкладывать личные деньги в агитацию за собственную кандидатуру. Когда у нас вернутся выборы, появится и политическая конкуренция.
В целом же, когда Владимир Владимирович Путин выступает по телевизору, я согласен с его словами, он говорит правильно. Только на деле все выходит по-другому. Может быть, дело в исполнителях, в министрах? В этой «прямой линии» я не согласен с одним: мне не нравится, когда людей называют бандерлогами.

Максим Карпиков
секретарь по идеологии обкома КПРФ:

— Повторение «прямой линии» — это своеобразный сигнал обществу после прошедших выборов в Государственную Думу накануне назначенной президентской кампании. Ведь фактически Путин выступал как кандидат в президенты, изложил черновой вариант программы, с которой пойдет на выборы.
С помощью «прямой линии» власть отреагировала на подъем, который произошел в обществе после выборов, и пошла на определенные уступки, в которых нуждаются граждане. Речь идет об общедемократических требованиях, таких как возвращение выборов губернаторов, усиление роли местного самоуправления и государства как гаранта социальной защищенности.
«Программа» Путина направлена на решение социальных проблем — главной заботы оппозиции. Поэтому мы расцениваем это и как своеобразный ответ оппозиции, и как перехват инициативы. В то же время говорилось и о борьбе со взяточничеством, о том, чтобы чиновники отчитывались за свои доходы — этого давно требуют либералы. Политическая платформа получилась, с одной стороны, социальная, с другой стороны, — популистская.
Хорошо бить временные рекорды общения с народом, но дальше этого дела не идут. На местах люди ждут конкретных решений.

Владимир Сысоев
депутат Тюменской областной Думы от фракции ЛДПР:

— О возвращении выборности губернаторов, глав городов и районов наша партия выступала неоднократно. Люди должны быть вовлечены в процесс выборов представителей органов власти. Отдавая свой голос за того или иного кандидата, люди должны понимать, что они вправе требовать отчета о проделанной работе на вверенной ему территории.
Кроме того, выборы дают различным политическим партиям возможность выдвигать свои кандидатуры. Появляется такое право и у граждан, ведь так устроено общество, что все его члены имеют разные политические взгляды.
По поводу установки веб-камер могу сказать, что на прошедших выборах ЛДПР добилась того, чтобы ЦИК разрешил наблюдателям и членам комиссии пользоваться камерами, фотоаппаратами и видеокамерами. Но проблема не в веб-камерах. Необходимо повысить ответственность сотрудников избиркома, они должны понимать уровень своей гражданской ответственность перед остальными гражданами и знать, что за фальсификацию они могут понести уголовную ответственность.

Александр Петрушин
историк-краевед:

— Этот разговор — юбилейный, десятый. Как отмечают психологи, часть поступивших вопросов была на уровне периферийного сознания, то есть поверхностные, может быть, не стоило их касаться. Но Владимир Путин отвечал на все. С одной стороны, это его положительно характеризует, потому что он впервые отвечал на острые вопросы. С другой стороны, в некоторых темах он был не слишком осведомлен.
Общение с народом носило предвыборный характер: всем известно, что Путин зарегистрирован как кандидат в президенты. Поэтому его оценка выборов, отношение к Прохорову говорит о том, что Владимир Владимирович Путин предлагает людям определиться с двумя направлениями: левым курсом — путь социально ориентированного государства, или правым. Прохоров, условно говоря, — представитель правого направления, либерального, рыночного.
Несложно заметить, что у нас почти все партии и их лидеры находятся на левом фланге. Левый фланг перенасыщен: КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР. Ну и в какой-то степени туда же дрейфует (хотя она должна быть по центру) и «Единая Россия». А с правой стороны у нас никого нет: «Яблоко» и «Правое дело» не прошли в Государственную Думу. Поэтому, чтобы не было перекоса в государственной машине, Путин представляет на выбор: или капитализм, или социализм. А остальные вопросы и ответы, прозвучавшие на этой «прямой линии», на мой взгляд, не столь существенны.

Сергей Кондратьев
директор института гуманитарных наук, доктор исторических наук, профессор:

— Отмечу такую тему, как возвращение выборности губернаторов. Конечно, это позитивная новость, но в предлагаемом формате не представляется достаточной. Опять предусматривают некий фильтр — видимо, для нечистых. Но кто вправе определять? Что есть некие золотые самородки, которые отличаются от простых смертных и наделены по происхождению привилегией фильтровать? По факту, чистый бонапартизм, именно такая практика впервые была опробована Наполеоном. Но у него до этого уже Аркольский мост был, Италия, Египет и другие доказательства незаурядности. В демократическом обществе фильтром является сама политическая система и политическая конкуренция. Ведь губернатор по определению человек публичный, то есть прошедший через партию и выборы, постоянно доказывающий через публичную, конкурентную сферу право на внутрипартийное и внешнее лидерство. А нам в очередной раз предлагают доморощенную самобытность: фильтрацию не процедурой и конкурентностью, а персональный отбор неким неких. Как эта архаика может нравиться?
Что касается вопроса о растерянности в Кремле относительно итогов выборов, то Кремль не пребывал в растерянности: итоги им ожидались. Результаты оказались близки к прогнозам социологов. Растерянность обозначилась позже и сейчас еще не исчезла, когда результаты вызвали сомнения у жителей городов, и в особенности их наиболее просвещенной и небезуспешной части. Ведь и до выборов было очевидно, что существует общественный запрос на некую новизну, на перемены. Но люди в креслах считали, что этот запрос имеется у несистемных, неадекватных политических маргиналов. Но как показали события, на Болотной собрались успешные граждане, не старые, но и не юнцы, у которых не нашлось знакомых, проголосовавших так, как объявил ЦИК. Оказалось, что таких людей несколько тысяч, и они не хотят молчать, оказалось, что у них есть запрос на честность и новизну, на «движуху», если хотите. Вот тут-то и возникла растерянность.
Владимир Путин высказался и по поводу Прохорова. Как человек Прохоров мне симпатичен: спортсмен, физически крепкий, сам себя сделал, богатый, успешный, любит женщин и так далее. У него есть интересные общественные проекты, фонд, журналы, издательство — все это его очень хорошо позиционирует. Но насколько он самостоятелен в политических решениях, трудно сказать. Я думаю, что в проекте, связанном с «Правым делом», он был самостоятелен, или быстро, как говорят, «отвязался». Поэтому-то проект и закрыли. Насколько он сейчас свободен, трудно сказать.
Я думаю, у всех, кто подозревает, что Прохоров — прожект, запасной игрок-партнер, опасения небезосновательны.
Мы с вами прекрасно должны понимать одну вещь. Выборы 4 марта сильно отличаются от выборов в Государственную Думу. Выборы в Думу были законными при любой явке избирателей — там нет порога! Для выборов президента законодательство предусматривает порог — 50% от списочного состава избирателей. Если нам с вами заранее известен победитель, зачем нам играть в эту лотерею? И тут возникает интрига. Пугачева кипятит бульон. И у нас с вами, которые не знают тонкости избирательной технологии, возникает иллюзия борьбы. Прохоров возбуждает помимо женщин (это-то само собой) еще коммунистов, жириновцев и прочих. Глядишь, 50, а то и более процентов обеспечено, Прохоров сделает явку. Но не исключено, что вновь «отвяжется». Поживем — увидим. Совсем ничего осталось.

Александр Кореляков
генеральный директор Тюменского аккумуляторного завода — об установке веб-камер на избирательных участках России:

— Я приехал в Тюменскую область молодым специалистом в 1969 году — после окончания авиационного института пошел работать на моторный завод, в 35-й цех, где испытывали двигатели. Так вот, видеокамеры там были установлены еще в 1969 году, с пультовой первого и второго боксов. Но работники цеха то тряпку на них накинут, то еще что-нибудь выдумают. Потом потихоньку эти камеры убрали, конечно. Хитрость народную невозможно победить.
Я лично думаю, что лучше поставить честных людей в избирательные комиссии, чем за ними подглядывать. Мы тоже на нашем заводе ставим камеры в цехах. Ну и что? Вечно почему-то именно эти камеры ломались. Не хочет народ, чтобы за ним подглядывали. Это нормальная психология.

Александр Попков
заслуженный врач РФ, главный врач Тюменского областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями:

— Действительно, итоги выборов — это своеобразная оценка эффективности работы власти на конкретной территории. Это как стрелка прибора, который показывает уровень удовлетворенности населения деятельностью власти. Низкая активность граждан наблюдалась в Курганской и Омской областях, там сложная социально-экономическая ситуация, что и отразилось на явке.
Возвращение выборности губернаторов в предложенной форме я считаю правильным шагом. Граждане позитивно оценят это предложение: у человека появится ощущение, что своим голосом он может влиять на итоги выборов.
А фильтр в виде администрации президента позволит отсеять непрофессионалов и людей, которые имеют нечистую репутацию. Это предложение Путина — очередной этап демократизации общества.
Ротация министров, на мой взгляд, может принести пользу.
В советское время был очень хороший принцип подбора кадров: если директор на предприятии — это партийный аппаратчик, то его первый заместитель и главный инженер — технологи. Или наоборот. Хоть я и не состоял в партии, считаю, что это была неплохая практика, она позволяла предприятию эффективно функционировать.
В структуре здравоохранения, например, должно быть несколько заместителей: один отвечает за экономику с экономическим образованием, другой — технолог с медицинским образованием и со стажем работы. Вообще, на мой взгляд, чем больше в министерство будут выдвигать людей из регионов на уровень хотя бы заместителей, тем больше пользы. Главный врач любого из диспансеров области — это прекрасный руководитель профильного отдела министерства, который знает всю работу изнутри. У нас наверху работают талантливые люди, но занятость по основному месту и предыдущая карьера не позволяют реально понимать, что происходит на местах, как работает та или иная служба.
Не думаю, что по итогам выборов изменится помощь регионам. Нужно менять людей в руководстве этой территорией. Должны быть новые кадры. Давайте вспомним Россию петровских времен: появились свежие лица, и только они обеспечили прорыв, силами бояр невозможно было реорганизовать Россию до той степени, как изменил ее Петр Великий.
Что касается Прохорова — не думаю, что он составит серьезную конкуренцию Владимиру Путину. Часть населения, которая позиционирует себя с неформальной элитой российского общества, и, может быть, крупный бизнес проголосуют за Прохорова. Малый и средний бизнес, мне кажется, за него не отдаст свои голоса. А большинству населения благодаря стараниям ТВ и прессы Прохоров глубоко антипатичен. Он — не конкурент. Управление страной — это больше политика, чем экономика. Я считаю, что представители крупного бизнеса не должны приходить к руководству страной. Они по-другому смотрят на мир. Их обязанность — платить налоги.
Установка веб-камер — это реверанс в сторону заграничных критиканов нашей выборной системы.
Я считаю, что руководители страны, если они доверяют тем, кого назначают в избиркомы, и гражданам, должны на это поменьше обращать внимания. Установка веб-камер и их эксплуатация — дорогое удовольствие. Надо просто строго наказывать провинившихся.
Кудрин — профессионал. Он один из важнейших винтиков в команде, его невозможно исключить. Надо признать, что ему надо тренировать такое качество, как выдержка. Внутри каждого учреждения есть своя этика: знай сверчок свой шесток. Нельзя выдавать такие умозаключения в присутствии руководителей, обмен мнениями мог состояться в приватной беседе. Это его не красит, но и ни в коей мере не умаляет его профессионализма.

Геннадий Куцев
президент ТюмГУ, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ:

— Владимира Владимировича можно назвать родоначальником жанра «прямая линия» с народом, до него эту форму никто не практиковал. Конечно, так премьер держит руку на пульсе. Но я не совсем удовлетворен ответами кандидата в президенты.
Во-первых, Владимир Владимирович нашел своеобразное объяснение своей кадровой политике: мол, после смены министров ведомство полгода не работает. А если министерство годами не работает? Приведу в пример Министерство образования и науки, оно мне ближе всего. Наш министр в рейтинге министров российского правительства находится на последнем месте. И тем не менее он рулит. За два года не подготовить федеральный закон об образовании! Более того, к проекту этого документа внесены тысячи поправок, и впору не обсуждать законопроект, а готовить его новую концепцию. Потому что в его нынешнем варианте предпринята попытка в одном законе охватить все ступени образования — от дошкольного до послевузовского. Хотя в начале двухтысячных годов звучало разумное предложение — подготовить кодекс об образовании и в его рамках принять отдельные законы по ступеням образования.
Кадровая чехарда  действительно неэффективна, но когда министр явно не справляется со своими должностными обязанностями, ему надо подыскать другую работу.
Во-вторых, премьер заявил о том, что в ближайшие месяцы повышения тарифов в сфере жилищно-коммунального хозяйства не будет. Когда мы наконец услышим речь о понижении цен? Для чего вкладываются миллиарды в модернизацию страны и поддерживаются такие мощные структуры, как «Газпром»? Ведь можно, например, создать определенные преференции управляющим компаниям, которым удастся понизить тарифы в ЖКХ, чтобы был стимул. Возможностей — море. Кстати, Владимир Путин показал это на примере энергетических компаний в Хакасии, сколько сверхприбылей уходит в оффшоры. А ведь эти сверхприбыли и формируются из тарифов, в том числе и ЖКХ.
В-третьих, Владимир Путин обошел самый острый вопрос — о социальном расслоении населения, которое год от года только нарастает. С одной стороны, масса людей, которые живут за чертой бедности. С другой стороны, треть национального дохода — 28,9% — приходится на сотню российских нуворишей, что в списке Forbes! Если бы эти люди создавали национальное богатство, еще как-то можно было бы согласиться с таким положением дел, а так... вопиющая несправедливость.
Отмечу и тему о возвращении выборности губернаторов: конечно, в условиях, когда требовалось сохранить Россию как единое государство, решение о назначении сверху было правильным. Но сегодня опасность распада страны миновала, можно вернуться к более демократической процедуре выборов губернаторов. И необходимо как можно быстрее вернуть выборы мэров — люди сами должны выбирать своего градоначальника, голову.

Леонид Окунев
художественный руководитель и директор театра «Ангажемент» им. В.С.Загоруйко, заслуженный артист России:

— О бедной культуре замолвите слово — я жду, когда эта тема прозвучит на самом высоком уровне. Но пока тишина. А в целом «прямая линия» дала возможность задать вопрос многим людям, простым работягам из других городов, ведь Москва — еще не вся Россия. Мне запомнилось, как рабочие высказали готовность поддержать Владимира Путина, — это тоже голос народа.
Что касается ротации министров, то, например, деятельность министра нашей сферы, так получается, особо не влияет на мою работу. Я живу по своим правилам, которые направлены на благо театра. Не знаю, что кардинально изменится, если этого министра поменяют на другого. Больше всего по «прямой линии» мне интересно узнать, что она дала самому Владимиру Путину. Ведь глас народа — голос бога. Хорошо, если он услышал этот голос и примет соответствующие решения.