Хорошего много не бывает?

— Только объединение, созданное «снизу», застраховано от авторитарного стиля управления и многих других негативных последствий, — убеждена тоболячка Валентина Крачевская.

Когда-то Валентина Наумовна руководила центром развития творчества детей и юношества. Он размещался в подгорной части Тобольска, и сюда со всего города спешили на занятия ребята. Творения их рук, созданные под началом опытных наставников, нередко удостаивались наград на региональных и всероссийских состязаниях. Так, в 2005 году учреждению, реорганизованному в центр эстетического воспитания детей, за представленные на престижном конкурсе в столице сувениры было присвоено звание лауреата программы «100 лучших товаров России».

Стартовавшая в начале 2000-х перестройка бюджетной сферы закончилась тем, что на тобольском центре развития детского творчества, по сути, поставили крест. Точнее, присоединили к эстетическому центру в поселке Менделеево, который вскоре после московской победы был ликвидирован. Выходит, столь дефицитная сувенирная продукция ни городу, ни региону оказалась не нужна?

Бывший директор и команда его единомышленников пытались отстоять любимое детище. Однако весовые категории были не равны…

Тем не менее упорные тоболяки не смирились и весной этого года вышли к местной и региональной власти с идеей возродить былой центр развития детского творчества, точнее, превратить его в Тюменское региональное общественно-государственное учебно-производственное объединение «Народный умелец». Причем авторская группа (в ее составе наравне с Валентиной Крачевской — Нина Сайдашева и Алексей Беломоев) даже разработала для новой организации проект устава.

В документе четко прописано: объединение создается на добровольной основе физическими и юридическими лицами, местной властью Тобольска, правительствами Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Для защиты интересов мастеров народного художественного и прикладного творчества, обучения народным ремеслам детей и юношества, создания рабочих мест.

Объединение, читаем далее в тексте устава, призвано создать условия для реализации прав граждан на самодеятельное и профессиональное художественное творчество, включая изготовление сувенирных и бытовых изделий и организацию производственной деятельности.

Отдельной строкой предусмотрена организация такого образовательного учреждения, где детям и подросткам гарантировано воспитание трудом и красотой. Мастера готовы развивать у ребят мелкую моторику пальцев, способствующую развитию мышления. И по разным направлениям художественного творчества и народных ремёсел обучать разновозрастные группы населения, причем на бесплатной основе.

Кроме того, объединение намеревалось создавать рабочие места на дому для пенсионеров и инвалидов. Что касается лиц, бросивших вредные привычки, то предполагалось, что трудовая деятельность будет входить в комплексное лечение и реабилитацию нуждающихся в этом людей.

Итак, каждый член объединения был бы вправе выбирать и закреплять договором индивидуальные «правила игры». Но главное — планировалось создание открытой и гибкой самоуправляемой производственной структуры.

Не исключено, что именно это смелое намерение и насторожило в первую очередь чиновников, «на суд» которых вынесли устав его авторы. И началась, как водится, переписка. Привычный бюрократический пинг-понг.

Сначала, 1 марта 2012 года, директор департамента культуры Тюменской области Евгений Негинский выражает Валентине Крачевской «признательность за инновационную идею в области популяризации народных художественных промыслов, представляющую определенный интерес для населения Тюменского региона». И предлагает «в порядке, установленном действующим законодательством… создать данное общественно-государственное объединение на уровне муниципального образования города Тобольска». При этом делает приписку: «В дальнейшем на основе опыта, полученного Вами на муниципальном уровне, возможно рассмотрение данного инновационного проекта для внедрения в регионе».

6 марта в адрес Валентины Наумовны шлет свой ответ тогдашний глава администрации Тобольска И.Ф.Оленберг: «В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 12.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» органы государственной власти и органы местного самоуправления не могут быть учредителями, членами и участниками общественных объединений. Также необходимо отметить, что в проекте официального названия Тюменского регионального общественно-государственного учебно-производственного объединения «Народный умелец» содержится несоответствующая организационно-правовая форма и территориальная сфера… В соответствии со статьей 147 Федерального закона №82-ФЗ под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта РФ. В соответствии со статьей 65 главы 3 Конституции РФ Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа являются самостоятельными субъектами Российской Федерации…»

Словом, бумаг и аргументов «против» со ссылкой на законы — море. Летом в него влилось еще одно послание. В нем — реакция областного департамента культуры на коллективное письмо тех же тоболяков к депутату Тюменской областной Думы по своему избирательному округу Тамаре Казанцевой и первому заместителю главы области Наталье Шевчик.

В обращении к представителям двух ветвей областной власти — законодательной и исполнительной — общественники, памятуя о 51-й статье 82-го закона, просят проявить политическую волю и инициировать принятие правовых актов на уровне региона. Это, по мнению педагогов, обязывало бы руководителей учреждений дорабатывать в деталях систему самоуправления (в соответствии с их спецификой) и вводить ее в уставные документы. А исполнение устава, как известно, обязательно для всех.

Упомянутая статья гласит: «До принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях указанные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти».

Может, потому местная власть энтузиастов не слышит. И областной департамент культуры в своем ответе от 1 августа уже не благодарит тоболяков за инновационную идею, а уверяет: «В настоящее время образовательные учреждения, учреждения дополнительного образования детей и учреждения культуры располагают достаточной материально-технической базой в подгорной части города для организации досуга и развития творчества детей и юношества». Словом, нового объединения, делай вывод из сказанного, не требуется…

— Напрасно культурное ведомство с дотошностью перечисляет досуговые кружки в подгорной части нашего города, — делится своим мнением Валентина Крачевская. — Их должно быть в разы больше! Новое время настоятельно требует непрерывного и эффективного трудового обучения и переквалификации каждого человека на протяжении всей его жизни.

Трудно не согласиться: хорошего много не бывает. В чем же тогда камень преткновения?

В материале, опубликованном в этом году в «Тюменских известиях» (смотри номера за 29 февраля и 25 апреля), В.Крачевская уже писала о сути предлагаемого проекта. Он состоит в формировании вертикали самоуправления «снизу вверх»: от уровня поселения до уровня региона. У Тобольска, по мнению Валентины Наумовны, есть всё для создания подобного, весьма солидного объединения. Великолепные кадры преподавателей. Богатый опыт образовательной деятельности. Успешная практика выставочной деятельности. Разработанная собственными умами законодательная основа. И весьма серьёзное подкрепление от государства — его намерение инвестировать бюджетные средства в создание 25 миллионов (!) рабочих мест, о чем было объявлено на всю страну.

Люди не могли этому не поверить. И не только поверили, но и приняли как руководство к действию. Впрочем, приверженцы активной жизненной позиции, на наш взгляд, так и должны относиться к любому новому закону, к любой современной тенденции, рождающейся в обществе.

Одна из них — открытый бюджет. Об этом сегодня с высоких трибун не говорит только ленивый. В Тюменской области «открывать бюджет» начали еще в 2004-м, когда вводили новый механизм бюджетного финансирования — подушевой норматив, при котором деньги в социальную сферу должны были идти за человеком.

Сейчас новшество номинально прижилось не только в Тюменском отдельно взятом регионе, но и во всей России. Однако к желаемому результату — открытым бюджетам организаций — так и не привело. Кто же должен их «открывать»? С одной стороны — депутаты и чиновники, с другой — сама общественность.

— Такого высокоразвитого самоуправления, которое соответствовало бы всем требованиям нормативно-подушевого финансирования, — считает Валентина Наумовна, — просто нет в природе. Повсюду подушевой норматив превращается из инструмента экономии бюджетных средств в свою противоположность — в инструмент их разбазаривания.

Где же выход? Он, по мнению Валентины Крачевской, во встречном движении управленцев и общественности. Только оно может стать гарантом успешного развития общества. Но начинать это движение необходимо не сверху, а именно снизу. Выстраивая структуру управления с самого низшего звена, конкретного учреждения. Хотя бы на примере того же «Народного умельца».

Структура — общественно-государственная, предлагаемая в проекте устава объединения, по убеждению его авторов, самая совершенная из всех организационно-правовых форм, определенных российским законодательством. Совершенная, потому что гарантирует контроль, взаимную ответственность и, как следствие, взаимное доверие. Правда, в законе это прописано одной строкой, без расшифровки. Может, именно под предлогом «микроскопичности» важное положение никто не замечает, даже юристы?..

Но почему бы действительно не попробовать претворить идею в реальность, поднявшись над прямолинейным, загнанным в рамки инструкций способом решения проблем?.. Ведь, согласитесь, гасить на корню инициативу людей, не использовать их энергию — по меньшей мере, неразумно.

наш комментарий

Тамара Казанцева

депутат Тюменской областной Думы:

— К самой идее восстановления центра развития народного творчества в Тобольске, тем более в подгорной его части, где население не самое состоятельное, где преобладает частный сектор и досуг детей организован только в школах, отношусь положительно. Кому от этого станет хуже? Особенно если мы всерьез намерены превратить духовную столицу области в центр притяжения туристов, которых можно удивить качественной сувенирной продукцией. А то, что это качество вполне достойное, прежний центр развития детского творчества доказывал не раз.
Скорее всего, вся загвоздка — в экономии бюджетных средств, в отсутствии помещения для «Народного умельца», которое предлагается возродить. Но, насколько мне известно, здание закрытой школы народных промыслов до сих пор пустует, ему требуется косметический ремонт. В этом я как депутат готова помочь — и морально, и материально. Возможно, отыщется и другой вариант решения проблемы. Выход есть всегда, главное — захотеть его найти.
Вообще на доброе дело стоит потратиться. Ради детей, их родителей. Кстати, под письмом в поддержку нового центра и их педагогов подписалось почти 300 человек. Игнорировать мнение людей нельзя.

Фото ИТАР-ТАСС.